Suppositions : futurs achats des FAR

Rappel du premier message :

LE MEMBRE RAFALE SE DEMANDE SI LE SMERCH (cf. image) EST UNE BONNE ARME POUR NOUS ???

lance roquettes multiple 9k58 Smerch :

Le système 9k58 Smerch comprend divers véhicules tous basés sur un chassis de camion tactique 6x6 KamAZ-4310 : le véhicule lanceur 9A52 Smerch à 12 roquettes de 300mm, le véhicule de transbordement 9T234 Oplot, un véhicule de commandement et divers modèles de roquettes. Il faut 38 secondes pour tirer une salve complète de 12 roquettes et 20 minutes pour recharger le véhicule lanceur. Les roquettes peuvent être tirées indépendemment ou en salves jusqu’à 70 ou 90 km de portée selon les versions.

image:


QU'EN PENSEZ VOUS ???

je ne sais pas....

je suis partie a la recherche de ce fameux rapport

qui ce prénome
"Conventional Arms Transfers to Developing Nations.”
daté de 2008 car ceux en ligne date de 2007 et il y a rien ou presque sur le Maroc
d'ailleur il n'apparait pas sur le liste des publication du sénat sur le site du département d'Etat
en meme temps le site a été update le 3 septembre, or il semblerai que le rapport soit sortie aprés
car le New York Times qui a vendu la mèche a publier son article le 6
donc attendons pour voir...

bien joué detective mirage
je crois aussi que NYT n´a publié que les grandes lignes,peut etre que les details sortiron apres

Alloudi a écrit:

uprgad des puma/upgrad de VAB/systemes de surveillances des frontieres/il y a aussi la rumeur d acquisition d EC-725...!

pour l'EC 725 je crois que c'est mort je crois qu'on auras un type de Augusta Westland déjà qu'il a était a l'Aeroexpo 2008 et il le sauras en 2010 ...
vivement le AW-149 du très bon matos a bon prix mieux que le Caracal rapport prix qualité

Ya pas photo !

d'ailleurs sagit il de cette version du ec-725?

Younes a écrit:

Les bases des FAR ne quitte pas les villes depuis plus ou moins 1ans ???
J'ai toujours pensé que le départ trouve une raison dans l'évolution des menaces et etre plus proche des endroits à "risques"

non, la stratégie de redeploiement hors des villes a une tout autre raison dont les origines remontent au début des années 80 ( APRES LES EMEUTES DE casablanca°)

mirage a écrit:

faut aussi rajouter d'autre trucs
déja 10 million ( d'euro !) qui passe dans les contrat de rénovation Navantia
ensuite les 400 milion d'euro aussi qui passe dans les MF-2000
aprés les 35 million d'euro qui passe dans les contrats Urovesa/Iveco/Rodman
aprés faut compter les contrats Raidco ( OPV-70, RPB-20, Rénovation des patrouilleurs)
puis le contrats M-109 A5 de 29 million de dollars
le systeme Laircm 15 million de dollars
le contrats du Gulstream 142 million de dollars mais il a pas encore était signer alors je ne sais pas si ca compte....

au final on retombe sur nos pieds...

non, la date de ces contrats va de 2006 à 2009....

il y a bien un GAP de 1,5 à 2 milliards $ sur 2008

H3llF!R3 a écrit:

J'espère vraiment que le Maroc ira voir ailleurs, même si effectivement il achète les tanks dont tu parles Fahed ....Moi perso, un T-99 je monterai pas dedans même en temps de paix ...

J'espère qu'on va essayer d'avoir un parc blindé lourds mixte (Chinois / Francais ?), comme on fait déjà pour l'aviation ... Et franchement, j'espère que lorsque la délégation marocaine ira en chine, ils se rendront compte de la connerie ENORME qu'ils sont sur le point de faire ...

Quoi qu'il en soit, vous l'aurez bien compris, je suis allergique au T-72 et à ses dérivés ....(Russes, comme chinoises )

Je te comprend, mais le choix et plus d'autre politique qu'autre chose. Le T99 est le dernier char de l'armée chinoise conçu pour faire face au char occidentaux les plus moderne, il doit certainement valloir un minimum respectable.

Ces achats rendre dans une logique de rapporchement avec la Chine. On ne peut pas ignorer ce pays plus longtemps. C'est la future puissance planétaire avec les USA . De plus on sera le seul pays de la région à leur acheter des armes ce qui ne manquera de peser dans la balance de nos relation diplomatique future avec se pays

le seul pays j'en doute fort , et les Chinois privilegient en priorité les producteurs de petrole et de gaz

http://www.upiasia.com/Security/2009/01/26/china_expanding_african_arms_sales/1148/

reese a écrit:

le seul pays j'en doute fort , et les Chinois privilegient en priorité les producteurs de petrole et de gaz

http://www.upiasia.com/Security/2009/01/26/china_expanding_african_arms_sales/1148/

Les chinois sont pragmatique et si un pays de l'importance du Maroc choisi les chinois pour son future MBT crois moi que petrole ou pas, il nous donneront leur soutient. Et puis ils ne s'interessent pas que au pétrole et au gaz mais à tout ce qu'il se trouve dans le sous sol, et nous avons le phosphate chère ami

qu'entends tu par soutien ?

reese a écrit:

qu'entends tu par soutien ?

Diplomatique par exemple... soutient au Conseil de sécurité de l'ONU, en gros cet achat servira à nous les mettres dans la poche

reese a écrit:

qu'entends tu par soutien ?

je pense que russes comme chinois ne seront jamais des obstacles pour le maroc. Ils sont les premiers touché par le séparatisme...je ne présage pas de la réponse de fahed, mais quand on parle de soutien, le maroc n'a qu'un seul dossier sérieux a défendre devant l'ONU.

PGM

Fahed64 a écrit:

reese a écrit:

qu'entends tu par soutien ?

Diplomatique par exemple... soutient au Conseil de sécurité de l'ONU, en gros cet achat servira à nous les mettres dans la poche

j'ai du mal à croire qu'un achat marginal de quelques tanks suffira à faire changer d'avis la chine ou la russie, face à d'autres pays qui eux coopérent et achetent depuis 40 ans chez eux. tout aussi illusoire que le fait que l'Algérie fasse changer d'avis la France sur certaines questions en achetant un batch de leclerc

Fahed64 a écrit:

reese a écrit:

qu'entends tu par soutien ?

Diplomatique par exemple... soutient au Conseil de sécurité de l'ONU, en gros cet achat servira à nous les mettres dans la poche

Salam a si fahed,

russe comme chinois sont pragmatiques et réalistes...jamais il n'ont envisager de rallier certaines causes, y compris lorsque des achats massifs leurs parvenaient. Personnellement, je pense que si le maroc se tourne vers la chine, c'est qu'in fine la russie ne peut être un partenaire fiable. En effet, outre l'exemple des SMT algeriens, les russes ne sont pas assuré de la perenité de leur industrie militaire. Ils courent derrière le co-financement (algerie, emirats, israel..) et donne vraimant l'impression de perdre la main. Sans compter tout les cafouillages indutriels. Un fournisseur d'armes doit être sûre pour les 40 ans qui viennent et franchement je ne crois pas les russes aussi solide que ça. Les chinois offrent des bases plus solides, meme si qualitativement leur produits n'égalent pas encore ceux de la russie (et encore). La chine va très vite et sous peu, maitrisera tout ce que les russes fabriquent. Par ailleurs, l'exemple des S300 qu'ils auraient déjà dû livrer à l'Iran, montre tout à fait leur vulnérabilité a des pressions. Qu'israel fasse la leçon au russe démontre bien cette fin de règne...En georgie, ils n'ont meme pas été capable d'aliigner une aviation digne de ce nom, et les georgiens avec l'aide des israeliens a même pû "écouter" les russes sans difficultés....

PGM

F16HIHI a écrit:

Fahed64 a écrit:

reese a écrit:

qu'entends tu par soutien ?

Diplomatique par exemple... soutient au Conseil de sécurité de l'ONU, en gros cet achat servira à nous les mettres dans la poche

j'ai du mal à croire qu'un achat marginal de quelques tanks suffira à faire changer d'avis la chine ou la russie, face à d'autres pays qui eux coopérent et achetent depuis 40 ans chez eux. tout aussi illusoire que le fait que l'Algérie fasse changer d'avis la France sur certaines questions en achetant un batch de leclerc

C'est marrant ce que tu dis la, mais ou as tu vu que la Russie ou la Chine on des positions antagoniste à celle du Maroc?
Quand à la fidélité commerciale entre l'ANP et Robonexport on voit ou sa a mené avec l'histoire des SMT .
Et vous n'acheter pas chinois non plus (pas de chasseur, pas de navire et pas de tank).
Quand à la position française elle ne fait que prendre fait et cause pour un "ami" et "allié".

Bref arrêtons ce HS, je veux pas paraître désagréable, mais se genre de raccourcis géopolitique ne fera que déraper les sujets

Citation :

je pense que russes comme chinois ne seront jamais des obstacles pour le maroc. Ils sont les premiers touché par le séparatisme.

Merci Pgm
Il n y a pas a leur acheté quoi que ce soit (acheter est un bonus), les russes parlent du bout des levres (alors qu'ils aiment bien taper de la chaussure sur le bureau pour faire se faire entendre, et la position chinoise est claire et conciliante ). S'ils font le contraire, ca revient a se tirer une balle dans le pied.

PGM a écrit:

Fahed64 a écrit:

reese a écrit:

qu'entends tu par soutien ?

Diplomatique par exemple... soutient au Conseil de sécurité de l'ONU, en gros cet achat servira à nous les mettres dans la poche

Salam a si fahed,

russe comme chinois sont pragmatiques et réalistes...jamais il n'ont envisager de rallier certaines causes, y compris lorsque des achats massifs leurs parvenaient. Personnellement, je pense que si le maroc se tourne vers la chine, c'est qu'in fine la russie ne peut être un partenaire fiable. En effet, outre l'exemple des SMT algeriens, les russes ne sont pas assuré de la perenité de leur industrie militaire. Ils courent derrière le co-financement (algerie, emirats, israel..) et donne vraimant l'impression de perdre la main. Sans compter tout les cafouillages indutriels. Un fournisseur d'armes doit être sûre pour les 40 ans qui viennent et franchement je ne crois pas les russes aussi solide que ça. Les chinois offrent des bases plus solides, meme si qualitativement leur produits n'égalent pas encore ceux de la russie (et encore). La chine va très vite et sous peu, maitrisera tout ce que les russes fabriquent. Par ailleurs, l'exemple des S300 qu'ils auraient déjà dû livrer à l'Iran, montre tout à fait leur vulnérabilité a des pressions. Qu'israel fasse la leçon au russe démontre bien cette fin de règne...En georgie, ils n'ont meme pas été capable d'aliigner une aviation digne de ce nom, et les georgiens avec l'aide des israeliens a même pû "écouter" les russes sans difficultés....

PGM

Je partage ton point de vue et ton analyse, mais je suis persuadé qu'il y a un gro chwiya de politique la dedans. Si on avait le choix et des moyens financier conséquent je suis persuadé que l'EM aurait choisi un char occidental. Cette achat sera politique pour X raison qui font qu'il faille mettre la Chine dans notre poche

je vous incite a lire ces 02 articles de TTU qui confirment que la Chine n'eprouve aucun scrupule a piller la technologie d'autrui et ne connait aucunes restrictions pour vendre ses systemes d'armes a qui peux les payer . La seule motivation est essentiellement financiere , il ne faut pas se leurrer a attendre s'eux un quelconque soutien politique

http://www.ttu.fr/francais/Articles/Industrie%20%26%20materiels/defensechine.html

http://www.ttu.fr/francais/Articles/chineettalibans.html

Fahed64 a écrit:

PGM a écrit:

Fahed64 a écrit:

reese a écrit:

qu'entends tu par soutien ?

Diplomatique par exemple... soutient au Conseil de sécurité de l'ONU, en gros cet achat servira à nous les mettres dans la poche

Salam a si fahed,

russe comme chinois sont pragmatiques et réalistes...jamais il n'ont envisager de rallier certaines causes, y compris lorsque des achats massifs leurs parvenaient. Personnellement, je pense que si le maroc se tourne vers la chine, c'est qu'in fine la russie ne peut être un partenaire fiable. En effet, outre l'exemple des SMT algeriens, les russes ne sont pas assuré de la perenité de leur industrie militaire. Ils courent derrière le co-financement (algerie, emirats, israel..) et donne vraimant l'impression de perdre la main. Sans compter tout les cafouillages indutriels. Un fournisseur d'armes doit être sûre pour les 40 ans qui viennent et franchement je ne crois pas les russes aussi solide que ça. Les chinois offrent des bases plus solides, meme si qualitativement leur produits n'égalent pas encore ceux de la russie (et encore). La chine va très vite et sous peu, maitrisera tout ce que les russes fabriquent. Par ailleurs, l'exemple des S300 qu'ils auraient déjà dû livrer à l'Iran, montre tout à fait leur vulnérabilité a des pressions. Qu'israel fasse la leçon au russe démontre bien cette fin de règne...En georgie, ils n'ont meme pas été capable d'aliigner une aviation digne de ce nom, et les georgiens avec l'aide des israeliens a même pû "écouter" les russes sans difficultés....

PGM

Je partage ton point de vue et ton analyse, mais je suis persuadé qu'il y a un gro chwiya de politique la dedans. Si on avait le choix et des moyens financier conséquent je suis persuadé que l'EM aurait choisi un char occidental. Cette achat sera politique pour X raison qui font qu'il faille mettre la Chine dans notre poche

Les menaces qui pèsent sur le maroc, ne nous imposent pas le dernier cri en matière de MBT. le Maroc souhaite je pense un char rustique et fiable. Le leitmotiv du MBT est : mobilité et feu. La nature de notre terrain ainsi que notre climat font que la durée de vie d'un MBT dans nos contrées est a diviser par 2, ce qui entraine une explosion de la maintenance. En matère de dissuasion, que tu alignes 300 Type 99 ou 300 T90, c'est kif kif, y a pas non plus un gap de 1 à 2, surtout que les derniers joujous en matière de protection (shotra, iron fist ...) ne sont pas forcément éprouvés. Il ne faut pas oublier que les chars ne subissent pas de tests ballistiques et les seules données constructeurs ne suffisent pas a les départager. Avec des chars moins perfectionnés, israel a pris le dessus lors de tous les conflits, alors que le T64 n'avait pas d'équivalent. La différence s'est joué dans la manoeuvre et la tactique.

nota: un instructeur de cavalerie m'a confirme que les émiratis avaient procédé a des tests balistiques sur au moins 4 chars (challenger, M1, leclerc et T80) avant de porter leur choix sur le leclerc. lors de ces tests, ils auraient largement minoré les données constructeurs. Un excellent MBT, ça n'est que un tiers de la bataille, les 2 autres tiers etant la chaine logistique, la maintenance, l'entrainement et la coordination sur le champs de bataille.
Gudérian lui même reconnaissait la supériorité du char français (sur le Panzer) lors de la seconde guerre mondial, malgrés cela ils ont été balayé par le sens aigue que les allemands avaient de la manoeuvre et de l'audace.

PGM

+1 PGM, je suis tout à fait d'accord. d'autant que je vois mal le Maroc attaquer l'Algérie et encore moins l'Algérie entreprendre une action hasardeuse hors de ses frontières.

Tu as raison de A à Z, merci pour ton analyse juste et perspicace

[quote="Fahed64"][quote="F16HIHI"]

Fahed64 a écrit:

reese a écrit:

qu'entends tu par soutien ?

Et vous n'acheter pas chinois non plus (pas de chasseur, pas de navire et pas de tank).

Si si , l' ANP a acquit un certain nombre d'equipements chinois , c'est de notoriété publique mais je ne m'en vanterais pas surtout concernant la Marine

[quote="reese"][quote="Fahed64"]

F16HIHI a écrit:

Fahed64 a écrit:

reese a écrit:

qu'entends tu par soutien ?

Et vous n'acheter pas chinois non plus (pas de chasseur, pas de navire et pas de tank).

Si si , l' ANP a acquit un certain nombre d'equipements chinois , c'est de notoriété publique mais je ne m'en vanterais pas surtout concernant la Marine

Ah tu parles de sa ?

La logique voudrait que les far achètent
américain ou français, et russe pour la brigade du même nom. On a déjà
beaucoup d'expérience avec ces fournisseurs et l'état major ne vas pas
changer juste pour se mettre la chine dans la poche.

Soyons claire: La chine lorgne sur l'Afrique, plus précisément ses richesses
comme le bois, le pétrole, les diamants et la pêche.

La chine a besoin de matières premières, levier de son économie, pour se
développer! Si on était le Nigeria ou le Cameroun, le soutient de la
chine au royaume aurait été sans équivoque, seulement je doute qu'
acheter des chars à ce pays suffise à le rallier à notre cause.

Certes,c'est un achat politique, si il se concrétise, mais il y a cependant un
bémol, car l'échange et la visite d'officier sont quand même assez
fréquents entre les deux pays. J'attends de voir sur le long terme.

Mais comme je l'ai dis précédemment, je vois plus un achat Occidentale, les t-72 bv ayants été modernisés récemment.

Plus un pays a de fournisseurs, plus il peut faire jouer la concurrence. Voyez l'Iran, pas le choix, ils sont obligé de prendre ce que l'on veut bien leur vendre. Avec 2/3 fournisseurs, dont les chinois, il est fort a parier que lors d'un appel d'offre, les occidentaux tiendront forcément compte de la présence d'un concurrent dont les prix sont bas, et adapteront leur offre. Voyez les saoudiens, meme avec des moyens illimités, ils lorgnent aussi vers les chinois lorsque le besoin s'en fait sentir.Les chinois vendent a qui peut payer. Le reste ils s'en foutent royalement et les pressions marchent très peu sur eux (nucléaire iranien, nord coréen). Tandis que les russes...

PGM