Israël est t'il un pays démocratique ?

Rappel du premier message :

Raptor a écrit:

TooNs a écrit:

Le comble, c'est qu'il y'en a qui osent encore défendre le Hamas comme "voulant la liberté des palestiniens"...

mais non voyons! c'est israel qui veut la liberté du peuple palestinien...

en attendant ,en israel personne n'oblige les femmes a portés le foulard guerre ou pas guerre,et personnes ne va en prison pour avoir rigolé

Mlle Wikipedia Fera l'affaire , dans ce cas :

Citation :

La démocratie désigne le régime politique, ou plus largement un corpus de principes philosophiques et politiques voire le phénomène social égalitaire, dans lequel le peuple est souverain et détient le pouvoir collectivement.

Le chef du gouvernement est elu par sufrage universel et jusqu'a preuve de contraire il n'ya jamais eu de fausses elections en israel ,donc oui Israel est un pays democratique meme si selon certaines personnes , ce pays ne respecte par les droit d'autrui et en particuliers les droits de leur Voisin .

TooNs a écrit:

foxbat25 a écrit:

Le jour ou l'arabe(une personne) musulman ou pas vivra sur le même pied d'égalité qu'un juif dans un état Isrélien non juif, alors je dirai au diable l'état de palestine

entre temps, cet "arabe israelien" a plus de droits que n'importe quel "arabe" vivant dans un "pays arabe"... assez paradoxal, non?

No comment.

s'il ne s'agit que de la définition du terme "démocratie" et sa réelle mise en oeuvre en israel, ce n'etait pas la peine d'ouvrir un fil la dessus. Un post aurait suffit. Mais si la question se pose, c'est bien que ça interroge, non ?
Comme il y a la loi et l'esprit de la loi, il y a la démocratie et l'esprit démocratique. Et là il y a un delta.

PGM

Surement pas! On nous bassine en occident en disant que les pays musulmans sont non démocratiques, car gouverner par des religieux et à côté de ça on voudrait nous faire croire qu'Israël, pays hors la loi par excellence, est démocratique?
Quand on sais le poids de la religion et des "barbus" dans la société, on a vite compris qu'il s'agit d'une théocratie masquée.
La démocratie, c'est quand tout le monde peut dire haut et fort ce qu'il pense, que tout le monde joui des mêmes droits! Hors, les arabes israéliens sont victime de hausse des loyers qui ne s'applique qu'a eux dans Jérusalem-est, et j'ai oublier le nom de cet israélien, courageux, qui a dénoncer le programme nucléaire clandestin d'Israël et qui a été kidnapper en Europe et enfermer dans 2 mètres carrées pendant une dizaine d'année!

Je vous poste son histoire:

Citation :

Le cas Mordechai Vanunu

par Pierre Piérart

Très peu de personnes connaissent Mordechai Vanunu, otage nucléaire israélien,
emprisonné depuis près de 14 ans à la prison d'Ashkelon où il purge une
peine de 18 ans pour avoir informé le Sunday Times de l'existence d'un
arsenal de plus ou moins 200 bombes, détenu par l'État hébreu. Par
contre, le public et les médias parlent beaucoup plus d'Alexandre
Nikitin et de Grigori Pasko qui ont dénoncé les radiocontaminations des
mers de Barents et du Japon par la marine de guerre russe. Pratiquement
personne n'est informé de la détention du prisonnier d'Ashkelon, mis au
secret de 1986 à 1998, et depuis, soumis à un régime des plus strict et
inhumain, spécialement dans le domaine des contacts sociaux en général.
Les médias se taisent sur le cas Vanunu comme sur d'autres cas de résistance à l'armement nucléaire ou encore sur l'avis de la Cour Internationale de Justice de La Haye en juillet 1996 au sujet le l'illégalité de l'arme nucléaire.
Il en est de même pour la 6ème Conférence de Révision du Traité de
non-prolifération des armes nucléaires (TNP) qui s'est tenue en 2000 à
New York et dont la presse écrite et parlée n'a rien dit !Mordechai
Vanunu est né le 13 octobre 1954 dans une famille juive résidant au
Maroc, qui émigra en Israël en 1963. A 22 ans, Mordechai fut engagé
comme technicien à la centrale nucléaire de Dimona, construite au début
des années 60 dans le désert du Negev sous l'impulsion de Ben Gourion.
Il y travaillera de I976 à 1985 dans l'unité Machon 2, chargée du
retraitement du combustible nucléaire usagé, en vue de séparer le
Plutonium par le tributylphosphate. Selon l'enquête menée par le
professeur Barnaby auprès de Vanunu lui-même, la production de
Plutonium devait atteindre 40 Kg par an, sous forme de sphères
métalliques de 4 Kg.Entre les années 1982 et 1984, Mordechai Vanunu se
consacre à l'étude de la philosophie et fréquente les milieux
progressistes et palestiniens de l'université Ben Gourion de Beersheba
; il est notamment le porte-parole des étudiants à l'occasion d'un
congrès à Paris. Bien qu'il soit surveillé par le Shin Bet, les cadres
de la centrale de Dimona ne semblent pas en être avertis, et,
satisfaits de son travail, lui permettent de suivre des cours de
perfectionnement en chimie et physique. Entre-temps Vanunu s'est rendu
compte que le programme nucléaire d'Israël, prétendu à usage pacifique,
est chargé de produire un nombre considérable d'armes nucléaires très
sophistiquées représentant un arsenal comparable à celui de la France,
par exemple. Étant menacé d'être transféré dans un autre service, il
prend 57 photos des laboratoires et services qu'il fréquente ; le 27
octobre 1985, il quitte Dimona après avoir été licencié pour motif de
restructuration…

Suite à des contacts
avec les milieux de la presse, il est appelé à Londres par la direction
du Sunday Times pour vérifier l'authenticité de ses déclarations au
sujet de Dimona. C'est là qu'il sera piégé par des agents secrets
israéliens qui le suivent depuis Sidney et qui ont reçu des
instructions précises de Shimon Peres, avec la bénédiction de Madame
Thatcher. Invité par Cindy Hanin, agent féminin du Mossad, il quitte
volontairement Londres le 30 septembre 1986 à 21 h pour Rome où il est
kidnappé et drogué avant d'être expédié clandestinement par bateau en
Israël. Vanunu passera son premier mois de détention dans la prison de
Gardera et sera soumis aux interrogatoires du Shin Bet d'assez triste
réputation. Apparemment ménagé, Vanunu sera transféré à la prison
d'Ashkelon, sous le nom de David Anoush. Il y est détenu dans une
cellule minuscule sans fenêtre, 22 heures sur 24, avec éclairage
continu et caméra de surveillance.

Le 5 décembre 1986,
le Sunday Times se décide à révéler l'existence de l'arsenal nucléaire
d'Israël, considéré unanimement comme le 6ème dans le monde et
comprenant des bombes sophistiquées, dont, très vraisemblablement, des
engins thermonucléaires et neutroniques. L'article de trois pages est
illustré de trois photos... Se basant sur les déclarations de Vanunu,
le journaliste estimait que le centre de Dimona avait dû produire
environ 900 kg de Plutonium, c'est-à-dire, de quoi fabriquer 200
bombes.Le 9 octobre 1986 le gouvernement israélien finit par
reconnaître qu'il a fait incarcérer Vanunu. Ce dernier parviendra à
communiquer, lors de sa deuxième comparution du 22 décembre 1986, un
message inscrit sur la paume de sa main: "j'ai été kidnappé à Rome le 30 septembre 1986."

Suite à une plainte
du gouvernement italien, en janvier 1987, au sujet de cet enlèvement
illégal à l'aéroport de Fiumicino, Israël se contente de publier, le 8
août de la même année, un mandat d'arrêt concernant Vanunu. Un simulacre de procès commence, à huis clos le 30 août 1987, dans le secret le plus total. Le prisonnier, amené dans une voiture aux fenêtres occultées, fut jugé menottes aux poings et fers aux pieds. Il portait un casque protecteur et la voiture était munie d'un système d'alarme pour empêcher toute communication avec des journalistes
ou des sympathisants. Durant les audiences, il était entouré par deux
agents de la sécurité pour éviter qu'il ne puisse faire des
révélations. La presse, les observateurs et le délégué d'Amnesty ne
furent pas admis au procès. Les avis juridiques et les témoignages ne
furent pas publiés et le jugement fut même censuré avant sa publication.

La Cour rejeta tous
les arguments de la défense selon lesquels il n'y avait pas atteinte à
la sûreté, mais seulement utilisation des médias pour dénoncer
l'existence d'un arsenal déstabilisant la région. La Cour refusa la
distinction évidente entre une information fournie à un journal et
l'espionnage au profit de puissances étrangères. Mordechai Vanunu sera
condamné à une peine d'emprisonnement de 18 ans avec mise au secret à
la prison d'Ashkelon. L'intransigeance la plus absolue a été de mise
selon un système légal faussé et par ailleurs souillé par un enlèvement
illégal préparé sur le sol britannique et effectué en Italie. En outre
il faut faire remarquer que l'acte professionnellement illégal, commis
par Vanunu, a permis de conforter la dissuasion nucléaire non
officielle d'Israël. Le message de Vanunu attirait l'attention sur le danger d'escalade nucléaire dans la région,
en effet, si quelques bombes nucléaires auraient peut-être été
suffisantes, selon certains, pour assurer la sécurité d'un peuple de 5
millions d'habitants, entouré par près de 150 millions d'arabes
hostiles, il n'en était plus de même avec un arsenal de 200 bombes.La
conclusion est simple: Mordechai Vanunu a posé un acte très courageux
et, pour certains, digne d'admiration, mais extrêmement risqué. En
révélant qu' Israël possédait un arsenal, aussi inacceptable que ceux
des puissances nucléaires reconnues par le TNP, Vanunu a voulu, dans le
contexte de la non-prolifération, introduire par des moyens légaux un
changement dans la structure de l'État, afin d'améliorer la sécurité au
Moyen- Orient. Il est quasicertain que la juge Margaret Gimblett, qui a
acquitté à l'audience de Greenock en Écosse, les trois femmes inculpées
de déprédations aux sous-marins nucléaires britanniques, aurait agi de
la même façon vis-à-vis de Vanunu, en se basant sur l'avis de la Cour
Internationale de Justice concernant l'illégalité de l'armement
nucléaire.Sur le plan éthique, le comportement de Mordechai Vanunu répond exactement aux propositions d'Einstein
en 1946, quand celui-ci demandait aux scientifiques d'informer le
public des déviations perverses de la recherche, indépendamment des
risques encourus. Dans le Bulletin of Atomic Scientist (juillet- août
1989), T. Taylor réclame une protection juridique pour les scientifiques qui dénoncent
certaines pratiques contraires au droit international. Ces idées ont
été reprises par Joseph Rotblat à Oslo, le 10 décembre 1995, dans le
discours qu'il prononça lors de la remise du Prix Nobel de la Paix qui
lui était destiné. Le président de Pugwash a estimé que,
déontologiquement, les scientifiques se devaient de dénoncer les
Gouvernements et les industriels qui continuent à produire des armes de
destruction massive. Ce comportement éthique peut avoir des
conséquences très graves pour les dénonciateurs, malgré l'existence du
TNP, rarement pris en considération par les juges.Une protection
juridique devrait être instaurée le plus vite possible par les États
qui se prétendent de droit. Il faudrait proposer des lois pour faire reconnaître un statut pour scientifiques et techniciens,
comportant un serment similaire à celui d'Hippocrate pour les médecins.
Cette promesse, par laquelle scientifiques et techniciens
s'engageraient à ne plus travailler pour la recherche et la production
d'armes de destruction massive, pourrait s'intituler " serment de Rotblat et Vanunu ".
Il faut rappeler que la Suède a attribué àVanunu The Rigth Livelihood
Award, tandis que le Danemark l'honorait de la Danish Peace Foundation
Award. Le 15 mai 2001, Vanunu a obtenu le titre de Docteur Honoris
Causa de l'université de Tromsø.Quatre pays n'ont pas signé le TNP : il
s"agit de l'Inde, du Pakistan, d'Israël et de Cuba. Pour se justifier,
le représentant israélien auprès des Nations Unies déclarait à la
réunion du premier Comité de la Commission du Désarmement, le 2
novembre 1987, que le TNP seul n'empêche pas les guerres locales qui
empoisonnent le Moyen Orient. Selon Israël, un pays signataire pourrait
fabriquer les composantes de la Bombe, notifier son retrait du TNP
après 3 mois de préavis et ensuite assembler les éléments de
l'engin.Les traités sont ce qu'ils sont et manifestement l'État
d'Israël cherche à justifier son refus de signer le TNP. La seule
solution raisonnable pour Israël serait de prendre exemple sur son
ancienne complice, l'Afrique du Sud, qui en juin 1991, a adhéré au TNP
en s'engageant à faire appliquer par l'AIEA le "contrôle intégral sur ses activités nucléaires ".

Israël devrait, avec
l'Égypte, très active dans le domaine de la non-prolifération et membre
de la coalition des 7 pour un nouvel agenda d'abolition totale des
armes nucléaires, négocier un traité d'interdiction des armes de
destruction massive (nucléaires, biologiques et chimiques) dans le
Moyen Orient. Pour le moment, cela semble utopique si l'on songe que
les deux seuls pays favorables au développement de missiles
anti-missiles sont les États-Unis et Israël.Vanunu a été puni de façon
inconsidérée et méritait une libération immédiate en 1998 après avoir
purgé les deux tiers de sa peine, comme le prescrit le droit israélien.
Un isolement de 12 ans, malgré les appels internationaux, y compris du
sénat australien, constitue une punition inhumaine. Comparé à d'autres
jugements, celui de Vanunu est incroyable. Je songe notamment au cas de
l'officier qui fit exécuter 48 villageois de Kafr Kassem qui, par
ignorance, n'avaient pas respecté un couvre-feu. Il fut condamné à 15
ans d'emprisonnement finalement réduit à moins de 4 ans et, en fin de
compte, affecté au service de sécurité de la centrale de Dimona.Selon
le professeur J. Rotblat, nous devons lutter pour la libération de
Vanunu sur les bases des droits de l'homme. Le dilemme des
scientifiques repose sur le point de vue de ceux qui croient fermement
que l'arme nucléaire assure la paix et sur celui qui consiste à
considérer la course aux armements comme une source de tensions et de
déstabilisation.L'arme nucléaire a été un puissant incitant à la guerre
froide et n'a pas empêché le guerre de Corée, ni celle du Vietnam. La
dissuasion nucléaire peut être considérée comme une véritable
escroquerie au service du complexe scientifico-militaro-industriel qui
engloutit, encore aujourd'hui, des sommes considérables pour moderniser
l'armement nucléaire, puissant ciment de l'Alliance atlantique.Avec
Joseph Rotblat, nous réclamons de la part des autorités légales
d'Israël et au nom des valeurs humaines la libération d'un homme qui
s'est sacrifié pour la paix au Moyen-Orient.VANUNU_ DOCTEUR HONORIS
CAUSA DE L'UNIVERSITÉ DE TROMSØCe 15 mai 2001, Mordechai Vanunu a
obtenu le titre de Docteur Honoris Causa de l'Université de Tromsø. Son
frère, Meir, est venu le recevoir lors d'une cérémonie académique qui
fut précédée par un séminaire à la faculté d'histoire. Le président de
l'Alliance norvégienne pour la paix, Frédéric Heffermehl, prit la
parole pour demander "Mordechai Vanunu est-il un traître ou un exemple de citoyen du monde?". Il
développa le thème selon lequel les dénonciateurs sont des éléments
indispensables pour le fonctionnement correct d'une démocratie dès lors
que des scientifiques, des militaires et des politiques préparent dans
le secret des projets dangereux pour la survie des sociétés.

Le professeur Stale
Eskeland de la faculté de droit rappela l'avis de la Cour
Internationale de Justice en 1966 sur l'illégalité virtuelle des armes
nucléaires et leurs effets déstabilisants sur le droit humanitaire.

Le philosophe, Jon
Hellesnes, a estimé l'engagement de Vanunu comme une protestation
contre les armes nucléaires et le secret entretenu par Israël. Il a
conclu que Vanunu a agi dans le cadre de la désobéissance civile, ce
que la Cour n'a pas reconnu puisqu'elle l'a considéré et le considère
toujours comme un traître.Le professeur Rotblat, président honoraire de
Pugwash et titulaire du prix Nobel de la paix, a conclu qu'il était
indispensable que tous les membres de la communauté humaine puissent
avoir le droit et le devoir de dénoncer les infractions aux traités et
conventions relatifs à l'élimination des armes nucléaires.Pierre
Piérart – 01.08.2001 -

Source: http://monde.fil-info-france.com/mordechai,vanunu,israel,bombe,atomique,israel,nucleaire.htm

Sais-tu Al Bundy, que Mordechai Vanunu est d'origine marocaine ? Il a gardé ses reflexes marocains de "tbergig"

il voulait meme l´asile politique au maroc apres sa sortie de prison,mais les notres rak 3aref..

Politique non sens yakuza, pourtant dieu sait comment ce genre de cerveau Marocain est important pour nous.

Samyadams a écrit:

Sais-tu Al Bundy, que Mordechai Vanunu est d'origine marocaine ? Il a gardé ses reflexes marocains de "tbergig"

Ce qu'il a gardé de sa culture marocaine c'est l'Humanisme, l'éthique, le sens du devoir et l'honneur...

Younes a écrit:

Politique non sens yakuza, pourtant dieu sait comment ce genre de cerveau Marocain est important pour nous.

"Cerveau"? Il n'a fait que reveler l'affaire, mais il etait simple technicien dans ce programme!
Sinon c'etait plutot bien de lui refuser l'asile, question d'interets

Technicien ou "cerveau", s'il est marocain, né à Marrakech en 1954, d'un père marocain et Rabbin, il n'a pas besoin de demander l'asile au Maroc, sauf si le fait de devenir israélien lorsque sa famille a émigré là-bas dans les années 1960 lui a fait perdre cette nationalité ou s'il a demandé lui-même, ou ses parents durant sa minorité, à la perdre. Il dit quoi votre code de la nationalité à ce sujet?

Samyadams a écrit:

Sais-tu Al Bundy, que Mordechai Vanunu est d'origine marocaine ? Il a gardé ses reflexes marocains de "tbergig"

Oui, j'avais vu un reportage où il l'ont dit! E tout cas on peut saluer son courage, mais aussi souligner la barbarie de ce régime digne de birmanie! Avec le sourire à l'occidentale et l'appui us en plus!

rafi a écrit:

Technicien ou "cerveau", s'il est marocain, né à Marrakech en 1954, d'un père marocain et Rabbin, il n'a pas besoin de demander l'asile au Maroc, sauf si le fait de devenir israélien lorsque sa famille a émigré là-bas dans les années 1960 lui a fait perdre cette nationalité ou s'il a demandé lui-même, ou ses parents durant sa minorité, à la perdre. Il dit quoi votre code de la nationalité à ce sujet?

La loi est claire à ce sujet, un marocain ne perd jamais sa nationalité, même si'l acquiert une nationalité étrangére, sauf s'il se fait israélien. Là, il n'est plus marocain.
Accorder le refuge politique à Vanunu aurait été un grand geste de la part du Maroc, qui n'aurait sûrement pas plus à Tel Aviv, mais aurait sûrement touché les juifs marocains d'Israël. Ca aurait un message adressé à cette communauté pour lui signifier que ses membres sont toujours la bienvenu chez eux, que si le monde entier les rejette, ils savent qu'ils ont leur pays ou ils peuvent toujours rentrer. De toute manière, Vanunu n'aurait pas constitué une menace pour Israël en s'installant au Maroc. Ce n'est quand même pas l'Iran ou la Syrie. Les Marocains eux mêmes auraient veillé à ce qu'il ne crée pas de problémes. La communauté juive marocaine l'aurait pris en charge dés sa descente d'avion et il se serait vite fondu dans la masse.
Mais bon, nos responsables ne voient plus loin que le bout de leur nez

Samyadams a écrit:

La loi est claire à ce sujet, un marocain ne perd jamais sa nationalité, [...] sauf s'il se fait israélien. Là, il n'est plus marocain.

Negatif: Il reste marocain et il n'y a pas d'exception à la loi.

oui, j'ai connu une personne maroco-israelienne

Raptor a écrit:

oui, j'ai connu une personne maroco-israelienne

HS/ à Safi et Essaouira des milliers vient chaque année parmi eux qu'ils se sont installé là bas pour toujours et il font des grands investissment là bas /HS

Samyadams a écrit:

rafi a écrit:

Technicien ou "cerveau", s'il est marocain, né à Marrakech en 1954, d'un père marocain et Rabbin, il n'a pas besoin de demander l'asile au Maroc, sauf si le fait de devenir israélien lorsque sa famille a émigré là-bas dans les années 1960 lui a fait perdre cette nationalité ou s'il a demandé lui-même, ou ses parents durant sa minorité, à la perdre. Il dit quoi votre code de la nationalité à ce sujet?

La loi est claire à ce sujet, un marocain ne perd jamais sa nationalité, même si'l acquiert une nationalité étrangére, sauf s'il se fait israélien. Là, il n'est plus marocain.
Accorder le refuge politique à Vanunu aurait été un grand geste de la part du Maroc, qui n'aurait sûrement pas plus à Tel Aviv, mais aurait sûrement touché les juifs marocains d'Israël. Ca aurait un message adressé à cette communauté pour lui signifier que ses membres sont toujours la bienvenu chez eux, que si le monde entier les rejette, ils savent qu'ils ont leur pays ou ils peuvent toujours rentrer. De toute manière, Vanunu n'aurait pas constitué une menace pour Israël en s'installant au Maroc. Ce n'est quand même pas l'Iran ou la Syrie. Les Marocains eux mêmes auraient veillé à ce qu'il ne crée pas de problémes. La communauté juive marocaine l'aurait pris en charge dés sa descente d'avion et il se serait vite fondu dans la masse.
Mais bon, nos responsables ne voient plus loin que le bout de leur nez

Cet homme possède des informations trop sensibles exploitable encore aujourd'hui..
Sur le stock réel, lieux de stockage etc

D'autant plus que lorsque les inspecteurs de l'aiea sont aller sur place, ils y ont trouver un laboratoire "dans les normes", ce qu'ils ne savaient pas, c'est que 5 étages plus bas, il y avait des laboratoires clandestins!
Même les américains se sont fait leurrer!

Pour répondre a la question,Oui sans hésiter.

Certains Arabes israéliens répondent non, sans hésiter non plus.
Quand aux Palestiniens, je crois que tu connais leur avis à ce sujet, Mishtara
Je dirais plutôt qu'Israël est une démocratie pour les juifs israéliens. Il vaut mieux ne pas être de confession musulmane si l'on doit vivre en Israël.

Samyadams a écrit:

Certains Arabes israéliens répondent non, sans hésiter non plus.
Quand aux Palestiniens, je crois que tu connais leur avis à ce sujet, Mishtara
Je dirais plutôt qu'Israël est une démocratie pour les juifs israéliens.

Citation :

Il vaut mieux ne pas être de confession musulmane si l'on doit vivre en Israël.

Ce n'est pas ce que j'y ai vu et je vois,les Arabes israélien sont très satisfait de leurs statut et la grande majorité te répondront qu'il vaut mieux pour eux être arabe-israelien et jouir des droits mis en place que d'avoir la carte d'identité Palestinienne maintenant je peux comprendre ta position

Il est certain que ni l'Autorité palestinienne, ni le Hamas ne donnent envie de vivre sous leurs gouvernements
Mais à en croire des reportages de la chaîne Al Jazeera, donnant la parole à des Arabes d'Israël, il semblerait bien que le sort de ses citoyens israéliens diffère. Certains, à en croire Glaive, ont prospéré en Israël, mais tout porte à croire que d'autres auraient été laissés pour compte.
Mais comme les sources d'infos traitant du sort de ces Arabes israéliens sont plutôt limitées, soit les médias israéliens, soit la seule chaîne arabe Al Jazeera, il est bien difficile de se faire un avis objectif.
De toute manière, la politique cruelle des Israéliens envers les Palestiniens dans les territoires occupés met toujours à mal l'image d'un Etat israéliens respectueux de la dignité humaine.

C'est déjà pas facile pour certaines communautés juives de vivre en Israel à cause du racisme de certains, alors arabe-israelien, c'est pas simple. Mais il est vrai aussi qu'il y a des avantages à être citoyen israelien et arabe car la constitution te fait jouir de droits qui sont les droits de tout israelien qu'elle que soit sa confession. Maintenant si l'on doit à nouveau parler de ce qui se passe en Judée-Samarie, Cisjordanie, ou territoire occupé en relation avec ce qu'est Israel, c'est une autre histoire.

Rafi

rafi a écrit:

C'est déjà pas facile pour certaines communautés juives de vivre en Israel à cause du racisme de certains, alors arabe-israelien, c'est pas simple.

Citation :

Mais il est vrai aussi qu'il y a des avantages à être citoyen israelien et arabe car la constitution te fait jouir de droits qui sont les droits de tout israelien qu'elle que soit sa confession. Maintenant si l'on doit à nouveau parler de ce qui se passe en Judée-Samarie, Cisjordanie, ou territoire occupé en relation avec ce qu'est Israel, c'est une autre histoire.

Rafi

Tu as pratiquement tous résumer

Il faut faire simple dans un monde compliqué.

rafi a écrit:

Il faut faire simple dans un monde compliqué.

Tout a fait