Suppositions : futurs achats des FAR

Rappel du premier message :

Il semble évident que le maroc dois commander plusieurs système anti-aérien performent.

Je vous écoute

Bien sure parler concrétement sans vouloir toute acheter .

H3llF!R3 a écrit:

Ce qui existe déjà:

SK-105 et M48-A5 ==> Mauritanie

M60A1 - M60A3 - M60A3TTS ==> Upgrade ou mise en réserve pour upgrade ulterieur. Les TTS resterons au sud.

T-72BV ==> Mauritanie

Nouveau:

MBT2000 ==> Est 2eme ligne...

M1A1 AIM ==> Est première ligne.

AMX 10RC(R) ==> Nouvelle commande pour remplacer les M48A5 au sud.

* Pour ce qui est de l'infrastructure, les americains s'entrainent chaque année avec nous et ils n'arrivent pas les mains dans les poches... Alors critiquer l'infrastructure marocaine.... bof bof
*A mon avis, le seul contretemps pour l'abrams c'est la mise en place d'un centre de maintenance au Maroc.

Au lieu d'entrer dans de nouvelle négociation pour l'acquisition des AMX, je prefererai de loin modernier les M-60 vers une version plus moderne comme le 2000 (120S), Et ce serait plutot les M-48 qu'on devrait garder en reserve avec les T-72. La mauritanie est en passe d'entreprendre une modernisation de son armée, et croyez moi ça viendra tot ou tard chez eux donc les M-48 ne leur serviront vraiment a rien.

Garder en réserve du matériel obsolète, en condition, et d'origine diverse, n'est pas gratuit.

@Atlas:
c'est vrai qu'il faudré gardé des M60A3TTS.

Il est clair qu'entre les 3 MBT en pocession il est le meilleur (plaque de blindage reactif meilleurs que les briques des t72)char facile a entretenir,fiable en plus il seré tres efficasse contre les M60 de reserve espagnol ou T55AMV.

Meme il degomera facilement les T54/55/62 des polz (pour ca les AMX10RC suffiront ou alors des APILAS/Dragon..)

Si ont acquiert le M1 il sera inutile de le upgrade en version M60-120S (ou 2000).

Si M1 il n'ya pas pk pas l'upgrade a ce standart (en plus le 120S est tres classe ).

Mais le cout de l'upgrade sera cher voir plus q'un arrangement en EDA des M1..

Northrop a écrit:

@Atlas:
c'est vrai qu'il faudré gardé des M60A3TTS.

Il est clair qu'entre les 3 MBT en pocession il est le meilleur (plaque de blindage reactif meilleurs que les briques des t72)char facile a entretenir,fiable en plus il seré tres efficasse contre les M60 de reserve espagnol ou T55AMV.

Meme il degomera facilement les T54/55/62 des polz (pour ca les AMX10RC suffiront ou alors des APILAS/Dragon..)

Si ont acquiert le M1 il sera inutile de le upgrade en version M60-120S (ou 2000).

Si M1 il n'ya pas pk pas l'upgrade a ce standart (en plus le 120S est tres classe ).

Mais le cout de l'upgrade sera cher voir plus q'un arrangement en EDA des M1..

Si j'ai parlé de l'upgrade des M-60 en 120S, c'est surtout pour qu'il puisse rester sur la course avec les M1A1, et tu as raison de dire qu'il est bien meilleur, moin couteux en entretien et plus fiable que les T-72. Et j'insiste en disant qu'ils doivent rester, ils ont encore du potentiel alors mieux vaut en profiter au maximum.

@hakhak+missoum

Considérer que la multiplication et le perfectionnement des ATGM causerait le déclin des MBT n'est pas une réflexion très pertinente, le contre exemple le significatif est celui des chasseurs, l'avènement de l'air des missiles sol/air et le début de leur utilisation massive par le bloc soviétique et ses alliés au début des années 60s a constitué une menace très sérieuse qui a mis en périle les chasseurs de 2 génération même très performant à l'époque (vitesse supersonique, plafon opératonnel plus important...), mais ce danger imminent n'a pas conduit au déclin de l'aviation de chasse, les chasseurs au lieu de disparaitre sont devenus plus performants, plus sophistiqués et beaucoup plus redoutable, les tactiques aussi ont changé accompagnant l'évolution technologique des chasseurs.

Pour en revenir aux MBT, ces derniers deviennent plus redoutables, mieux protégés, et utilisé dans le cadre de tactiques nouvelles différentes de celles des années 40s, 50s, 60s, 70s...

Les pays comme le maroc doivent-ils s'équiper seulement de VCI lourdement armées? non! les VCI mêmes très lourds et bien protégés restent limités.

Le MBT c'est une formidable arme lourde de mêlée, seule une colone de MBT bien accompagnée par la DCA rapprochée et l'ALAT peut briser les lignes ennemis en cas de conflit avec le voisin ennemi. L'ALAT c'est un projet en cours, et avec ce qu'on a comme DCA rapprochée on a pas à rougir (chapparal, tunguska...), seule la DCA moyenne portée fait défaut mais ça c'est un autre débat.

@Hellfire

Le MBT 2000 avec ses 49 tonnes, 1200 cv, boite à 6 rapport, chargement automatique, 125 mm, caméra termique.... un MBT de 2ème rang?! hchouma 3lik a sahbi!

Raptor a écrit:

@Hellfire

Le MBT 2000 avec ses 49 tonnes, 1200 cv, boite à 6 rapport, chargement automatique, 125 mm, caméra termique.... un MBT de 2ème rang?! hchouma 3lik a sahbi!

Qu'st ce que tu prefererai mettre en 1ere ligne Raptor ?! Un MBT-2000 ou M1A1 AIM ??!

Boomer a écrit:

Raptor a écrit:

@Hellfire

Le MBT 2000 avec ses 49 tonnes, 1200 cv, boite à 6 rapport, chargement automatique, 125 mm, caméra termique.... un MBT de 2ème rang?! hchouma 3lik a sahbi!

Qu'st ce que tu prefererai mettre en 1ere ligne Raptor ?! Un MBT-2000 ou M1A1 AIM ??!

Entre un F-16 block 52+ et F-22 mon choix est vite fait, celà veut dire que le f-16 c'est un mauvais chasseur?

Raptor a écrit:

Boomer a écrit:

Raptor a écrit:

@Hellfire

Le MBT 2000 avec ses 49 tonnes, 1200 cv, boite à 6 rapport, chargement automatique, 125 mm, caméra termique.... un MBT de 2ème rang?! hchouma 3lik a sahbi!

Qu'st ce que tu prefererai mettre en 1ere ligne Raptor ?! Un MBT-2000 ou M1A1 AIM ??!

Entre un F-16 block 52+ et F-22 mon choix est vite fait, celà veut dire que le f-16 c'est un mauvais chasseur?

Personne n'a jamais dit que le MBT-2000 n'etait pas bon, mais s'il y'a mieux alors pourquoi mélanger les deux ?! Franchement au début je n'appreciais pas ce chars ennormement, mais apres 'metre renseigné dessus alors je dirai que ça a bien changé tout de meme.

Boomer a écrit:

Personne n'a jamais dit que le MBT-2000 n'etait pas bon...

ALLAH iehdik, regarde le post de Hell plus haut.

Raptor a écrit:

Boomer a écrit:

Personne n'a jamais dit que le MBT-2000 n'etait pas bon...

ALLAH iehdik, regarde le post de Hell plus haut.

Deja vu, qu'est ce qu'il a ?!

J'ai réondu au post de Hell qui dit que ce n'est pas un bon MBT, ma réponse état destinée à lui seule, mnt que tu dise que, je cite: ''Personne n'a jamais dit que le MBT-2000 n'etait pas bon...'' veut dire que tu ne prend pas en considération ce qu'il a dit, hors c'est justement son intrvention qui m'interesse, car elle a le mérite d'exprimer clairement ce qu'il pense de cet MBT abstraction faite de la pertinence des ses propos.

Raptor a écrit:

J'ai réondu au post de Hell qui dit que ce n'est pas un bon MBT, ma réponse état destinée à lui seule, mnt que tu dise que, je cite: ''Personne n'a jamais dit que le MBT-2000 n'etait pas bon...'' veut dire que tu ne prend pas en considération ce qu'il a dit, hors c'est justement son intrvention qui m'interesse, car elle a le mérite d'exprimer clairement ce qu'il pense de cet MBT abstraction faite de la pertinence des ses propos.

Et c'est parce que je suis parfaitement d'accord avec Hell que j'ai répondu, Le MBT-2000 n'est pas un chars de 1ere ligne, un avis partagé avec lui donc je pense pouvoir y répondre. C'est bien du partage ça je pense

Mais tu dis que personne ne dit que c'est pas bon, et là ça fait 2 points de vue très différents pour la même personne, c'est pourquoi je préfère répondre à la reflexion de Hell, ça mérite qu'on la développe même si je ne partage pas, toi je ne suis pas sûr de ta position, tu m'exuseras donc de ne pouvoir répondre à ton ''intervention''... et parce que je n'ai pas gout aux interventions à 2/ 3 phrases, c'est très ''simpliste''.

je me retire en attendant un débat plus instructif

@raptor: un chasseur ne manoeuvre pas à 60km/h , et peut aisément casser des locks ou leurrer des missiles air-air ! or qu'un char est une grosse cible, lourde dont les dispositifs évasifs sont très limités
le combat des chars est révolue, comme la cavalerie a cessé d'exister depuis la 2ème guerre mondiale

Pour un missile qui évolue qui évolue à Mach 4 ou 5, un chasseur qui vole à Macu 1, mach 2, c'est du statique! les ECM oui c'est un élément de protection fondamental, mais c'est valable aussi pour les chars... En tout cas, les VCI ne remplaceront jamais les MBT.

FAMAS a écrit:

@raptor: un chasseur ne manoeuvre pas à 60km/h , et peut aisément casser des locks ou leurrer des missiles air-air ! or qu'un char est une grosse cible, lourde dont les dispositifs évasifs sont très limités
le combat des chars est révolue, comme la cavalerie a cessé d'exister depuis la 2ème guerre mondiale

Une Phrase que j'ai bon lire un petit peu partout FAMAS, mais n'etait ce pas ce qu'on disait en 67, en 73, durant la guerre d'iraq-iran (avec participation de l'infantrie biensur, avec quelques exeptions tout de meme), et si les iraquiens avaient osé faire face au americain durant la 1ere guerre du golf alors dieu seul sait quelle taille aurait eu la bataille de chars dont aurai été témoin le desert iraquien. Ce que je veux dire par la c'est qu'il ne faut pas que ceci ou cela n'existe plus, ne pas eliminer une possibilité avant meme de l'avoir étudié, et meme cela n'empeche que les guerres ont toujours été pleinne de surprise.

oui dans une logique de projection sans doute ! mais pour stopper des divisions blindés ennemis c'est pas vraiment nécessaire surtout si l'on prend les caractéristiques du terrain Marocain, et la barrière montagneuse dont nous jouissons

FAMAS a écrit:

oui dans une logique de projection sans doute ! mais pour stopper des divisions blindés ennemis c'est pas vraiment nécessaire surtout si l'on prend les caractéristiques du terrain Marocain, et la barrière montagneuse dont nous jouissons

Oui bien entendu mon cher. Dis moi alors, Si tu etais commandant des armées, preferait tu vraiment completement eliminer cette possibilité, ne point avoir de carte a jouer pour cette situation ?!

Raptor a écrit:

@hakhak+missoum

Considérer que la multiplication et le perfectionnement des ATGM causerait le déclin des MBT n'est pas une réflexion très pertinente, le contre exemple le significatif est celui des chasseurs, l'avènement de l'air des missiles sol/air et le début de leur utilisation massive par le bloc soviétique et ses alliés au début des années 60s a constitué une menace très sérieuse qui a mis en périle les chasseurs de 2 génération même très performant à l'époque (vitesse supersonique, plafon opératonnel plus important...), mais ce danger imminent n'a pas conduit au déclin de l'aviation de chasse, les chasseurs au lieu de disparaitre sont devenus plus performants, plus sophistiqués et beaucoup plus redoutable, les tactiques aussi ont changé accompagnant l'évolution technologique des chasseurs.

Pour en revenir aux MBT, ces derniers deviennent plus redoutables, mieux protégés, et utilisé dans le cadre de tactiques nouvelles différentes de celles des années 40s, 50s, 60s, 70s...

Les pays comme le maroc doivent-ils s'équiper seulement de VCI lourdement armées? non! les VCI mêmes très lourds et bien protégés restent limités.

Le MBT c'est une formidable arme lourde de mêlée, seule une colone de MBT bien accompagnée par la DCA rapprochée et l'ALAT peut briser les lignes ennemis en cas de conflit avec le voisin ennemi. L'ALAT c'est un projet en cours, et avec ce qu'on a comme DCA rapprochée on a pas à rougir (chapparal, tunguska...), seule la DCA moyenne portée fait défaut mais ça c'est un autre débat.

@Hellfire

Le MBT 2000 avec ses 49 tonnes, 1200 cv, boite à 6 rapport, chargement automatique, 125 mm, caméra termique.... un MBT de 2ème rang?! hchouma 3lik a sahbi!

Si tu regarde mon dernier poste, je n’est jamais dit que le temps des MBT est révolu, au contraire, et comme le disais ROMEL en pensent a l’arme blindée que l’Afrique du nord est un formidable outil pour les tacticiens.
Ce que j’ai essayé d’expliqué c’est que pour des pays en voie de développement comme l’Algérie ou le Maroc utiliser des chars de la catégorie du M1 n’est pas adapter a leurs besoin pour ne pas dire moyens .
Sincèrement J’aurais aimé que le Maroc s’équipe avec des T90 , c’est un blindé correcte pour des armées comme les nôtres.
Cependant le MBT2000 est un char moderne, il pourrait en quantité suffisante prendre la relève des anciens chars dont dispose les FAR.

un t-90 pour les FAR non, mauvaise tactique de contrer un t-90 par un autre t-90.

lida a écrit:

un t-90 pour les FAR non, mauvaise tactique de contrer un t-90 par un autre t-90.

Pourrais-tu expliqué

supposant que le maroc et l'algerie a le meme t-90 (ressemblance parfaite).
-dis moi en cas d'attaque comment tu peux differencie le t-90 marocain ou l'algerien si ils ont le meme cammoflage .
-autre chose la russie ne le fera jamais question de principe (allie n'est pas comme un client ordinnaire).

Boomer a écrit:

FAMAS a écrit:

oui dans une logique de projection sans doute ! mais pour stopper des divisions blindés ennemis c'est pas vraiment nécessaire surtout si l'on prend les caractéristiques du terrain Marocain, et la barrière montagneuse dont nous jouissons

Oui bien entendu mon cher. Dis moi alors, Si tu etais commandant des armées, preferait tu vraiment completement eliminer cette possibilité, ne point avoir de carte a jouer pour cette situation ?!

cette question nécessite une réflexion très profonde, en tout cas elle a été posé à plusieurs reprises

on en parle ici :

https://far-maroc.forumpro.fr/systemes-d-armes-terrestres-f25/l-epoque-des-batailles-de-chars-est-revolue-t2257.htm

Malgré que je reproche MBT-2000 sont design de profil;ses diverses pieces (moteur ukrainien;une partit de l'electronique occidental,blindage reactif) il a 3 point qui fait de lui un bon char;

-Canon de 125 gyrostabilisé

-Moteur 1200ch

-Systeme brouilleur laser (dit "oeil de chat" )

ce qui l'approche des chars moderne occidentaux et russe.

Le challenger et l'ariete ont le meme moteur,1200ch; mais canon 120 d'ailleurs comme les autres MBT ocidentaux avc moteur 1500ch..

Est un avantage le canon de 125 par rapport au 120??

Moi je vois pour les ( F.A.R ) le char challenger 2 c'est l'ideal.