* Suppositions : futurs achats des FRA *

Rappel du premier message :

Les hélicoptères d'attaque sont spécialisés pour l'attaque en profondeur, l'escorte des hélicoptères d'assaut, l'appui aux troupes au sol, le combat air-sol contre des blindés (combat antichar) ou des infrastructures, le combat anti-hélicoptères

Fahed64 a écrit:

Il est plus que clair que la future acquisition de FRA sera des Rafales. Tout d'abord pour ne pas couper le lien qu'il y a entre nous et la France en terme d'amitité et de support diplomatique etc...
Ensuite pour pouvoir gardé une certaine indépendance par rapport aux americains, ce n'est pas bon pour nous de nous equipé 100% US
Et puis quelle jolie couple que les rafales associé au F16.
Cependant avant de vouloir penser s'en équipé laissons quelque pays en acheté d'abord car sinon a ouvir le bal on payera bonbon pour le prix d'achat et l'entretien.
De plus d'ici 10 ans je pense que d'assault intégrera dautre systeme d'arme et d'équipement qui feront du rafale un vraie chausseur de superiorité aerienne.

on n'achete pas des avions qui n'ont rien prouve sur le terrain.le rafale is a gonner(c'est un partant).le f15 a prouve beaucoup,si vous etes la pour representer dassault cela est autre chose,mais si vous ete des vrais marocains intelligent et logique thinking,cela sera le F15.

yakousa a écrit:

je fais partie de la minorité de la 1ere option:pas besoin mtn!

a quoi faire les petits courses au coin avec une 4*4 si tu peux le faire amplemnt avec une logan??

l´effectivité les gar,un bi-moteur ne promet pas tjs une bonne surviabilité a son pilote?exemple du Mig-29
jamais il n´a survecu un shortfall d´1 engine ou le spilotes pensaient que 2 engines les sauvera!
il ne va que sur ses 2 pattes.

donc l´argument et un peu palipala

je veux pas entrer dans les couts de vol/maintient d´un bi

je veux bien un mono qui me sert 10 mois/an qu´un bi qui ne me sera disponible que 8mois/an par exemple

et n´oubliez pas que les bi compensent le + de thrust negativement par le + de poids du 2eme engine,et + de drag que ca induit...donc +/-(zid lma zid dgig)

la question touche un peu au prestige si vous voulez,meme la turquie ou la grece,dailleurs pas des amateurs dans l´air,preferent des vecteurs mono,et meme la france avant le rafale(pas si loin) etait toute mono...laissez cette chose encore sous le couvercle pour une dizaine d´années au moins..

Y'a pas de prestige dans un tel achat Yakousa c une necéssité stratégique pour nous vu les acquisition de nos chers cousins de l'Est(Su30MKI) et ne parlons pas de l'espagne(F18,Typhoon).............on doit impérativement gardé un equilibre militaire dans la région.
Et je reste convaincu que meme avec les 24F16B52+ on aient assez loin de faire equilibre avec l'algérie coté air.

jamais 24 f16 et autant de mirages f1 pourront venir a bout de l'aviation algerienne,cela est un fait,et c'est pas parceque nous faisons des manoeuvres avec nos aml 90 a tantan avec les ricains ou l'otan avec nos fregates que ca y est ils vont nous sauver en cas de conflit en mettant des sm nucleaires ou des b52 a notre service

on a vu le shah d'iran avec les f14-le seul-pays a en avoir eu- et qui etait copain avec les us comment ils l'on laisser tomber,de meme que shah massoud l'afghan meme si celui ci n'etait qu'un chef de guerre avec le resultat de son assassinat:le 11 septembre

Comme hélico, je penses que l'AH-64 n'est pas idéal pour nos forces, c'est un bon hélico pour le combat anti-char mais ca coute très chère, de plus un AH-64 abattu par un SA-7 sa donne vraiment pas l'appétit :

http://fr.youtube.com/watch?v=co3qSilsKko

mais où sont les flares !!

L'apache a fait ses preuves au desert c un tres bon appareil et avec une bonne modérnisation (hellfire......mon dieu ).
les missiles anti-aérien son des menaces pour n'imoprte quel Hélico.

zakaria a écrit:

L'apache a fait ses preuves au desert c un tres bon appareil et avec une bonne modérnisation (hellfire......mon dieu ).
les missiles anti-aérien son des menaces pour n'imoprte quel Hélico.

peut t'on l'utiliser dans comme anti tank et anti blindés?

tomcat a écrit:

...mais pour les FRA je prefere le standard F2 il a plus de capacites en
air-air que le F3 est c\'est ce qu\'il faut. comme ça les F16 seront tranquilles de toute menace aerienne
...

peux-tu m'expliquer comment le F2 avec son radar PESA et meilleur en air/air que le F3 avec AESA

Fox-One a écrit:

peut t'on l'utiliser dans comme anti tank et anti blindés?

le AH-64 a toujours été un anti char, c'est sa mission principale depuis le début.

Raptor a écrit:

tomcat a écrit:

...mais pour les FRA je prefere le standard F2 il a plus de capacites en
air-air que le F3 est c\'est ce qu\'il faut. comme ça les F16 seront tranquilles de toute menace aerienne
...

peux-tu m'expliquer comment le F2 avec son radar passif et meilleur en air/air que le F3 avec AESA et Meteor

dans ce que j'ai dit j'ai pricise que c'est apres maturation
le standard F2 est une evolution du F1 qui est conçu specialement pour le air-air. pour le F3 (en plus les F-16) c'est un peu de trop pour les FRA sauf en cas d'une configuration choisie
je prefere d'autres F-16 que les F3

CIVIL a écrit:

jamais 24 f16 et autant de mirages f1 pourront venir a bout de l'aviation algerienne,cela est un fait,et c'est pas parceque nous faisons des manoeuvres avec nos aml 90 a tantan avec les ricains ou l'otan avec nos fregates que ca y est ils vont nous sauver en cas de conflit en mettant des sm nucleaires ou des b52 a notre service

avec l'algerie ce n'est comme m^me qu'une question de quantité et non un réel désequilibre militaire avec ce pays, si c'etait le cas boutelf n'aurait pas hesiter un instant a envahir notre pays, mais il sait tres bien que s'il ausait le faire ce n'est fini de l'ANP d'une manière ou d'une autre.

si ca eteait seulement question de quantité, le Maroc aurait tres bien pu acheter a la place de 24 f-16 avec le même prix qlq 50 de mig 29 ou autre type de ferraille volente, et de toute façon nos pilotes seraient les meilleurs que se soit sur zinc made in US, FR ou russe, ils ont la rage de veincre dans les genes

L'Apache a était conçu pendant la guerre froide, il a était conçu pour envoyer les chars Russes aux pays des ferrailles, un excellent hélicoptere, mais je pense peut adapter pour le combat asymétrique, trop lourd, je prefere le SuperCobra pour le combat Asymétrique...

Mais l'Apache coute cher comeme, l'entretrien vaut la peau des fesses..

J'ai voté pour le F/A-18 E car c mon avion de combat préféré et je trouve qu'une vingtaine de super hornets au sein des FRA sera le top

Vous voulez qu'on se transforme en USAF en trois semaines!

Ca reste des petards et le plus important est ailleurs, tant qu'on peut garanti notre defense d'une maniere ou d'une autre...

Sinon, Rafale!

Je ne vote pour rien.
ça serait plus judiceux, de couvrir les FAR
avec des sytèmes anti-aérien moyenne portée.

Romeoh a écrit:

Vous voulez qu'on se transforme en USAF en trois semaines!

Ca reste des petards et le plus important est ailleurs, tant qu'on peut garanti notre defense d'une maniere ou d'une autre...

Sinon, Rafale!

On a que trop tardé pour acquérire un nouveau vecteur pour les FRA alors mnt tout le monde et excité pour un nouvel achat de chasseur qui sera plus que nécessaire a l'avenir.
Il nous faut qlq chose pour contre-balacer les Su30MkI et typhoon..............et je suis totalement d'accord avec toi pour le Rafale.

Comme dit plus haut, il nous faut une DCA, la notre est un peu legere.
Pour l'aviation, ça continuera a venir car il est en effet temps de tout moderniser.

barbaros pacha a écrit:

..mais je pense peu adapter pour le combat asymétrique, trop lourd, je prefere le SuperCobra pour le combat Asymétrique...
.

et le cobra perdu en mars a coup de SA-7 kurde

Fox-One a écrit:

CIVIL a écrit:

jamais 24 f16 et autant de mirages f1 pourront venir a bout de l'aviation algerienne,cela est un fait,et c'est pas parceque nous faisons des manoeuvres avec nos aml 90 a tantan avec les ricains ou l'otan avec nos fregates que ca y est ils vont nous sauver en cas de conflit en mettant des sm nucleaires ou des b52 a notre service

avec l'algerie ce n'est comme m^me qu'une question de quantité et non un réel désequilibre militaire avec ce pays, si c'etait le cas boutelf n'aurait pas hesiter un instant a envahir notre pays, mais il sait tres bien que s'il ausait le faire ce n'est fini de l'ANP d'une manière ou d'une autre.

si ca eteait seulement question de quantité, le Maroc aurait tres bien pu acheter a la place de 24 f-16 avec le même prix qlq 50 de mig 29 ou autre type de ferraille volente, et de toute façon nos pilotes seraient les meilleurs que se soit sur zinc made in US, FR ou russe, ils ont la rage de veincre dans les genes

combien de fois l'aaf et ses migs -25 surtout- en pleine guerre au sahara est venue narguer nos pilotes qui decolants de guelmim ou laayoun avec leurs mirages f1 n'on pas pu poursuivre ni "raccompagner" les migs a la frontiere,voila le probleme,on continue de nous narguer,avec un chasseur lourd bien positionné,que ca soit a l'est ou au nord,ni les algeriens ni les espagnols ne violerons l'espace aerien car soit disant ils ont leur radars de defectueux ou leurs commandes de vol sont panne et ne "savaient" pas qu'ils etaient chez nous,c'est une question de dignitée

yakousa a écrit:

barbaros pacha a écrit:

..mais je pense peu adapter pour le combat asymétrique, trop lourd, je prefere le SuperCobra pour le combat Asymétrique...
.

et le cobra perdu en mars a coup de SA-7 kurde

Ce n'est pas un Supercobra mais un Cobra, a l'epoque il n'y avait pas de systeme de contre mesure adapté, aprés cette incident ils ont put installations des systemes de contre mesures efficace...

Un SuperCobra ou Cobra Turc s'est écraser cette hiver en irak, il n'a pas était abattues mais s'est craché a cause des problemes technique selon l'état major...

Un SuperCobra est un hélicoptere adaptable a toute sorte de situation, toute façon les Américains ont utiliser pour la premiere fois cette helicoptere au Vietnam, il fesait des ravages...

Entre les 15 km de portée maxi d'un Magic II
et les 73Km d'un MICA ya comme une lègère
différence.

tomcat a écrit:

Raptor a écrit:

tomcat a écrit:

...mais pour les FRA je prefere le standard F2 il a plus de capacites en
air-air que le F3 est c\'est ce qu\'il faut. comme ça les F16 seront tranquilles de toute menace aerienne
...

peux-tu m'expliquer comment le F2 avec son radar passif et meilleur en air/air que le F3 avec AESA et Meteor

dans ce que j'ai dit j'ai pricise que c'est apres maturation
le standard F2 est une evolution du F1 qui est conçu specialement pour le air-air. pour le F3 (en plus les F-16) c'est un peu de trop pour les FRA sauf en cas d'une configuration choisie
je prefere d'autres F-16 que les F3

tu n'as toujours pas expliquer comment selon toi un F2 et meilleur qu'un F3 muni de AESA mais je vais t'expliquer une chose:
le standard F1 est inclu dans le F2, le F2 est inclu dans le F3.
le développement du rafale a commencé par le F1 air/air puis le F2 qui a les même capacité air/air avec en plus des capacité air/sol. le standard F3 est une mise à niveau du F2 avec l'integration du missile nucléaire ASMP et peut être le développement d'un radar AESA et une nouvelle version plus puissante du M-88.

conclusion: le F2 a les même capacité air/air du F1 en plus de capcités air/sol. F3 une version en cours de développement plus performante du rafale en air/air et plus complète en terme de capacité air/sol

Raptor a écrit:

tomcat a écrit:

Raptor a écrit:

tomcat a écrit:

...mais pour les FRA je prefere le standard F2 il a plus de capacites en
air-air que le F3 est c\'est ce qu\'il faut. comme ça les F16 seront tranquilles de toute menace aerienne
...

peux-tu m'expliquer comment le F2 avec son radar passif et meilleur en air/air que le F3 avec AESA et Meteor

dans ce que j'ai dit j'ai pricise que c'est apres maturation
le standard F2 est une evolution du F1 qui est conçu specialement pour le air-air. pour le F3 (en plus les F-16) c'est un peu de trop pour les FRA sauf en cas d'une configuration choisie
je prefere d'autres F-16 que les F3

tu n'as toujours pas expliquer comment selon toi un F2 et meilleur qu'un F3 muni de AESA mais je vais t'expliquer une chose:
le standard F1 est inclu dans le F2, le F2 est inclu dans le F3.
le développement du rafale a commencé par le F1 air/air puis le F2 qui a les même capacité air/air avec en plus des capacité air/sol. le standard F3 est une mise à niveau du F2 avec l'integration du missile nucléaire ASMP et peut être le développement d'un radar AESA et une nouvelle version plus puissante du M-88.

conclusion: le F2 a les même capacité air/air du F1 en plus de capcités air/sol. F3 une version en cours de développement plus performante du rafale en air/air et plus complète en terme de capacité air/sol

quand tu as un avion conçu pour le air air et tu commence a le rendre polyvalent il perd automatiquement sa superiorite en air air ( poids aerodynamisme complexite.......) comme le cas du mirage 2000 ou du F16
et c'est pour ça que les USA ont conçu d'autres versions du F15 et du F14 destinees a l'attaque au sol au lieu de les faire evolues
l'avion devient encombre
je ne parle pas du radar je le repete encore une fois j'ai dit apres maturite

ça n'explique toujours pas pourquoi tu dis que F2 est meilleurs que F3 en air/air. les deux version sont multirôles avec un avantage pour le radar du F3.

Raptor a écrit:

ça n'explique toujours pas pourquoi tu dis que F2 est meilleurs que F3 en air/air. les deux version sont multirôles avec un avantage pour le radar du F3.

ce que je veux dire c'est que en quelque sorte le f2 et un f1 capable de quelques missions air sol grace l'A2SM c'est la seule difference
le f3 est beaucoup plus polyvalent que ça (missile nucleaire, reconnaissance photo et infrarouge, plus de capacites en air sol
et tout c'est truc c'est du gros,du lourd, l'engin perd beaucoup de ses capacites en air air (capacites de manoeuvre)

Bonsoir a tous!

Tomcat, t'es a coté de tes pompes! Raptor a raison.

le F3 est superieur au f2. question de logique. Le passage du standard f1 au standard f3 s'est fait progressivement pour adapter les nouvelles armes, pod, etc a l'avion...

Et tu dis des choses "bizarres"... le f3 n'a pas pris de poids par rapport au f1, les changements se sont fait au niveau du cablage, de l'optronic, de spectra, de compatibilite damocles... Donc qq kilos de plus en carte mere, (logiciels , etc) ne changent rien pour un appareil de plusieurs tonnes.... le passage en f3 n'induit AUCUNEMENT une perte de capacité en AA. ca c'est ton propre raisonement et il est "bizarre".


Raptor, le f3 serait la cerise sur le gateau. Avec le nouveau moteur ccp permettant du M2, Spectra en Full op, Et l'aesa (pret en 2010, ptetre meme avant car il teste un radar rafal a montmarsan.... ), ce serait le pied. plus une huitaine de block 52 plus pou avoir deux vraie escadrons, ca serait nickel.