* Suppositions : futurs achats des FRA *

Rappel du premier message :

Les hélicoptères d'attaque sont spécialisés pour l'attaque en profondeur, l'escorte des hélicoptères d'assaut, l'appui aux troupes au sol, le combat air-sol contre des blindés (combat antichar) ou des infrastructures, le combat anti-hélicoptères

cherche avant d'ecrire n'importe quoi .
tornado gr4 mise en service en 1998 et il viendront en suite le foas.
le GR.4 devant durer jusqu'en 2018 : il sera alors remplacé par le FOAS (Future Offensive Air System). Ce nouveau standard comporte un système de vision infrarouge, la capacité NVG, et des modifications du système de conduite de tir, permettant l'emport de nouvelles armes, comme l'ASRAAM ou le Storm Shadow



du calme vous deux messieurs ont sait tout....

lida a écrit:

Panavia Tornado ou des f-4 (derniere generation)

le prolème avec le tornado c'est que ce n'est pas un chasseur pur, c'est plus une plate forme pour délivrer de l'armement.
le but de ce topic est de savoir quelle serait le meilleur chasseur lourd qui permettra au FRA de disposer d'une meilleure capacité air/air (supériorité et interception), sachant que les F-16 blk-52+ et le F1 astrac sont largement polivalent mais pas forcement spécialisés dans la supériorité aérienne.

Le F16 et l'un des meilleur chasseur "lourd" multirole au monde.

Le F15 ferait parfaitement l'affaire.

lida a écrit:

cherche avant d'ecrire n'importe quoi .
tornado gr4 mise en service en 1998 et il viendront en suite le foas.
le GR.4 devant durer jusqu'en 2018 : il sera alors remplacé par le FOAS (Future Offensive Air System). Ce nouveau standard comporte un système de vision infrarouge, la capacité NVG, et des modifications du système de conduite de tir, permettant l'emport de nouvelles armes, comme l'ASRAAM ou le Storm Shadow



du calme vous deux messieurs ont sait tout....

Le F4 il est bon a mettre a la fouriere...
Le Tornado dernier cri est pas mal (meme tres bien).Personnelement je prefere qd meme le F15 "STRIKE" (12 tonne d'armement,puissant reacteurs,vitesse/plafond/autonomie tres performant).

Si ont l'a c'est parfait.

Mais pour etre realiste je verrais bien des tornado ex-rsaf avc un upgrade...pas vous?

Northrop a écrit:

lida a écrit:

cherche avant d'ecrire n'importe quoi .
tornado gr4 mise en service en 1998 et il viendront en suite le foas.
le GR.4 devant durer jusqu'en 2018 : il sera alors remplacé par le FOAS (Future Offensive Air System). Ce nouveau standard comporte un système de vision infrarouge, la capacité NVG, et des modifications du système de conduite de tir, permettant l'emport de nouvelles armes, comme l'ASRAAM ou le Storm Shadow



du calme vous deux messieurs ont sait tout....

Le F4 il est bon a mettre a la fouriere...
Le Tornado dernier cri est pas mal (meme tres bien).Personnelement je prefere qd meme le F15 "STRIKE" (12 tonne d'armement,puissant reacteurs,vitesse/plafond/autonomie tres performant).

Si ont l'a c'est parfait.

Mais pour etre realiste je verrais bien des tornado ex-rsaf avc un upgrade...pas vous?

je répète ma remarque concernant le tornado: je ne crois pas que cet avion soit idéal pour la chasse/supériorité/interception, ce n'est pas sa vocation. sinon je l'aurais integrer au sondage.
par contre un F-15E+AESA comme le F-15SG par exemple serait idéal. mais j'ai quand même un penchant pour un chasseur lourd européen. le rafale est mon préféré, j'ai voté pour lui mais je pense qu'il n'est pas l'idéal au standard actuel, peut être que le future standard post-F3 (aesa+M88-3+CFT+Meteor+osf ng...) correspondera à ce que j'appelle un chasseur lourd capable d'exercer un rôle de supériorité aérienne. pour le moment je pense que le EF2000 est légèrement supérieur au rafale dans le air/air.

Et ca donnerait quoi en air air avec un F15 dernié cri?
Ef2000 comme rafale f3.

le F-15, il est ce qu'il est: un grand chasseur de supériorité aérienne avec une bonne maniabilité, une poussée et des perf phénoménales! avec un aesa et une électronique dernier cri il comblera le retard qu'il a accusé face à ses rivaux européens.
ma reproche pour le rafale c'est que à force de vouloir tout faire, on a négligé l'importance d'une motorisation puissante et d'un rapport poussée/poids important pour assurer le rôle de supériorité aérienne, et je pense que bien que l'electronique du rafale soit irréprochable, elle ne resoud pas le problème, l'électronique n'est pas tout dans les combat air/air. je reste un grand fan des grands chasseurs qui poussent fort (ce n'est plus un secret ).

Moi aussi et j'espere pour toujour.

Northrop a écrit:

Moi aussi et j'espere pour toujour.

Même dans 90 ans?

Raptor a écrit:

on a négligé l'importance d'une motorisation puissante et d'un rapport poussée/poids important pour assurer le rôle de supériorité aérienne

allah awdi,un T/W de 1,18 pour le F3 ca te sffit pas
le rafale sea vendu dans la prochaine decennie avec le M88-ECO et Meteor

le tornado est plus un bombardier lourd qui a besoin de vrai chasseur a ses coté pour lui ouvrir le chemin!

le meilleur chasseur lourd sur le marché je pense que c est l ef2000!!!

le f15, les americain le vendront jamais avec laesa (les sud coréen ne l ont pas sur leur f15k je crois les far c est meme pas la peine de rever!)

l'ef 2000 et taillé pour l air-air avec son ecr-90 qui est le dernier cri des radar mécanique,et dans un avenir proche le CAESAR !! et il est bien meilleur en air-air que le RBE-2 du rafale qui du fait de sont souhait de polyvalence air-air/air-sol a dégrader ses perfs en air-air par apport a l ecr-90...! il n'y a qu'a voir les portée respectif pour s' en rendre compte.




ou alors on attend quelques année (le temps que le rafale soit équipée de l aesa (rbe-2aa) et ont prend le rafale qui sera alors un monstre en air-air et un monstre en air-sol!!!

récapitulatif:

à l'heure actuelle

l' ef-2000 = monstre en air-air...lacunes en air sol par apport a un rafale


rafale = montre en air sol....lacunes en air-air par apport a un typhoon!!!

Raptor a écrit:

le F-15, il est ce qu'il est: un grand chasseur de supériorité aérienne avec une bonne maniabilité, une poussée et des perf phénoménales! avec un aesa et une électronique dernier cri il comblera le retard qu'il a accusé face à ses rivaux européens.
ma reproche pour le rafale c'est que à force de vouloir tout faire, on a négligé l'importance d'une motorisation puissante et d'un rapport poussée/poids important pour assurer le rôle de supériorité aérienne, et je pense que bien que l'electronique du rafale soit irréprochable, elle ne resoud pas le problème, l'électronique n'est pas tout dans les combat air/air. je reste un grand fan des grands chasseurs qui poussent fort (ce n'est plus un secret ).

Le rafale n'est pas si mal dans sa poussé savait vous qu'il peux atteindre un Mach sans avoir besoin de donné le max ou de poussée avec post-combustion. ?? se qu'il évite de brulé beaucoup beaucoup moins de kérozène la minute.
moi aussi mon chasseur préféré est le F-15E mais j'avoue que le rafale est nettement supérieur et puis il n'est pas à 100% opérationnelle pour le moment attendez de voir son radar a balayage + une commande vocal sans oublié les nouveaux armement avec le météore il ferras des ravage ...

je ne vois pas les chasseurs russe dans le sondage (su27) par exemple

normal pas de russe car on parle de chasseur pour les fra et non pas du shopping à acima ou à marjane comparer des jets tel rafale ef2000 et f15 à de la feraille russe oui feraille feraille tu n'as qu'à voir leurs usines on dirait les usines de la somaca avant la marche verte et je crois la somaca est meilleure pas de russe dans la technologie de pointe contentons nous des armes legeres munitions et missiles anti chars vous savez que l'EM galére toujours avec les T72 à guercif une vraie calamité toujours en panne fiabilité russe et grand probléme de piéces je vous jure demandez aprés nos T72 une catastrophe donc j'espere que notre EM ne refasse pas cette gaffe pas plus que des kalach

yakousa a écrit:

Raptor a écrit:

on a négligé l'importance d'une motorisation puissante et d'un rapport poussée/poids important pour assurer le rôle de supériorité aérienne

allah awdi,un T/W de 1,18 pour le F3 ca te sffit pas
le rafale sea vendu dans la prochaine decennie avec le M88-ECO et Meteor

même les français avoue qu'il aurait pu avoir une bien meilleure poussée, et admette que leur point faible a toujours été la motorisation. pour le M88-ECO/M88-3+ Meteor j'avais dit plus haut que ce standard (post-F3) me parait idéal pour le air/air, ma critique était pour le standard actuel

Harm a écrit:

Le rafale n'est pas si mal dans sa poussé savait vous qu'il peux atteindre un Mach sans avoir besoin de donné le max ou de poussée avec post-combustion. ?? se qu'il évite de brulé beaucoup beaucoup moins de kérozène la minute.
...

la supercuise est une capacité que possède la plupart des chasseurs bimoteur de génération 4+ actuels et même le gripen NG qui est monomoteur.

pourquoi pas des chasseurs russe avec materiel de navigation et d"armment occidentale,moi je prefere une combinaison des deux pour notre profis ainsi on aura le meilleur des deux.

non merci

pour quelle raison.

pour la qualité du matos occidental, oublies toute cette bla bla médiatique et concentre toi sur les faits réels, jamais les chasseurs russes n'ont prouvé dans une vraie guerre qu'ils étaient meilleurs ou même à pied d'égalité avec les chasseurs occidentaux.

Le jour ou l'EMA décidera d'acheter russe les officiers superieurs vont commettre un suicide collectif (D'ailleurs ce qu'a dit Lemay m'a curieusement rappelé qqes uns d'entre eux et leur maniere de parler quand il s'agit d'armement russe )

NON lida de grace pas de russkov chez nous dans le domaine de l'aereo ni chasseur ni helico.
a part la qualite du materiel occidentale, c'est encore la doctrine sur la quel nous avons base notre avaition: infrastructurs, mecano,ecoles,pilotes...etc il nous faudra 20 ans se on commence maintenant pour maitriser les outils, c'est le meme probleme chez nos voisins de l'est.
deja on diversifie entre americain e francais se tu ajoute les russes( une autre hrira) on ne maitrise plus rien pour ne pas parler du budget qui doit se doubler, ceci e peutetre faisabale pour des grands nations come l'inde ou pour certains qui veulent jeter leur sous par la fenetre come la lybie mais pour nous c vraiment pas le cas.

j'en profite pour repeter mon choix: le rafale f3 e c'est le plus logique d'ailleurs.

c est vrai qu un chasseur russe n aurait pas sa place chez les far!!! car la sois disant economie faite lors de lachat tu la perd car en moin de 10 ans tu devra renouveler toute ta flotte!!!! car les chasseur russe c est un peu le bic jettable des chasseur dans le monde ...t en prend 20 tu passe 10 ans et t u le jette


serieusement on tourne encore avec nos solide f5 et f1 pendant que nos voisin son dans la necessité de reouveller toutes leur flotte meme les tres recent mig29 ...!!!

ya dautre exemple ...les bresileins les argentins qui tourne encore avec des chaseur occidentaux des année 60/70...!

les chasseur russe ne sont pas aussi solide je pense!!!


c est lkhourda!!!

je repete on galere toujours avec nos t72 un vrai fiasco et puis meme si tu lis que leur reacteurs donne telle ou telle poussée ou puissance il faut voir consomation et surtout surtout durée de vie une catastrophe donc de grace oubliez ce cauchemar russe car c'est un cauchemar le SAW IV

Je suis d'accord avec vous les moteurs de chasseurs russes sont certes puissants mais ils consomment beaucoupq avec un cout de maintenance élevé. il faut oublier les chasseurs russes.

moi j'ai voté pour le F18 E/F ses deux moteurs garantits une poussée de 20 000 kgp en poste combustion avec 11 points d'emports d'une charge offensive de 15 tonnes il fera un sacré intercepteur pour notre FRA;

le seul défaut du F/A-18 E/F est sa maniabilité, en effet il vole comme une brique. le F-18 d'origine A/B et C/D était un excellent appareil de conbat aérien mais affichait des perf très faibles en terme de capacité d'emport et de rayon d'action, pour y remedier boeing a développé le super hornet en augmentant sa capacité d'emport et autonomie grace notamment à une voilure élargie et une remotorisation qui bien que plus puissante impose des entrées d'air réctangulaire, qui ont pénalisé l'aérodynamisme de l'appareil. résultat, un super hornet block I qui est un excellent bombardier mais mais un très mauvais chasseur, par la suite on a développé le block II muni du très efficace aesa apg-79 qui vient améliorer les capacités BVR du super hornet, mais en combat tournoyant face à un chasseur pur, il y a pas photo, le super hornet ne fait pas le poids même face à un hornet C/D.