Le Rafale

Rappel du premier message :

Ça a été une sacré aventure ce projet de vente de Rafale au Maroc, pleine de rebondissements, d'entourloupes, de fausses infos, de vrais (et de faux) démentis, de vendeurs qui n'en étaient pas, de négociateurs qui se tiraient dans les pattes, etc, bref, du grand art.

Pour rappel...

Le domaine de l'Eurofighter est celui d'un avion multi-rôle, ce qu'il fit au dessus de la Libye soit d'une façon autonome, soit assisté des Tornado, en tirant des BGL. Il en va de même pour le Rafale...

Citation :

Les avions décollent lourdement armés. Ce lundi, un Rafale prend l'air avec quatre A2SM, 2 Mica et pas moins de trois bidons de 2000 litres ! Son voisin possède le pod de désignation Damoclès.

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/A-Solenzara-sur-le-porte-avions-de-l-armee-de-l-air_a223.html

rafi a écrit:

Tu as oublié le lien...

Oui lol

RAFI, il n'y a pas que ce que j'ai coté qui est intéressent dans l'article, le coté industrie Europe VS USA, la problématique du F35 .....

Y a plein de chose, et je ne pense pas que l'article soit pro RAFALE, ou alors certains points mon échappé.

http://www.aeroplans.fr/Aviation-militaire/la-saga-mmrca-continue.html

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/dti/2011/06/01/DT_06_01_2011_p38-323128.xml&headline=null&next=0

Tu peux constater grâce à ma bienveillante et dernière communication qu'un avion de combat multi-rôle peut se retrouver simple porteur de bombes. Tiré de l'article que tu cites et qui date du 7 juin...

Citation :

En témoigne la dépendance de l’appareil vis-à-vis du Tornado pour l’illumination des cibles en Libye, n’en faisant donc qu’un auxiliaire, un simple porteur de bombes.

Lorsque le Rafale a besoin d'une assistance, c'est tout à fait normal, mais lorsqu'il en va de même pour l'Eurofighter, c'est une tare. Comment écrire une telle phrase sans être partisan, donc dans ce cas pro-Rafale? Ce point là t'a échappé, ça arrive...

rafi a écrit:

Tu peux constater grâce à ma bienveillante et dernière communication qu'un avion de combat multi-rôle peut se retrouver simple porteur de bombes. Tiré de l'article que tu cites...

Citation :

En témoigne la dépendance de l’appareil vis-à-vis du Tornado pour l’illumination des cibles en Libye, n’en faisant donc qu’un auxiliaire, un simple porteur de bombes.

Lorsque le Rafale a besoin d'une assistance, c'est tout à fait normal, mais lorsqu'il en va de même pour l'Eurofighter, c'est une tare. Comment écrire une telle phrase sans être partisan, donc dans ce cas pro-Rafale? Ce point là t'a échappé, ça arrive...

Non mais je n'en fait pas une formalité, car faut rappeler que la première bombe lancée par un eurofighter a été en Libye.

Le rafale standard F2 en Afghanistan avait aussi besoin d'un mirage 2000 pour éclairer sa cible.

Ce que dit l'article, c'est que le RAFALE a été lors de sa conception prévu pour être multi-rôle, l'eurofighter non (d'ou le départ de la france).

Maintenant les Anglais font le max pour convertir l'eurofighter en multi-rôle avec une première étape en Libye.

Ce n'est pas être pro Rafale que de dire ça !

Comme je l'écris, l'article que tu cites trouve l'Eurofighter "dépendant" du Tornado, mais oublie dans la même situation de qualifier le Rafale de même, et en Libye de surcroit. La France est sortie du programme de ce qui est devenu par la suite le projet l'Eurofighter car elle voulait, par nécessité, un avion qui puisse décoller d'un PA, ce qui intéressait personne d'autre, et une part du "gâteau" plus conséquente. C'est d'être pro-quelque chose que de reprocher à l'un ce que ne reproche pas, dans le même cas de figure, à l'autre. Crois-moi, je m'en suite coltiné des pro-Rafale, des pro-Eurofighter ou des pro-quelque chose d'autre pour les repérer à la première ligne de texte.

rafi a écrit:

mais oublie dans la même situation de qualifier le Rafale de même, et en Libye de surcroit....

La France est sortie du programme de ce qui est devenu par la suite le projet l'Eurofighter car elle voulait, par nécessité, un avion qui puisse décoller d'un PA...

.

Désolé tu dis des bêtises, la france voulait un avion multi-role, ce que ne voulait pas les autres.

Ensuite le standard F3 est autonome, ce qui n'est pas le cas de l'Eurofighter, même si cela te dérange, pour ne pas dire autre chose.

Je veux bien échanger avec toi, mais faut arrêter de dire des bétises.

Il est totalement impossible de discuter avec toi.

Tu es tellement braqué contre tout ce qu'a fait la france dans ce conflit ou autre, que cela en devient pénible.

Regarde tous les messages que tu as mis dans les pots concernant le rafale, l'armée francaise etc ....

tu n'en trouveras pas un (ou c'est une erreur de ta part) qui met en valeur notre armée et pays.

Tu meyts en avant uniquement les messages qui font remonter des problèmes et des problèmes toutes les armées en ont.

Regarde le pays d'ou tu viens, et dit moi ce qui font eux !!!

Désolé pour ce coup de gueule, mais au bout d'un moment cela devient pénible.

Si tu ne lis même pas les infos que je te donne, ça sert à quoi?

Je recommence. L'un porte les bombes, l'autre le PDL, l'info date du 15 avril de cette année et concerne les opérations en Libye. Le PDL Litening est qualifié sur l'Eurofighter, c'était les pilotes britanniques qui en nombre ne l'étaient pas.

Citation :

Ce lundi, un Rafale prend l'air avec quatre A2SM, 2 Mica et pas moins de trois bidons de 2000 litres ! Son voisin possède le pod de désignation Damoclès.

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/A-Solenzara-sur-le-porte-avions-de-l-armee-de-l-air_a223.html

Que veux-tu que je te dise, tu ne lis rien, ne te souviens de rien, tu ne fais pas l'effort de chercher, que dire de plus? Si c'est pas pénible pour moi que de répéter tout le temps la même chose...

Je suis le premier et depuis toujours à dire que le Rafale est le bon choix que la France a fait pour son aviation de combat, qu'il est capable d'effectuer les missions qu'ont lui demande d'accomplir, et si on ne doit le vendre à personne, on s'en fiche. Mais je ne suis pas non plus un gogo qui avale tout. J'ai même été jusqu'à écrire que nous devions avoir 300 Rafale et balancer le reste à la poubelle, et je le maintiens. Maintenant, mes désirs ne sont pas la réalité. La réalité, c'est qu'en Libye aussi, comme en Afghanistan, il aura fallu 2 avions pour effectuer une seule mission d'attaque, et je le prouve.

Là aussi, cherche et tu trouveras.

rafi a écrit:

Si tu ne lis même pas les infos que je te donne, ça sert à quoi?

Je recommence. L'un porte les bombes, l'autre le PDL, l'info date du 15 avril de cette année et concerne les opérations en Libye. Le PDL Litening est qualifié sur l'Eurofighter, c'était les pilotes qui eux ne l'étaient pas.

Citation :

Ce lundi, un Rafale prend l'air avec quatre A2SM, 2 Mica et pas moins de trois bidons de 2000 litres ! Son voisin possède le pod de désignation Damoclès.

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/A-Solenzara-sur-le-porte-avions-de-l-armee-de-l-air_a223.html

Que veux-tu que je te dise, tu ne lis rien, ne te souviens de rien, tu ne fais pas l'effort de chercher, que dire de plus? Si c'est pas pénible pour moi que de répéter tout le temps la même chose...

Je suis le premier et depuis toujours à dire que le Rafale est le bon choix que la France a fait pour son aviation de combat, qu'il est capable d'effectuer les missions qu'ont lui demande d'accomplir, et si on ne doit le vendre à personne, on s'en fiche. Mais je ne suis pas non plus un gogo qui avale tout. J'ai même été jusqu'à écrire que nous devions avoir 300 Rafale et balancer le reste à la poubelle, et je le maintiens. Maintenant, mes désirs ne sont pas la réalité. La réalité, c'est qu'en Libye aussi, comme en Afghanistan, il aura fallu 2 avions pour effectuer une seule mission d'attaque, et je le prouve.

Là aussi, cherche et tu trouveras.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=115699

Dès que j'ai du temps, je ferais un petit jeux je vais récupérer tous tes messages dans actualités française, armée française et le post du Rafale, comme cela il n'y aura plus de discussion sur ton coté anti-francais.

Ça permettra au personne te lisant de prendre des messages avec des pincettes.




Ce que tu fais, c'est prendre un exemple le généraliser et essayer de faire passer le message suivant Le rafale n'est pas meilleur que l'eurofighter en aire-sol.

Citation :

concernant la France, l'adoption de cette nouvelle arme a été rendue possible par la mise en service, fin 2009, du Rafale au standard F3. L'opération Harmattan est, il faut tout de même le souligner (même si cela ne se dit pas trop fort), l'occasion pour l'avion de combat français de donner la pleine mesure de sa polyvalence et de ses nouvelles capacités (notamment le nacelle Reco NG et le pod Damoclès).

Pas anti français, s'il te plaît, mais anti-chauvin et anti-ceux qui sont incapables de citer une source officielle lorsqu'ils ont des prétentions. Comme John, ta grande découverte, lorsqu'il écrit que le Rafale n'a pas besoin de munition US car il ne peut les tirer!

Ça veux dire quoi meilleur en air-sol? Une missions air-sol effectuée par un Rafale, Un Eurofighter ou un F-16 sera qualifiée de satisfaisante si l'objectif visé est atteint, que l'avion engagé est de retour sans problème, et que cela n'a pas couté la lune. Dans ce contexte, être meilleur ne signifie rien du tout. Si maintenant être le meilleur signifie pour toi être le moins cher, c'est alors indubitablement le F-16 qui des trois coûtera le moins cher rapporté à l'heure de vol. Il serait donc le meilleur, pourquoi alors acheter Eurofighter ou Rafale.

Vas-tu continuer à nier ce qu'écrit Merchet lorsqu'il déclare comme un fait indiscutable qu'un Rafale, en Libye, décolle de Corse avec les bombes et l'autre avec le PDL? ça m'intéresse...

Pour rappel, 18 F-16 ont tiré près de 2000 BGL, une quarantaine de Rafale, de Mirage 2000D/N, de SEM, de Mirage F1, n'ont tiré que 1190 munitions en Libye, vas-tu aussi le nier?

rafi a écrit:

Pas anti français, s'il te plaît, mais anti-chauvin et anti-ceux qui sont incapables de citer une source officielle lorsqu'ils ont des prétentions. Comme John, ta grande découverte, lorsqu'il écrit que le Rafale n'a pas besoin de munition US car il ne peut les tirer!

Ça veux dire quoi meilleur en air-sol? Une missions air-sol effectuée par un Rafale, Un Eurofighter ou un F-16 sera qualifiée de satisfaisante si l'objectif visé est atteint. Dans ce contexte, être meilleur ne signifie rien du tout.

Vas-tu continuer à nier ce qu'écrit Merchet lorsqu'il déclare qu'un Rafale, en Libye, décolle de Corse avec les bombes et l'autre avec le PDL? ça m'intéresse...

Pour rappel, 18 F-16 ont tiré près de 2000 BGL, une quarantaine de Rafale, de Mirage 2000D/N, de SEM, de Mirage F1, n'ont tiré que 1190 munitions en Libye, vas-tu aussi le nier?

Moi je ne nie rien, par contre toi tu n'arriveras pas à dire que l'eurofghter (100 bombes) est bien en retard en air-sol.
Et ne plus tu nies que les USA ont fournis en bombe les F16.

Tu ne reconnais pas que le pays qui en a fait le plus en lybie (après les USA) c'est la france 20% des objectifs.

La france, elle a mis les moyens dont le rafale.

Enfin, comme j'ai toujours dis, on verra ce que déciderons les EAU, qui ont participé à la guerre en lybie.

et moi je suis fière de mon pays, de mon armée et de ce qu'elle a fait !!

Et toi ton pays, l'armée de ton pays, elle fait quoi elle aide qui !!!

Elle est en Afghanistan, elle est au liban, elle était en libye, en cote d'ivoire !!!!

Faut toujours commencer par balayer devant sa porte avant de se permettre de critiquer les autres!!!

On s'en fiche que tu sois fier de ton pays, c'est respectable, mais ce sont tes affaires que de voir tout bien, tout mal, ou tout gris, mais cela ne doit pas te rendre aveugle pour autant. Ici nous parlons matériels, capacités, coûts, engagements, etc, avec sérieux. Des sources, et pas du bla-bla reste au dessus de tout mon crédo.

Voilà pourquoi les avions français ne peuvent tous avoir des PDL sous le ventre...

Citation :

...des pods air-sol Damoclès actuellement en service dans la marine (15) et en cours de livraison à l'armée de l'air (20 dont 10 commandés en juin dans le cadre du plan de relance).

http://www.defense.gouv.fr/dga/actualite-dga/2009/plan-de-relance-etude-d-un-pod-de-designation-laser-de-nouvelle-generation

Allons Messieurs, sachons raison garder
Le débat technique ne doit jamais virer à la confrontation. Des arguments, toujours des arguments, rien que des arguments.
J'édite pour effacer les passages en gras, qui amochent la page

J'argumente Charly, les sources officielles que je cites ne m'appartiennent pas, les commentaires des professionnels, ne sont pas miens, les décisions politiques sont encore moins les miennes.

Ça c'est l'avis d'un journaliste au 4 avril 2011...

Citation :

les moyens militaires - essentiellement français et britanniques - continuent d'être engagés sous plusieurs formes afin d'empêcher les troupes demeurées fidèles à Kadhafi de reprendre le terrain conquis par les insurgés.

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/premier-bilan-des-frappes-aeriennes-francaises-en-libye-04-04-2011-1315093_53.php

Ça c'est la réalité en octobre 2011...

Citation :

18 F-16 ont tiré près de 2000 BGL, une quarantaine de Rafale, de Mirage 2000D/N, de SEM, de Mirage F1, n'ont tiré que 1190 munitions en Libye,

Excuser moi.......
Le programme Rafale a était conçu dés le départ multirôle ,les divergences europeennes en matiére de rayon d'action de poids ,non navalisable on fait capoter l'affaire .la Snecma en cas de poursuite dans le programme EFA se serait trouver comme simple sous traitant ,chose que ne voulait pas le gouvernement de l'epoque,la Snecma avait dans ses cartons( et le développer a l'époque) le projet du remplacant du M53 a savoir le M88 ,projet beaucoup plus ambitieux en terme de resistances a la chaleur et de conception modulaires.Le futur Typhoon a été développer dans une seule optique:la Défense aerienne.

Nous sommes bien d'accord, sauf que dès 1985, le programme Eurofighter avait prévu une capacité d'attaque au sol à l'avion (info dans la page de l'EF 2000 Typhoon).

[quote="rafi"]J'argumente Charly, les sources officielles que je cites ne m'appartiennent pas, les commentaires des professionnels, ne sont pas miens, les décisions politiques sont encore moins les miennes.

Ça c'est l'avis d'un journaliste au 4 avril 2011...

Citation :

les moyens militaires - essentiellement français et britanniques - continuent d'être engagés sous plusieurs formes afin d'empêcher les troupes demeurées fidèles à Kadhafi de reprendre le terrain conquis par les insurgés.

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/premier-bilan-des-frappes-aeriennes-francaises-en-libye-04-04-2011-1315093_53.php

Ça c'est la réalité en octobre 2011...

Citation :

18 F-16 ont tiré près de 2000 BGL, une quarantaine de Rafale, de Mirage 2000D/N, de SEM, de Mirage F1, n'ont tiré que 1190 munitions en Libye,

La réalité : 430 missiles, 3000 obus et 20% des objectifs détruis, plus des conseillés

Voila ce qu'a fait la france, si les danois et autre avaient fait chacun le même boulot que la france, alors la guerre aurait été vite finies.

Mais rien de tout cela, alors arrête de mettre les danois au centre du monde.

Les HOT n'ont pas été tiré par des Rafale, ni par quelque autre avions que ce soit, idem en ce qui concerne les 3000 obus de marine. Ni les danois ni les norvégiens n'avaient engagé d'hélicoptères ou de navires. Merci donc à ALAT, aux navires de la marine nationale, mais concernant les forces aériennes, la réalité, face aux F-16 danois, norvégiens et belge est sans appel. 2000 contre 1190, point barre!

sans vouloir prendre partie charly, les chroniques de rafi sur les interventions des différents aeronefs est remarquables et chacun trouvera les infos qu'ils recherchent soit sur le rafale, l'eurofighter, les f-16 danois ou belges...En tout cas je n'est pas lu de post de sa part faisant la part belle a telle appareil en toute franchise...


Amicalement a vous deux

rafi a écrit:

Les HOT n'ont pas été tiré par des Rafale, ni par quelque autre avions que ce soit, idem en ce qui concerne les 3000 obus de marine. Ni les danois ni les norvégiens n'avaient engagé d'hélicoptères ou de navires.

Et bien, il fallait le faire pour faire aussi bien que l'armée française, conclusion oui la france a été l'acteur principal sur le conflit libyen après les USA.

Et ce qui manque à la France (engagé en parallèle en Afghanistan comme les USA et l’Angleterre, c'est des ravitailleurs, des drones.

Je répète ce que tu dis, c'est le résultat qui compte, le nombre total d'objectif détruis avec en plus l'ensemble des missions autre que attaque au sol.

mais la on s'éloigne du sujet, qui est le RAFALE et les retombés de la guerre suite à la prestation du RAFALE sur l'ensemble des missions qu'il a effectué.

Et donc on verra ce que dira les EAU, d’ailleurs y a un article pas mal posté sur le forum actualité des EAU.

Nb : Ce ne sont pas les F16 qui sont rentrés les premiers avant que tout soit nettoyé. Ce sont les rafales

Je compare, Charly, et je pense qu'à force tu l'auras compris, ce qui est comparable, c'est à dire ce qu'ont fait les avions de combat des uns et ceux des autres, et les résultats restent les mêmes.

Ce n'est certes pas que le résultat qui compte, tout au moins pas ici, c'est aussi la façon dont les choses se faisaient au regard des dires des médias qui d’ailleurs n'ont pas été prolixes en ce qui concerne le rôle des hélicoptères et de la marine. Être les premiers ne signifient rien non plus, car après le premier vient le second et qui peut prétendre que les missions qu'ont assuré les premiers étaient plus dangereuses que celles qui ont été effectuées par ceux qui sont venus une heure après?

Récemment encore, j'ai posté un lien qui dit qu'en Libye les avions de l'OTAN volaient hors de porté des défenses aériennes pour des raisons de sécurité. Tu ne t'en rappelles déjà plus?

On n'a pas seulement essayé dans cette affaire de nous faire gober que l’aviation faisait tout, mais que de surcroit que c'était le Rafale qui faisait tout, et là, il y a un os, parce que c'est faux.

Tu peux lire dans ma "chronique" sur les opérations en Libye tout ce qui concerne l'ALAT et la marine dès que cela a été su officiellement, sources à l'appui. Et comme ces deux là n'ont fait montre d'aucun artifice pendant qu'ils faisaient leur boulot, il n'y a qu'à se louer de leurs interventions.

rafi a écrit:

Nous sommes bien d'accord, sauf que dès 1985, le programme Eurofighter avait prévu une capacité d'attaque au sol à l'avion (info dans la page de l'EF 2000 Typhoon).

Nous sommes bien d'accord Rafi,mais la fonction Air Sol a été de beaucoup occultée dans ce programme .

Pas par les britanniques, ça c'est sûr, car qui voulaient un avion multi-rôles.

Les Britaniques voulaient un chasseur avec supercruise pour rallier au plus vite les percées (en cas de 3eme GM) ,gavait de missiles pour contrer les forces du pacte de Varsovie.
C'est ce qui se disait au debut des années 80.
Les Français voulait un multirôle qui plus est plus léger ( il est vrai que le Britanique doit traverser la manche donc, un avion plus lourd).
Si les Anglais y ont pensés ,la priorité, DA ,est rester la plus forte

Consulte le lien sur l'histoire de l'avion (info dans la page de l'EF 2000 Typhoon).

L'histoire a montrer qu'il a mis le temps pour un chasseur de devenir chasseur bombardier.