Le Rafale

Rappel du premier message :

Citation :

Premier tir de GBU-49 sur Rafale

Le 07/07/2012 à 12:51 | Par Guillaume Steuer

Visiblement plus réactif que les services de communication de la Marine ou de la DGA, c'est l'industriel américain Raytheon qui annonce aujourd'hui avoir contribué au premier tir d'une bombe GBU-49 Enhanced Paveway II (laser/GPS) depuis un Rafale M de l'Aéronautique navale. Selon le missilier, l'armement aurait été largué sur le polygone d'essai de Biscarosse, atteignant sa cible avec la précision escomptée.

Raytheon rappelle que cette intégration rapide (la participation de Dassault avait été réduite au strict minimum) a été rendue possible par l'utilisation du WiPAK, un système permettant au boîtier de contrôle de la GBU-49 de communiquer via une liaison sans fil avec le système d'armes de l'avion. Une solution apparemment plus flexible que celle du boîtier EPAK qui avait été récemment câblé sur les Mirage 2000D.

Prévu de longue date mais retardé à plusieurs reprises, cet essai de GBU-49 fait figure de démonstration de faisabilité. La Marine devrait pouvoir à terme utiliser sur ses Rafale les armements qu'elle avait déjà commandés pour ses SEM. En toute logique, l'armée de l'Air pourrait elle aussi bénéficier d'un nouvel armement sur étagère pour ses Rafale. Une possibilité qui n'a rien d'anodin, au lendemain de l'annonce par Sagem du premier tir de qualification de son AASM laser.

http://www.air-cosmos.com/defense/premier-tir-de-gbu-49-sur-rafale.html

Le Rafale est bien né.
Pas comme le Typhoon ou F35 qui accumule déboires pour l'un et faiblesses d'action pour l'autres.
Tu reproches au rafale de couté cher,c'est vrai qu'il est mais je préfère,excuse moi je suis Français,un Rafale qu'un Typhoon qui nous prouve tous les jours son inepte concept que les Anglais cherche a combler,en gros chére pour pas grands chose,le cout de l'heure de vol du Typhoon me parait assez elevé lui aussi.
le F35 n'est qu'un ramassis de concept trompeur. La desillusion sera grande pour chacun des membres de ce programme.
Pour le combat Rafale vs F16 y'a pas photos.
Tu pourras sortir tout tes arguments ,rien ni fera ,pour moi le F16 vaut rien face a un Rafale,il va moins loins ,emporte moins de charges,facilement detectable,interface homme machine deficiente.Il fait peut etre le meme boulot et mieux pour certaine mission ,et encore..... ,meme les pilotes belge le reconnaissent.
Mais bon ,comme tu dis, rien ne change ,surtout pas toi et ton amour viscérale pour le Rafale et la France en particulier.
Sort du web tout tes petits graphique et conclusion que tu veux,certaines sont vraies aussi ,je ne dirais pas le contraire mais actuellement ,en force pure,ton F16 ,Typhoon ,F15 et autre Su30 et sa myriade de dérivés ne font pas le poids face aux Rafale.
Ce jugement et le mien et n'engage que moi.
Voili voilou. 

As-tu seulement lu et compris ma dernière contribution au sujet des coûts de fonctionnement, et tu parles d'avion bien né! Dans le monde de bobos et des bisounours ce serait peut-être possible, pas dans la réalité. Eurofighter et F-35 se trouvent dans la même situation. Ni les uns ni les autres ne peuvent faire mieux en opération qu'un F-16 de dernière génération avec un armement lui aussi de dernière génération. La seule chose qui te mine, c'est cette peur d'affronter la réalité, non comme le disent les médias qui nous vendent du Rafale comme on vend la nouvelle vedette de la chanson sur TF1 ou M6 ou tout est beau et merveilleux, mais comme le reprennent ceux publient ces infos que tu voudrais n'avoir jamais lues, en provenance, manque de chance, de ceux qui suivent ces dossiers au niveau étatique.

Les pilotes belges ne reconnaissent rien, sauf qu'ils ont fait le boulot en Libye quand d'autres se vantaient et en faisait bien moins. rappelle-toi qu'en Libye le boulot de casse du côte français a été fait majoritairement par des hélicoptères Gazelles.

Les opérations militaires actuelles ne prennent pas en compte un quelconque conflit où des F-16 affronteraient des Rafale, mais des opérations air-sol, comme en Afghanistan, en Libye, au Mali, où les F-16 de différentes nationalités on fait exactement le même boulot que les Rafale français.

Ma réponse n'a pas pour but de répondre à du bla bla, Gémini, mais bien de montrer à ceux qui lisent ces lignes la différence qui existe entre une croyance basée sur une envie que soit le programme Rafale, et la réalité de ce qu'il est. Le web est un lieu dont je ne tire aucune info, trop de nuls y végètent et y refont le monde selon leur volonté, non, et tu le sais pertinemment, c'est l'information officiel, celle en provenance du Sénat, de l'Assemblée Nationale, de la Cour des Comptes, qui m"intéresse.

rafi a écrit:

As-tu seulement lu et compris ma dernière contribution au sujet des coûts de fonctionnement, et tu parles d'avion bien né! Dans le monde de bobos et des bisounours ce serait peut-être possible, pas dans la réalité. Eurofighter et F-35 se trouvent dans la même situation. Ni les uns ni les autres ne peuvent faire mieux en opération qu'un F-16 de dernière génération avec un armement lui aussi de dernière génération. la seule chose qui te mine, c'est cette peur d'affronter la réalité, non comme le disent les médias qui nous vendent du Rafale comme on vend la nouvelle vedette du chant sur TF1 ou M6 ou tout est beau et merveilleux, mais comme le reprennent ceux publient ces infos que tu voudrais n'avoir jamais lues. manque de chance, ceux qui suivent ces dossiers.

Les pilotes belges ne reconnaissent rien, sauf qu'ils ont fait le boulot en Libye quand d'autres se vantaient et en faisait bien moins. rappelle-toi qu'en Libye le boulot de casse du côte français a été fait majoritairement par des hélicoptères Gazelles.

Les opérations militaires actuelles ne prennent pas en compte un quelconque conflit où des F-16 affronteraient des Rafale, mais des opérations air-sol, comme en Afghanistan, en Libye, au Mali, où les F-16 de différentes nationalités on fait exactement le même boulot que les Rafale français.

Ma réponse n'a pas pour but de répondre à du bla bla, Gémini, mais bien de montrer à ceux qui lisent ces lignes la différence qui existe entre une croyance basée sur une envie que soit le programme Rafale, et la réalité de ce qu'il est.

Houps Sorry ravie, je voulais faire situation et non pas un moins.

La seul comparaison que j ai entre f16 et un autre avion utilisée par la même armée en libye, je crois que c est f16 block 60 et mirage 2000-9, me semble que le mirage 2000 a palier les manques du f16. Problème de fiabilité je crois enfin de mémoire.

Fin de mon hs et c est pour pimenter un peu le débat. Ça change des débats "sérieux" de certains post.

En tout cas Rafi content de ton retour  

Nous, n'allez pas être content de mon retour puisque cela aura pour conséquence de vous donner à lire de vraies infos concernant le programme Rafale.

Ni les belges, ni les danois, ni les norvégiens n'ont utilisés des block 60 en Libye. Que du MLU. Et le score de ces trois pays a été au top par rapport au nombre d'avions déployés, du temps passé là-bas, des missions accomplies, et des objectifs atteints.

Les plus, les moins, s'il n'y a pas une argumentation solide derrière, ça ne me botte pas.

rafi a écrit:

Nous, n'allez pas être content de mon retour puisque cela aura pour conséquence de vous donner à lire de vraies infos concernant le programme Rafale.

Ni les belges, ni les danois, ni les norvégiens n'ont utilisés des block 60 en Libye. Que du MLU. Et le score de ces trois pays a été au top par rapport au nombre d'avions déployés, du temps passé là-bas, des missions accomplies, et des objectifs atteints.

Les plus, les moins, s'il n'y a pas une argumentation solide derrière, ça ne me botte pas.

Je crois que c est les eau.

Moi j ai pas de problème avec tes post, je ne partage pas toujours les conclusions que tu tires a partir des sources officiels, mais c est tout.

Pour le rafi, et comme pour le 2000, je suis fière que la France soit une alternative valable entre Russie et USA, même si cela coûte.

L industrie de la défense c est 150 000 emplois en France et avec de la r&d de haut niveau.

Si on a des économies a faire vaut peut être chercher ailleurs, comme dans les conseils généraux.

Là on parle d'autre chose, et je ne crois pas avoir jamais avoir dit que le construction du Rafale était une erreur pour la France. Je fais partie de ceux qui dès les début demandaient la reforme de toute l'aviation de combat française (vente à l'étranger de tout ce qui avait un certain potentiel) au profit de la production de 300 Rafale dans des délais bien plus court que ceux que nous connaitrons.

Les conclusions qui peuvent te déranger ne sont généralement pas les miennes mais celles issues des rapports des autorités que je manque pas de citer, lien à l'appui. Ce n'ai pas moi qui a dit que le coût de la maintenance d'un Rafale était l'équivalent de son coût à l'acquisition. Si l'heure de vol (2010) est de 27000 € hors armement, je n'y suis pour rien.

rafi a écrit:

Là on parle d'autre chose, et je ne crois pas avoir jamais avoir dit que le construction du Rafale était une erreur pour la France. Je fais partie de ceux qui dès les début demandaient la reforme de toute l'aviation de combat française (vente à l'étranger de tout ce qui avait un certain potentiel) au profit de la production de 300 Rafale dans des délais bien plus court que ceux que nous connaitrons.

Les conclusions qui peuvent te déranger ne sont généralement pas les miennes mais celles issues des rapports des autorités que je manque pas de citer, lien à l'appui. Ce n'ai pas moi qui a dit que le coût de la maintenance d'un Rafale était l'équivalent de son coût à l'acquisition. Si l'heure de vol (2010) est de 27000 € hors armement, je n'y suis pour rien.

Pourquoi tu parles des coûts, j ai dit quelque chose sur le sujet rafi ?

Nb : un petit plus pour rattraper ma boulette de tout à l heure

Pourquoi donc, pris comme exemple, ne pourrais-je pas en faire état dans ma réponse? Ça n'implique aucunement que tu aies écrit quoi que ce soit à ce sujet.

PS: Pas de plus, ni de moins, s'il te plaît.

rafi a écrit:

Pourquoi donc, pris comme exemple, ne pourrais-je pas en faire état dans ma réponse?

Ah , je me suis mal exprimé, toute conclusion officiel ne le dérange pas surtout si c est recoupe.

On ne sait jamais rien sur le coup malheureusement, le journalisme français est bien moins incisif que son équivalent allemand ou britannique pour rester européen, pour recouper une info il faut parfois attendre de longs mois (parfois plus), mais en général ça sort d'une façon ou d'une autre et quasi exclusivement par le canal le plus officiel qui soit. Pourtant, personne ne fait l'effort de consulter ces rapports qui apportent beaucoup et modèrent les esprits. C'est le décalage qui existe entre l'information "complaisante" des médias et ce que l'on peut trouver au niveau des institutions qui crée un déficit de connaissance et par là même nous impose la vision d'un monde de bisousnours.

Si j'écris que le Rafale monoplace, le C, a une masse à vide de 10 t, il y a toujours quelqu'un pour me dire : c'est faux, Wikipedia affiche pour cet avion une masse à vide de de 9060 kg. Je poste donc le lien de chez Dassault qui confirme mes dires et répète que Wikipedia n'est pas une source, rien n'y fait, il y en aura toujours un pour croire que Wikipedia a raison et la page internet de Dassault, tort. Si l'on s'arrêtait là, ce ne serait rien, sauf que cette différence de masse va permettre de s'attaquer à l'Eurofighter et ses 11 t et d'en tirer des conclusions néfastes, bla, bla, bla, etc.  

Voilà le monde dans lequel nous vivons.

Les sources de wiki..... Bahhhhh des clous.
Toi meme Rafi,me l'avais dit (a une epoque).
Je me retournes sur mes bouquins (air fan,air et cosmos ) et de témoignages de pilotes.
Je craches pas sur le F16 ni sur leur pilotes qui ont fait de l'excellent boulot.
Néanmoins le Rafale a mes faveurs. en attendant d'en savoir un peu plus sur le Pak Fa et autres protos Chinois.

Lorsque tu comprendras que pour un client éventuel, l’acquisition d'un avion de combat n'a pas pour but de contrer des Rafale, ni même de s'équiper d'une Ferrari ou une Bugatti Veyron, là où suffit une bonne BMW, ce n'est pas son objectif principal, tu comprendras alors que les mêmes missions peuvent être accomplies sans avoir recours à un avion aussi cher tant à l'achat qu'à l'entretien et c'est pour cela que je cites l'affaire libyenne et les MLU dano-norvégo-belges.

J'ai bien compris que le Rafale avait tes faveurs.  

Tes bouquins vendent du rêve, le but d'un magazine c'est de vendre du papier et pour cela on ne déçoit pas le client. Les Assemblées, elles, gèrent des milliards €, des programmes décalés dans le temps, des plateformes comme le Rafale a qui il faut fournir armes et optronique, et les maintenir à niveau. C'est surtout cette réalité qu'un magazine français ne peut se donner le luxe de reprendre. Si ce n'était que de la fainéantise, ce ne serait pas encore le pire, puisqu'il reste la lecture de ces institutions pour contrebalancer l'effet bisounours.

Quel magazine aurait le courage en France de se tirer une balle dans le pied en reprenant les infos que je donne en provenance du Sénat, de l'Assemblée Nationale, et autres, concernant le Rafale, en même temps que sa pub habituelle? Aucun. La preuve tout ce que tu peux lire ici n'a jamais été repris par la presse française. Si demain on trouve dans la presse spécialisée ce type de phrase: "le coût d'entretien pour le Rafale est égal au coût d'acquisition initial", ceux qui ont vendu le projet à la France dans les années 80, et qui tentent de le vendre à l'export aujourd'hui, se sont-ils donnés la peine d'en avertir ne serait-ce que les acheteurs français à l'époque?

J'ai tenté sur des forums français de partager ces infos, de constituer un fond documentaire sur ce que nous savons sur le Rafale, en bien, mais aussi en moins bien, ça n'a jamais marché, les fans ne veulent pas entendre parler de choses négatives. Ne veulent pas que l'on remette leurs certitudes en cause. Demande à Yakusa si tu ne me crois pas, nous fréquentions le même forum à l'époque.

le Rafale a été tres critiqués dans le milieux journalistique Français.
Les bouquins specialises que je lis font régulièrement la nique aux Rafale quand celui ci ne réponds pas aux standart en vigueur (les Rafales F1 en ont fait leur frais....,avec divulgation de la MN meme pour denoncer les lacunes des calculateurs ,la corrosion...) .

Tu rigoles? Si tu veux savoir ce que c'est que critiquer positivement un programme militaire lis la presse anglo-saxonne lorsqu'elle écrit quelque chose au sujet du F-35. Là, il y a des infos, du fond, des citations officielles, des rapports, et des chiffres. C'est un autre monde. Trouve une seule ligne dans tes magazines qui traite du coût de la maintenance par rapport au coût d'acquisition, soit 100%, et ce jour là j'applaudirai des deux mains. Révéler une telle info pourrait à la rigueur se trouver dans les pages du Canard et encore il est sélectif le coin-coin.

Je suis intervenu auprès de ce spécialiste bien connu du monde militaire afin qu'il modifie son article pour y intégrer les derniers chiffres connus quant au coût du programme Rafale, lien du Sénat à l'appui, ou encore de l'informer de l'envolé des coûts de développement de la machine, soit dans les 30%, lien de l'Assemblée Nationale à l'appui, là aussi, tu crois qu'il l'aurait fait? Non...

Rafale : la Défense envisage d'arrêter les commandes à 225 exemplaires

Ce sont les memes journaux anglos saxons qui disent que Typhoon et autres appareil made in USA sont au top.......en gloussant sur la production tricolore ....... Je vois.

Gémini, quelques choses que les gens ne te diront pas est que le Maroc a refusé le Rafale justement à cause de son coût de maintenance exorbitant ! Et en plus de cela (et par manque de tacts), votre gouvernement a tout simplement essayé de nous arnaquer des modules complémentaires.
Il n'y a pas que la manoeuvrabilité, l'emport, ou le confort du pilote qui font la grandeur d'un avion. Le Rafale jusqu'à aujourd'hui ne s'est pas encore prouvé sur le terrain (sauf contre des afghans et libyens armé avec des AK-47 ou des 12,7 au meilleur des cas), l’épreuve de feu du Rafale viendra quand il aura à faire face à une DCA digne de ce nom (comme en Yougoslavie pour le 2000) et pourquoi pas une armée aérienne avec des moyens respectables. Jusque la, le Rafale (fierté nationale française, chose que je comprends) reste une vrai gourde !
Cordialement messieurs
PS: Je continuerai le débat quand j'aurai fini de lire et d'analyser toutes vos bonnes interventions à tous  

La presse anglo-saxonne n'hésite jamais, ni à attaquer le F-35, ni l'Eurofighter, ni qui ou quoi que ce soit d'ailleurs c'est la source quasi exclusive de tous les forum français, c'est dire, et je lis tous les jours la presse anglophone et germanophone ayant un rapport avec les questions militaires. Contrairement à presse française qui en reste à interviewer Dassault sur ses concurrents, on peut consulter les sites des ministères de la défense des pays concernés par l'Eurofighter par exemple, les institutions comme l'équivalent dans ces pays du Sénat, de la Cour des Comptes, et de l'Assemblée Nationale qui nous abreuvent de chiffres et de rapports exactement de la même façon qu'en France, infos que je me charge de publier sur différents forums dont le notre pour informer, mais là plus personne. Je remarque aussi que tu confonds presse anglo-saxonnes et constructeurs, ce sont les constructeurs qui disent dans leurs pubs que leur avion est le plus beau, le plus performant, le mieux armé, bla, bla, bla.

Allez, dans les centaines de liens officiels que j'ai posté ici, peux-tu me rappeler celui du Bundestag qui nous donne le coût d'acquisition d'un Eurofighter allemand (TVA comprise) et celui d'un Rafale français (coûts de développement non compris)? J'ai posté ces liens au moins 3 fois depuis 2007, et si tu les retrouves, tu constateras que le coût d'acquisition est presque le même pour les deux avions. Qu’aujourd’hui, ils peuvent accomplir le même type de mission (depuis la Libye pour l'Eurofighter), air-air et air-sol, et qu'ils coûtent bonbons aux contribuables. Ils auront tous les deux un radar AESA, pour notamment tirer le missile METEOR qu'ils utiliseront aussi tous les deux. Tu vas me dire que le Rafale est en avance en matière de déploiement d'un radar AESA, et je te dirais, oui, mais que ça ne change pas grand chose puisque le missile METEOR n'est lui toujours pas déployé.

En avance en air sol ,oui indéniablement et il le restera puisque le Typhoon est raté de ce pôint de vue.
Chobham ,on le sait depuis longtemps pour le contrat au Maroc.
moi je trouve justement qu'il a bien assurer le Rafale et tu oublie le mali ou il a fait la preuve de sa polyvalence,si lui est une gourde comme tu dis alors la plethore de F16 et autres sont loin derriere.....

Au Mali le Rafale a prouvé sa polyvalence lors des opérations, mais sous quelle forme que ne pourrait effectuer un F-16, as-tu des exemples concrets? Quelles opérations air-air a t-il pu mener en même temps que des missions air-sol, par exemple, compte tenu que les insurgés là-bas ne possèdent ni aviation, ni radar, ni DCA, etc?

L'Eurofighter ne pourrait conduire dans de bonnes conditions d'opérations ai-sol d'après toi, puisqu'il est raté sur ce point, as-tu des exemples que tu puisses citer pour étayer tes dires? Rappelle-toi bien que les missions air-sol britanniques en Libye ont donné un taux de tésussite de 98%, y compris avec les quelques  Eurofighter qui ont participé tardivement aux combats et qui ont donné pleine satisfaction à la RAF.

Es-tu conscient que le POD Damoclès du Rafale est critiqué officiellement comme ne correspondant pas aux critères actuels, que le POD SNIPER lui est opposé comme étant "supérieur", et que le POD Litening II ou III de l'Eurofighter est loué par tout le monde pour son efficacité? En mode air-sol, ce qui fait la différence, ce n'est pas l'avion, c'est en partie le POD (en faveur de l'Eurofighter), mais surtout le type de bombes utilisé ou utilisable (en faveur du Rafale). Lorsque les deux avions tirent des GBU, le résultat est le même, seule fait la différence aujourd'hui les bombes A2SM qu’utilise le Rafale. Cette bombe n'a rien à voir avec le programme Rafale, et même l'Arabie saoudite en demande l’intégration sous les ailes de ses Eurofighter.

Gémini a écrit:

En avance en air sol ,oui indéniablement et il le restera puisque le Typhoon est raté de ce pôint de vue.
Chobham ,on le sait depuis longtemps pour le contrat au Maroc.
moi je trouve justement qu'il a bien assurer le Rafale et tu oublie le mali ou il a fait la preuve de sa polyvalence,si lui est une gourde comme tu dis alors la plethore de F16 et autres sont loin derriere.....

Mais bordel de bon dieu de quel polyvalence parle t'on la ? Est ce qu'il a eu à switcher d'une mission CAS à une mission de DEAD au Mali ? Est ce qu'il à eu a switcher d'une mission de CAS à une mission de CAP au Mali afin d'empecher l'armée de l'air touareg de s'en prendre au force de la coalition ? C'est ça ce qu'est la polyvalence je pense, parce que le fait de designer des cibles pour d'autre avions ne relève pas de la polyvalence !

Tout à fait Chobham.
Le Rafale à peutêtre les qualités et capacités sur le papier, mais il n'a pas fait ses preuves sur le terrain.
Il est encore en "période de qualification" pour moi.
Et pour être sûre d'attirer des acheteurs (et non des éssayeurs) potentiels, la France devra s'engager dans le prochain conflit ouvert contre un pays qui dispose d'une flotte.
La Syrie aurait été un bon terrain de qualification, surtout d'un point de de vu contexte géographique et politique géostratégique.

en une phrase: doit faire ses preuves.

Perso je rêve que le Rafale réussisse sa qualification dans un vrais conflit, et ensuite le voire intégrer les FRA.

On nous a déjà fait le coup de la polyvalence en Afghanistan, en Libye, et maintenant au Mali... On ne dit pas que le Rafale ne pourrait pas remplir des missions où sa polyvalence est requise, on constate qu'il ne l'a pas fait.

Le Mirage III est polyvalent (dans plusieurs situations, les Mirage III de l'IAF durent larguer leurs bombes pour engager des appareils égyptiens qui s'en prenaient aux soldats de l'IDF), le Mirage 2000 ne l'est pas. Même chose pour le Rafale ! Tant que celui ci n'aura pas été engagé contre une force qui se respecte, et un conflit digne de ce nom alors on ne peut ni parler de polyvalence, ni d'épreuve du feu.

Le Mirage 2000 l'est aussi si l'on parle du Mirage 2000-9, et le sera, pour la France, suite à la rénovation prévue à cet effet d'une soixantaine de Mirage 2000D.

Tu as tout à fait raison sur ce point, j'avais complètement oublié le 2000-9. Mais il faut rappeler qu'il fut le fruit de la maturité de toute une carrière !