Actualités du Sahara Marocain

Rappel du premier message :

Marques a raison, faut la laisser faire , pas en faire une martyr.
Sur la derniere video, ou elle s'est jetee par terre, elle faisait trop pitie, en manque d'imagination la pauvre, au bout du rouleau comme ses potes a Tindouf.

En meme temps, je comprend pas pourquoi la regionalisation traine tellement. Attendent ils quelque chose de precis, un signe de l'etranger?

Adam a écrit:

Mon devoir maître

Citation :

Ambassade US à Rabat : La révision de la MINURSO n’est que ‘simple proposition pour discussion’

La réponse est:

Spoiler:

Citation :

Rabat: Mobilisation on Facebook for a million marchers on 21 April to defend the Sahara

Citation :

دعوة لمليونية بالرباط دفاعا عن الصحراء

cette decision va a l'en-contre meme du preambule de notre constitution qui stipule:
"Etat musulman souverain, attaché à son unité nationale et à son intégrité territoriale, le Royaume du Maroc entend préserver, dans sa plénitude et sa diversité, son identité nationale une et indivisible".
cette decision americaine marque le soutient d'une cause,d'une ethnie,d'une population,d'un territoire contre notre devise national,contre notre preambule de la constitution et par essence notre constitution.

Citation :

La question sahraouie oppose le Maroc à son allié américain

LE MONDE | 17.04.2013 à 13h08 Par Isabelle Mandraud


Les relations entre le Maroc et les Etats-Unis se sont subitement rafraîchies, au point que l'opération militaire conjointe African Lion – 1 400 militaires américains étaient attendus en avril à Agadir pour des exercices communs – a été suspendue. Révélée mardi 16 avril par le site marocain Lakome, cette information n'a pas été commentée à Rabat, mais confirmée par Washington, selon l'Agence France-Presse.

Elle intervient après la présentation au Groupe des amis du Sahara occidental (Etats-Unis, Royaume-Uni, Russie, France et Espagne) d'un projet de résolution rédigé par Susan Rice, ambassadrice américaine à l'ONU, qui prévoit pour la première fois d'étendre aux droits de l'homme le mandat de la Mission des Nations unies pour l'organisation d'un référendum au Sahara occidental (Minurso).

Le texte, où figure l'instauration d'un mécanisme de surveillance et de compte-rendu des droits de l'homme dans la partie du Sahara dominée par le Maroc, mais aussi dans les camps de réfugiés de Tindouf contrôlés par le Front Polisario sur le territoire algérien, a pris de court le petit cercle des "amis". "Les Américains n'ont prévenu personne, c'est une mauvaise manière faite aux Marocains", proteste un diplomate français.

PARIS SE TROUVE DANS UNE POSITION DÉLICATE
Allié traditionnel du Maroc, Paris se trouve dans une position délicate : impossible pour la France, qui n'a pas utilisé seule son droit de veto à l'ONU depuis 1976, de s'opposer à une résolution sur les droits de l'homme. "On ne bloquera pas, c'est une question entre le Maroc et les Etats-Unis", élude avec mauvaise humeur ce diplomate.

La résolution pour le renouvellement annuel du mandat de la Minurso, installée depuis 1991 au Sahara occidental où perdure l'un des derniers conflits post-coloniaux, devrait être adoptée le 25 avril après la présentation, le 22, au Conseil de sécurité, du rapport de Christopher Ross, l'envoyé personnel du secrétaire général de l'ONU. Or, dans un discours introductif au rapport, le secrétaire général des Nations unies, Ban Ki-moon, entrouvre la porte à l'adoption d'un volet droits de l'homme de la Minurso en qualifiant d'"urgente", "la nécessité d'une surveillance indépendante, impartiale, globale et soutenue de la situation des droits de l'homme au Sahara".

Evoquée à plusieurs reprises par le passé par ses partisans, dont le Royaume-Uni, qui soulignent que toutes les missions onusiennes depuis les années 1990 comportent ce volet droits de l'homme, cette hypothèse a toujours été repoussée devant l'hostilité farouche du Maroc qui y voit une atteinte à sa "souveraineté nationale".

VOLONTÉ D'AFFICHER UNE UNION NATIONALE SACRÉE
Lundi, une réunion de crise s'est tenue au palais de Mohammed VI en présence des conseillers du roi, du chef du gouvernement Abdelillah Benkirane, des chefs de partis politiques et de plusieurs membres du gouvernement. La présence de ces derniers, pourtant toujours tenus à distance de ce dossier piloté par le palais, notamment par Fouad Ali El Himma, un proche du roi, en dit long sur la volonté d'afficher une union nationale sacrée. Et sur la colère de Rabat.

"La partialité de ce type de démarche unilatérale et sans consultation préalable, en terme de contenu, de contexte et de procédé, ne peut que susciter incompréhension et rejet", a fait savoir le Maroc dans un communiqué diffusé après la réunion consacrée, selon les termes officiels, aux "derniers développements concernant la question nationale au sein des Nations unies, et plus particulièrement certaines initiatives tendant à dénaturer le mandat de la Minurso".

A aucun moment, les Etats-Unis, chargés par le jeu des alternances de rédiger la future résolution onusienne, ne sont mentionnés. Mais Rabat rejette "catégoriquement ces initiatives". Mardi, le ministre de la communication Moustapha El Khalfi, est revenu à la charge. Une telle démarche, a-t-il déclaré, "ne peut que favoriser les manœuvres des ennemis de l'intégrité territoriale du royaume, qui ne cessent d'instrumentaliser la question des droits de l'homme".

"CELA VA CHANGER BEAUCOUP DE CHOSES POUR LA MINURSO"
Furieux, le Maroc, qui met en avant les "efforts" qu'il a récemment consentis, notamment en accueillant Juan Mendez, le rapporteur spécial de l'ONU sur la torture, a le sentiment d'avoir été trahi par un de ses meilleurs alliés régionaux dans la lutte sécuritaire. Mais plusieurs sources occidentales rappellent aussi la maladresse du royaume qui, mécontent du précédent rapport de M. Ross, avait retiré sa "confiance" en mai 2012 à l'émissaire de Ban Ki-moon, avant de faire marche arrière.

Présenté en septembre 2012, un autre rapport sévère sur la situation au Sahara occidental de la Fondation Kennedy, considérée proche de l'administration démocrate américaine, aurait aussi pesé dans le revirement des Etats-Unis. "Cela va changer beaucoup de choses pour la Minurso qui pourra recevoir les plaintes et faire des rapports", se réjouit Mohamed El Moutawakil, membre du bureau exécutif du Codesa, un collectif de militants sahraouis des droits de l'homme.

"Le problème, poursuit-il, c'est la France qui a toujours été contre, mais il faut soutenir ce type d'initiative dans une région fragile où la démocratie est totalement menacée par des groupes terroristes." Dans une lettre rendue publique mercredi, Human Rights Watch presse les membres du Conseil de sécurité de "mettre fin à cette situation anormale" qui prive la Minurso d'un volet droits de l'homme.


LeMonde

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2013/04/17/la-question-sahraouie-oppose-le-maroc-a-son-allie-americain_3161258_3212.html

fahed alors Paris s'enfout pas mal du Maroc aussi

Citation :

PARIS SE TROUVE DANS UNE POSITION DÉLICATE
Allié traditionnel du Maroc, Paris se trouve dans une position délicate : impossible pour la France, qui n'a pas utilisé seule son droit de veto à l'ONU depuis 1976, de s'opposer à une résolution sur les droits de l'homme. "On ne bloquera pas, c'est une question entre le Maroc et les Etats-Unis", élude avec mauvaise humeur ce diplomate.

Cette histoire sera un révélateur.... Paris est sur les nerfs car elle a beaucoup à perdre elle aussi dans cette histoire! Si elle ne fait pas le nécessaire, la politique d'attribution des contrats sans appels d'offres/déguisé pourrait être revu en profondeur!

Voila pourquoi les diplomates français sont en colères! Les américains ont joué solo John Kerry a cru qu'il pouvait faire passer le truc en douce...belle tentative mais c'est raté

juba2 a écrit:

fahed alors Paris s'enfout pas mal du Maroc aussi

Citation :

PARIS SE TROUVE DANS UNE POSITION DÉLICATE
Allié traditionnel du Maroc, Paris se trouve dans une position délicate : impossible pour la France, qui n'a pas utilisé seule son droit de veto à l'ONU depuis 1976, de s'opposer à une résolution sur les droits de l'homme. "On ne bloquera pas, c'est une question entre le Maroc et les Etats-Unis", élude avec mauvaise humeur ce diplomate.

Le coup de sarko en 2008, ne vous suffit pas? Quand allez-vous comprendre qu'on a pas d'alliés! Ca arrange tout le monde cette affaire, sauf le maroc.
Tout le monde s'en sert pour faire pression au Maroc et nous soumettre a leurs desirs.
Surtout les koufars, si tu cherches a leurs plaire, tu devient leur esclave et rien d'autres!

Pas de panique les gars, c'est pas "des observateurs des droits de l'homme" qui vont nous faire perdre notre sahara. Quand c'est trop médiatisé ça prend une taille plus grande que la réalité.

Je sais que ce que je vais dire ne va pas plaire à la majorité d'entre vous, mais il faut l'avouer, on ne respecte pas les droits de l'homme au SO, ni l’intérieur du pays d'ailleurs....Le temps de H2 et Bassri est révolu, les temps ont changé, et puisque les polisariens opèrent comme une agence de presse et de propagande, fallait les combattre avec les mêmes outils et ne pas jouer le macho. La dernière des tort c'était de juger des séparatistes devant un tribunal militaire. Il faut jouer malin les amis.

Cette histoire va passer (sans dégâts inchallah) mais il faut en tirer des conclusions et ajuster notre politique.

tu peux encore croire au pere noel

Citation :

Sahara : le revirement des Américains

juba2 a écrit:

fahed alors Paris s'enfout pas mal du Maroc aussi

Citation :

PARIS SE TROUVE DANS UNE POSITION DÉLICATE
Allié traditionnel du Maroc, Paris se trouve dans une position délicate : impossible pour la France, qui n'a pas utilisé seule son droit de veto à l'ONU depuis 1976, de s'opposer à une résolution sur les droits de l'homme. "On ne bloquera pas, c'est une question entre le Maroc et les Etats-Unis", élude avec mauvaise humeur ce diplomate.

Non la France ne s'en fout pas du Maroc

Les français sont en colère aussi, ils n'ont pas été prévenu, avant les US discutaient avec des amis du Sahara, avant de rédiger ou de faire un draft de résolution, et les US discutaient particulièrement avec la France sur la résolution avant de la présenter au vote, là le Jonh kerry voulait se la jouer SOLO

Ce que veut dire ce diplomate Francais avec "la France ne bloquera pas" c'est qu'elle votera pas avec un "NON" l'équivalent de VETO, mais elle va s'abstenir de voter d'ailleurs ce que va faire le Maroc aussi avec ses amis membre de CS. pour que la résolution US passe elle doit avoir au moins 9 votes "OUI" et qu'aucan des 5 membres permanent du CS ne s'abstient. une abstention d'un membre permanent ne permet pas à une résolution de passer et n'est pas considérer comme un VETO. La France n'appliquera pas son droit de VETO, ça c'est clair, d'ailleurs La Russie et la chine s'abstiendront au vote. la chine et la Russie ne voterons jamais ni pour un oui ni non pour n'importe qu'elle décision sur les DH, c'est pas parce que c'est le Maroc, c'est leurs politique au sein du CS c'est pour ça j'avais dit que cette résolution ne passera jamais

Citation :

Vote et veto[modifier]

Pour qu'une résolution soit adoptée, celle-ci doit recueillir neuf votes positifs sur les quinze votants du Conseil. Un siège, qu'il soit permanent ou non, représente une voix. En revanche, il ne doit pas y avoir de vote négatif de la part d'un des cinq membres permanents. Si c'était le cas, la décision serait bloquée. C'est ce qu'on appelle le droit de veto.

La Charte des Nations unies stipule que les décisions du Conseil de sécurité doivent être prise par un vote affirmatif de neuf de ses membres, dont tous les membres permanents. Dans la pratique, l'abstention des membres permanents, sans être un vote positif, n'est cependant pas considéré comme un veto.

Sur les questions de procédures, le vote négatif d'un membre permanent n'est pas considéré comme un veto. Une décision du Conseil sur ces questions de procédures requiert neuf voix sur quinze, quelle que soit la position des cinq membres permanents.

les amis le roi a parlé avec le roi saoudien 1 jour avant cette affaire ,sa été rapporté par l'agence de press d'arabie saoudite

Citation :

السبت 13 أبريل 2013 - 21:22
أقدم الملك محمّد السادس، اليوم، على مهاتفة العاهل السعودي عبد الله بن عبد العزيز آل سعود وفقا لما أوردته وكالة الأنباء الرسمية للرياض.

ووفقا لذات القصاصة الإخبارية، وهي التي جاءت مقتضبة للغاية، فإنّ الملِكين قد "استعرضا العلاقات الثنائية بين البلدين الشقيقين" وكذا "المواضيع ذات الاهتمام المشترك"، إلى جوار "بحث تطورات الأوضاع على الساحتين الإقليمية والدوليّة".

جدير بالذكر أن الاتصال الهاتفي المذكور يأتي بعد 6 أشهر من التحرك الذي قاد الملك محمد السادس صوب السعودية، وذلك ضمن الجولة الخليجية التي كان قد تصدّرها الملك شخصيا للبحث عن تمويلات لمشاريع مغربية من الصناديق السيادية لبلدان المنطقة.

il ya libre échange avec le canada, aussi qui va affecté les exportations américaines , puis pourquoi les américains agisse au moment ou il leur ambassadeur quitte ses fonctions ? d’ailleurs j'ai trouver sa sortie médiatique bizzare pour quelqu'un en fin de manda il a presque insulté les réformes il a dit que c'est long ect , finalement j'ai une autre idée Maroc est algerie sont les derniers pays stable de cette régions cette affaire va allumer un grand feu entre les deux partis .

excusez moi si ce n’est pas l’endroit pour poser cette question, mais y a-t-il quelcun qui pourrait nous éclairer par rapport aux conséqunces d’un retrait de confiance, voir la dissolution du MINURSO pour le Maroc? sur les plans politique et pénal.
Car comme c’a été dit ce n’est peut être pas une si mauvaise chose de cesser ce statu quo. Sur le plan sécuritaire, je pense qu’on est bien préparé. sur le plan économique, il ne faut pas que ca dure des âges.

ibnbattuta a écrit:

Le coup de sarko en 2008, ne vous suffit pas? Quand allez-vous comprendre qu'on a pas d'alliés! Ca arrange tout le monde cette affaire, sauf le maroc.
Tout le monde s'en sert pour faire pression au Maroc et nous soumettre a leurs desirs.
Surtout les koufars, si tu cherches a leurs plaire, tu devient leur esclave et rien d'autres!

Une constante a travers les siecles que certains ne veulent pas voir.
Suffit de prendre un peu de recul et ca saute aux yeux.
Les turcs ont fait plus de courbettes et concessions que l'on ne pourra jamais en faire, sans resultats.
Seul leur travail et determination ont fait que leur pays n'aie pas ete diviser.

chatnoir a écrit:

excusez moi si ce n’est pas l’endroit pour poser cette question, mais y a-t-il quelcun qui pourrait nous éclairer par rapport aux conséqunces d’un retrait de confiance, voir la dissolution du MINURSO pour le Maroc? sur les plans politique et pénal.
Car comme c’a été dit ce n’est peut être pas une si mauvaise chose de cesser ce statu quo. Sur le plan sécuritaire, je pense qu’on est bien préparé. sur le plan économique, il ne faut pas que ca dure des âges.

Pas grand choses en terme de conséquences à ma connaissance, car on pourra continuer à négocier avec l'onu en dehors de Minurso, la minurso est venu pour un référendum, celui ci est inapplicable donc elle n'a aucun rôle maintenant.

Le tchad a déjà viré en 2009 je pense une mission de l'onu. Au max une condamnation du CS qu'ils peuvent se torcher avec

Tout le Maroc est pour que la Minurso se retire. Il faut aussi refuser Ross, puisqu'il est Américain et que son pays n'est plus neutre maintenant. IL faut un médiateur Japonais, indien ou chinois, ils sont tous neutre et le dossier va bien avancer surtout si c'est un chinois. Et là on va bien rigoler de voir comment L'USA vont se faire ridiculiser par la chine

la resolution du 25 avril risque d'etre tres chaud!!!nous allons enfin savoir le travail de nos diplomates en esperant avoir conclu des partenariats avec la russie et la chine(la france ne mettra pas son veto!!!!!!!!!!!!!!!)
nous n'avons plus aucun allié de poid

ricard a écrit:

la resolution du 25 avril risque d'etre tres chaud!!!nous allons enfin savoir le travail de nos diplomates en esperant avoir conclu des partenariats avec la russie et la chine(la france ne mettra pas son veto!!!!!!!!!!!!!!!)
nous n'avons plus aucun allié de poid

Pas de veto de personne, lis bien mon poste sur le veto. Souvent tu le fais exprès, li frass jmal frass jammala

Un peu d'humour

Spoiler:

chatnoir a écrit:

excusez moi si ce n’est pas l’endroit pour poser cette question, mais y a-t-il quelcun qui pourrait nous éclairer par rapport aux conséqunces d’un retrait de confiance, voir la dissolution du MINURSO pour le Maroc? sur les plans politique et pénal.
Car comme c’a été dit ce n’est peut être pas une si mauvaise chose de cesser ce statu quo. Sur le plan sécuritaire, je pense qu’on est bien préparé. sur le plan économique, il ne faut pas que ca dure des âges.

si la Minurso dégage, c'est tout benef pour le Maroc et çà permettra de recuperer rapidement la zone tampon

marques a écrit:

chatnoir a écrit:

excusez moi si ce n’est pas l’endroit pour poser cette question, mais y a-t-il quelcun qui pourrait nous éclairer par rapport aux conséqunces d’un retrait de confiance, voir la dissolution du MINURSO pour le Maroc? sur les plans politique et pénal.
Car comme c’a été dit ce n’est peut être pas une si mauvaise chose de cesser ce statu quo. Sur le plan sécuritaire, je pense qu’on est bien préparé. sur le plan économique, il ne faut pas que ca dure des âges.

si la Minurso dégage, c'est tout benef pour le Maroc et çà permettra de recuperer rapidement la zone tampon

Quid des polisariens qui y vivent ?

Tout ce qui se passe à nous c'est le résultat d’être un pays faible, un pays qui investi dans Mawazine et délaisse l'éducation...

et c est le résultat de la gestion défectueuse de notre politique étranger par un certain fassi fihri et fouad ali lhima des concession a gogou un soutien inégale à nos chers usa espagne algerie... et quoi en contre partie; et ba rien ils veulent toujours plus et nous rien ça c est pas normale ça doit changer tout ça sinon c est tout le maroc qui va s éclater et avec lui toute la région

Ses claire que les US auraient pu nous consulté, mais pour l'instant se n'est qu'une discussion entre eux, le feu vert n'a pas étè donner, mais dans les fait certe il est question de souverainetè national, mais dans l'histoire cette proposition concerne aussi bien le Sahara Marcain que Tindouf et la ils ont beaucoup plus a perdre, les camps seront surveillé et rescensé par des membres des DH, mais vue les évènememt au Mali, je doute qu'ils n'y ai que des membre des DH, il y aura forcément des espion US , Terrorisme oblige.

Maintenant ses Obama qui décide donc on verra bien le Jour J.

bon , ont emmerde kerry et obama ( pas les US)

ont s est bien amusé ( moi aussi d ailleur) en faisant le tour de nos colossaux moyens de retorsion cont les USA

ont passe a autre chose mnt svp .

Le message doit rapidement passer, il faut être trés nombreux dimanche.
Il en dépend de l'avenir de notre pays.

https://www.facebook.com/MarcheDu21AvrilSaharaMarocain