Diplomatie marocaine - Relations internationales

Rappel du premier message :

des ça décente de l'avion je remarque une forte crainte sur la vie du rois. c'est vrais qu'il est venue  dans un pays en guerre, on vois clairement l’atmosphère Electrique autour de lui.
on tout cas c'est une attitude courageuse de sa part.

Citation :

Experts: La baisse des cours de pétrole est aussi une mauvaise nouvelle pour l'Égypte et le Maroc




Washington : Le pétrole dégringole sur les marchés internationaux. Ses prix bas ont des effets catastrophiques sur les pays mono-rente, les malades du syndrome hollandais, comme l’Algérie ou l’Irak. Mais qu’en est-il des pays non pétroliers comme l'Égypte, la Jordanie ou le Maroc ? Des experts internationaux avancent que c’est aussi une mauvaise nouvelle pour ces pays.

En effet, le pétrole plonge à cause de plusieurs facteurs, dont le marasme économique mondial qui entraine une baisse des consommations ainsi que l’arrivée en force du pétrole non conventionnel américain.

Selon les prévisions des banques américaines Goldman Sachs et Barclays et des analystes du groupe de conseil écossais en affaires énergétiques, Wood Mackenzie, le pétrole baisserait encore l’année prochaine. La faiblesse de l'économie mondiale pourrait maintenir les prix de référence du pétrole autour de 80 dollars le baril.

Cette baisse sera synonyme de crises budgétaires dans nombreux pays dépendant des rentes pétrolières dans le monde, indique les institutions susnommées. Mais il y a une région où ces cours pétroliers bas, auront des effets moins négatifs mais non moins embarrassants à long terme. Cette région est le Golfe.

LA MAUVAISE NOUVELLE POUR LE MAROC
Selon une analyse du magazine washingtonien Foreign Policy, les riches pétromonarchies du Golfe, seront, sous l’effet d’un prix du baril bas, contraints à réduire leurs dépenses afin de rééquilibrer leurs budgets.

A cet effet, les 6 pays qui forment le CCG, seront dans l’obligation de restreindre voir d’annuler leurs aides financières promises et puis engagées aux profits du Maroc mais aussi la Jordanie et l’Egypte.

Christopher Davidson, spécialiste de la politique du Moyen-Orient à l'Université de Durham, à Stockton-on-Tees en Angleterre, cité par Foreing Policy, a déclaré à ce propos : ‘‘La plupart de mes conversations dans la région semblent indiquer que l’Arabie Saoudite et puis les Emirats et le Koweït s’orienteraient à réduire sensiblement leurs dépenses budgétaires en commençant par la suppression ou annulation des aides promises au Maroc et à la Jordanie’’. ‘‘Les projets d'infrastructure et les projets de création d'emplois dans ces pays, qui devaient être financés par des fonds du Golfe seraient annulés’’ a ajouté l’universitaire britannique.

A rappeler qu’au lendemain de l’éclatement des chaos du printemps arabe dans plusieurs pays de la région, les pays du CCG, notamment l’Arabie, le Koweït, le Qatar et les Emirats avaient promis d’accorder au Maroc une aide financière de 5 milliards de dollars.

http://www.lemag.ma/Experts-La-baisse-des-cours-de-petrole-est-aussi-une-mauvaise-nouvelle-pour-l-Egypte-et-le-Maroc_a86803.html

un prix de baril plus bas que prévu c'est des milliards d'économies en compensation....

Analyse assez étrange qui fait l'impasse sur les montants que c'est pays ont dans les caisses

Il est vrai que l'auteur de l'article oublie que les relations du Maroc avec les pays du CCG sont des relations stratégiques ( ex la dernière annonce de la coopération sécuritaire avec les Emirats) qui ne peuvent pas souffrir d'une difficulté économique passagère

Un article d'amateur! Comment ce "journaliste" peut oublier que ces pays engrangent depuis des décénies des centaines de milliards de dollars chaque années? Et qu'ils disposent de réserves monétaires astronomiques, ainsi que des investissements monstrueux de part le monde? De mémoire il y a 10% des usa qui appartiennent à l'arabie saoudite, via des investissements massifs dans l'économie américaine!
Il oublie également que chaque pays a promis plus ou moins 1 milliards de dollars au maroc, pour un total de 5 milliards), mais que sont 5 milliards de dollars comparer à nos relations stratégiques?
Vraiment ce journaliste a tout faux.

le Maroc peut économiser plus de 2 milliards $ par an, si les cours se maintiendraient aux alentours de 85$:
consommation annuelle= 88000000 barils
prix moyen 2013= 110$
économie= (88 millions x 110)-(88 millions x 85)=2,2 milliards $= la moitié de ce que ces pays ont promis comme aide en 5 ans.
Sur ce point le Maroc est gagnant, en revanche si on tient compte de la baisse d'investissement de ces pays il y aurait plus ou moins un effet, à mon avis très limité vu qu' ils investissent pas dans des secteurs à forte valeur  ajoutée.

ces pays investiront encore plus pour ne pas rester dépendante de la manne pétrolière.
le fait que le cours du brut baisse les pousse à trouver d'autres ressources. ce n'est pas pour rien qu'ils s'interessent au Maroc.
je ne pense pas qu'un taux bas du brut impacte négativement le Maroc...

ca se stabilisera obligatoirement dans les 100 dollar, avec l'exploitation du gaz et petrole de schiste au usa, les americain peuvent pas se permettre d'avoir un petrole trop bas trop longtemps. c'est conjoncturel, sa vise peut etre les interet russe.

kabylius a écrit:

ca se stabilisera obligatoirement dans les 100 dollar, avec l'exploitation du gaz et petrole de schiste au usa, les americain peuvent pas se permettre d'avoir un petrole trop bas trop longtemps. c'est conjoncturel, sa vise peut etre les interet russe.

quand la dependance US a l'energie importé diminue cecu ne peu que faire baisser le prix du baril simplment parceque les US est le plus gros marché de l'energie du Monde moins ils importent plus le prix baisse ajoute a cela la recession mondiale qui touche aussi la chine tout aussi grand consomateur d'energie a mon avis le baril est bien parti pour se fixer aux alentour de 80
et au contraire de ce que tu dis plus l'energie est bon marché mieux c'est pour les USA je parle de l'offre sur le marché international

mourad27 a écrit:

kabylius a écrit:

ca se stabilisera obligatoirement dans les 100 dollar, avec l'exploitation du gaz et petrole de schiste au usa, les americain peuvent pas se permettre d'avoir un petrole trop bas trop longtemps. c'est conjoncturel, sa vise peut etre les interet russe.

quand la dependance US a l'energie importé diminue  cecu ne peu que faire baisser le prix du baril simplment parceque les US est le plus gros marché de l'energie du Monde   moins ils importent plus  le prix baisse  ajoute a cela la recession mondiale qui touche aussi la chine tout aussi grand consomateur d'energie   a mon avis le baril est bien parti pour se fixer aux alentour de 80
et au contraire de ce que tu dis plus l'energie est bon marché mieux c'est pour les USA  je parle de l'offre sur le marché international

le plus important c'est la chine depuis quelque années deja pas loi derriere les etast unis

kabylius a écrit:

ca se stabilisera obligatoirement dans les 100 dollar, avec l'exploitation du gaz et petrole de schiste au usa, les americain peuvent pas se permettre d'avoir un petrole trop bas trop longtemps. c'est conjoncturel, sa vise peut etre les interet russe.

kab si tu fais un peu de recherche et d'analyse vous meme,vous troveraez que c'est la meme politique que Reagan a fait dans les annees 1986 pour mettre a plat l'URSS et la fin des soviets,le baril a $10, cette baisse est une stategie  politico economique,l'embargo n'a pas marche alors les USA ont fait sortir le vieux playbook,,je crois quand cela s'est passe vous n'etiez meme pas nait ou vous aviez 6 ou 7 ans.Meme pendant les annees 1986 ou les USA n'avait pas les moyens elle demandait aux Sauds de faire le salle boulot figurez vous maintenant qu'on a du petrole a gogo et en 2020 les USA exporteront le petrole rien qu'aux pays pauvres et en voie de developement comme ils sont entrain de deciderpour etre les vrais maitres du petroles.Il y a tellement de petrole aux USA meme les nouvelles entreprises US ont ete interdites d'exporte,mais rien que pour la conso at home.Vous devrez savoir Les USA n'ont rien a foutre des pays exportateurs du petrole car ils en ont plein maintenant c'est pour cela qu'il y a une autre strategie qui se dessine,votre export envers nous ces dernieres annees ont baisses de 30%.Tout ce qui nous interesse c'est votre cash qu'on en prendra d'une maniere ou l'autre (armement forget it) en vous construisant des machins qui coutent $2 et vous chargez $1000 et vos caporaux signeront les cheques avec plaisire car.KAb vos dirigeant n'ont rien a foutre de la grandeure de l'algerie et du pauvre peuple ce sont eux leur famille et leur entourage ,meme ceux qui insultent le Maroc ils viennent ici investir a travers votre embassade pour blanchire l'argent comme quoi le fric appatient a l'etat ,embaucher des specialistes Marocains pour gerer leur fortune et nous dire wallh smahlina on est pas avec eux mais on doit jouer leur jeux,nos familles sont importantes.Si vous voulez plus fait des recherches c'es le dernier file que je vous donne.By the way je ne voulais pas me mettre dans le sujet de votre marine ,les fregates et les machins que vous avez achete chez les chinois leur logiciel est a un grade plus que nos bateaux de peches,avec tout respect,en ce qui concerne leur prix il est 40% de plus et vous savez ou il partira ou plutot fait des recherches et vous le serez,A mediter et sois un peux plus pointu au lieu de les defendre trop. au moins soit fifty fifty pour etre credible.

Il y'avait une visite du roi programmé le mois d'octobre en russie avec vladimir poutine
elle n'a jamais eu lieu !!
vous en pensez quoi ?

Chaque chose a son temps. Les Russe comprennent tres bien.

Ils sont censé comprendre quoi?

richelieu a écrit:

Il y'avait une visite du roi programmé le mois d'octobre en russie avec vladimir poutine
elle n'a jamais eu lieu !!
vous en pensez quoi ?

La visite est toujours au programme.
Lire l'article "notre ami Poutine" du Tel Quel de cette semaine.

J'espère que l'on fera regretter cette décision aux hollandais

Citation :

MAROC- HOLLANDE: Les Néerlandais mettent unilatéralement fin au traité bilatéral de sécurité sociale
VENDREDI, 24 OCTOBRE 2014 00:31

Insécurité sociale?

Ce qui semblait être une rumeur, il y a quelques jours, s'est avéré être vrai. En effet, les autorités hollandaises viennent de confirmer leur volonté de résilier de manière unilatérale le traité de sécurité sociale les liant au Maroc depuis 1972.

Ce qui semblait être une rumeur, il y a quelques jours, s'est avéré être vrai. En effet, les autorités hollandaises viennent de confirmer leur volonté de résilier de manière unilatérale le traité de sécurité sociale les liant au Maroc depuis 1972. Selon un communiqué de l'ambassade des Pays-Bas, un projet de loi visant la dénonciation du traité de sécurité sociale entre les deux Royaumes organisant l'application des législations de sécurité sociale sera prochainement déposé devant le Parlement de La Haye.

Pour le gouvernement hollandais, cette décision s'inscrit dans le cadre du processus visant à réformer et à moderniser son système de sécurité sociale. Un processus qui exige la révision de l'ensemble des traités conclus avec des pays tiers dont le Maroc afin qu'ils s'adaptent aux nouvelles nécessités de la réglementation en matière de sécurité sociale nationale.

Mais, il n'y a pas que ces considérations managerielles qui ont poussé les autorités néerlandaises à agir de la sorte. Le soi-disant refus des pouvoirs publics marocains de cautionner la réduction des prestations sociales des Marocains a également accéléré le processus de la mise à mort de ce traité.

Le communiqué a, cependant, indiqué que le gouvernement néerlandais serait toutefois disposé à reconsidérer sa décision en cas d'arrangement avec le Maroc. Sinon, le traité bilatéral entre Rabat et Amsterdam cessera d'être en vigueur le 1er janvier 2016 au plus tôt.

La dénonciation dudit traité aura-t-elle des conséquences sur les MRE ? Oui, notamment ceux qui bénéficient des allocations familiales et du budget personnalisé pour enfants à charge qui vivent actuellement au Maroc, puisque ces allocations seront annulées.

La mise à mort du traité aura également pour conséquence de bloquer le droit de jouir d'allocations néerlandaises au Maroc, à l'exception de l'allocation vieillesse (AOW). Les bénéficiaires actuels de cette dernière ainsi que d'autres allocations continueront à recevoir celles-ci et conserveront leurs droits même s'ils vivent au Maroc.

De son côté, Rabat n'a pas hésité à afficher son rejet de cette décision «aussi bien dans la forme que dans le fond». Dans un communiqué, le ministère des Affaires étrangères et de la Coopération a qualifié cette mesure, au demeurant rare dans les relations internationales, d'acte inamical. Le Maroc espère ainsi voir les Pays-Bas «reconsidérer» cette décision qui risque d'avoir des conséquences sur les relations bilatérales. D'autant plus que le Royaume ne compte pas cesser de défendre les acquis et les intérêts des MRE des Pays-Bas.

Nouvelles Africa

suffit de couper la cooperation dans le securitaire/renseignements dans ces moments ci..

great idea yaku,if the governement will do it it will hurt hard.

it will hurt hard both ways, il faut pas mélanger les sujet, la coopération militaire et du domaine militaire, et les renseignement touche a la sécurité des deux pays, alors que la il est question d'une convention social qui touche les droit de citoyen marocain c'est aux partie politique et a la diplomatie de trouver une réponse adéquate, quand la France a lâché ces juges en as suspendu la coopération judiciaire.

Moi j'ai aucune idée sur la réponse marocain approprier, j’attends de voir.

la pension du citoyen marocain est aussi sa securite dans le sociale et de vie.n'est ce pas.il faut proteger l'interet du citoyen

Pas au dépit d'autre intérêt plus important qui concerne tout les marocain et non seulement les MRE en hollande.

La réponse dois être mesure, en as d'autre intérêt avec la hollande qui sont plus important, et en assure nous intérêt justement entre autre avec la coopération sécuritaire.

Par exemple: si ce qu'il ont fait est contre la lois international alors il faut porter plainte dans une court international et gagner, si ce n'est pas contre la lois international, je ne vois pas ce qu'en peux faire a part négocier.

Juba juste mon avis, je respect le votre, so let wait and see.

Tout citoyen Marocain la ou il est est important qu'il soit musulman,juif, chretienne ou atheiste. On est une nation citoyenne. Il ne faut laisser personne timber ou payer le prix.

il faut les poursuvre en justice suspendre un accord unilateralement c est un manque flagrant de respect vis a vis de notre gouvernement au gouvernement de prendre les mesure qui s imposent j ai jeté un coup d'oeil sur l'affaire ils vont reduire les allocation des personnes valides uniquement par contre ceux accidenté du travail ou handicapés etc garderont leur pension complete le gouvernement devrait suspendre toute cooperation du domaine civil jusqu a nouvel ordre le temps de trouver de quoi leur faire regretter

http://www.le360.ma/fr/politique/le-renseignement-americain-veut-tisser-sa-toile-au-maroc-24849 a écrit:

LE RENSEIGNEMENT AMÉRICAIN VEUT TISSER SA TOILE AU MAROC!

L’Agence américaine de renseignement militaire, DIA, relevant du Pentagone, réoriente son action vers les pays nord-africains, dont le Maroc notamment, au motif supposé de traquer les candidats au Jihad aux côtés de «l’Etat Islamique». La belle «affaire»!

Pour sa première réelle projection hors du territoire américain, le tout nouveau «Service de défense clandestine» relevant de l’Agence américaine de renseignement militaire, DIA , équivalent militaire de la CIA, lorgne vers l’Afrique du Nord, le Maroc notamment. «Le Pentagone lève le voile sur son nouveau plan visant à implanter des centaines d’agents de renseignement dans les pays émetteurs des combattants de l’Etat islamique, Daach, dont le Maroc», rapporte Al Massae, dans son édition de ce lundi 10 novembre. Rien que ça ? Il faut dire que la mise sur orbite de ce «plan» date de 2012, année à laquelle le DCS (Defense clandestine service) a fait son baptême de feu, sur une idée de la puissante Agence américaine de renseignement militaire (DIA) qui, dix ans après sa périlleuse campagne anti-Al Qaïda dans les grottes périlleuses de Kandahar (Afghanistan) et les monts vertigineux du Waziristan (Pakistan), réoriente sa boussole vers d’autres «embryons de conflits», en recentrant son action sur l’Afrique du Nord. Pourquoi ce «plan» a-t-il été mis sous le boisseau depuis 2012 et ne sort réellement des «cartons» qu’en cette fin 2014? «Les derniers développements survenus en Irak et en Syrie, devenus un champ d’aimantation pour (nos) candidats au jihad aux côtés du soi-disant Etat islamique, y seraient pour quelque chose, relève Al Massae. Soit. Mais ce n’est pas tout. A cela, il y aurait bien d’autres raisons. La première se rapporte à la «cuisine» interne  des Etats-Unis. Des sénateurs US, dont des membres de la Commission des Forces armées, s’étaient farouchement opposés à la création du dénommé «Defense clandestine service» (DCS). Et pour cause. Ils s’étaient inquiétés que la DIA (renseignement militaire) n’effectue, à travers la DCS, des missions relevant de la CIA (renseignement civil). C’est justement la raison pour laquelle le directeur de la DIA, le général Michael Flynn, a jeté l’éponge au printemps dernier. Une «guerre des services» qui n’a pas fait perdre de vue à la National Security Agency (NSA), pas plus d’ailleurs qu’à Susan Rice, conseillère à la National Security auprès du président Obama, ce filon juteux que représente désormais l’Afrique du Nord, particulièrement le Maroc, tête de pont de la nouvelle stratégie américaine pour reconquérir un continent noir regorgeant de potentialités économiques. C’est dans ce contexte que s’inscrit la participation du vice président américain, Joe Biden, au Sommet global de l’entrepreneuriat, prévu du 19 au 21 novembre à Marrakech.

Le silence des pantoufles, plus dangereux que le bruit des bottes !

L’on comprendrait maintenant mieux le «pourquoi» de ce bras de fer entre la CIA (renseignement civil) et la DIA (renseignement militaire), lequel s’est vu contraint de lâcher du lest en acceptant de revoir la copie, comme le souligne à juste titre Al Massae. «Selon le plan revu et corrigé, les agents secrets qui seront infiltrés, ici et ailleurs, travailleraient sous de faux profils diplomatiques», relève le quotidien, en estimant leur nombre à 500 au lieu de 1000 prévu initialement. Mais voilà : se leurre celui qui croirait que ce bataillon de «spies» (agents d’espionnage) vont débarquer chez nous, comme les Etats-Unis chercheraient à le faire penser, pour uniquement traquer les candidats désireux de rallier «l’Etat islamique» d’Abou Bakr Al Baghdadi. Une «thèse» à balayer du revers (et de la paume) de la main, sachant bien que c’est l’administration Obama qui a laissé pourrir, à l’insu de son plein gré, la situation en Irak et en Syrie!

Mise au point royale !

Evoquant le dossier saharien, dans son historique discours commémoratif du 39ème anniversaire de la Marche verte, le roi Mohammed VI a été on ne peut plus clair en épinglant cette position ambiguë des puissances occidentales, avec à leur têtes les Etats-Unis, à l’égard de l’intégrité territoriale du royaume du Maroc. «Alors qu’ils réaffirment que le Maroc est un modèle de progrès démocratique, un pays actif dans l’action menée pour garantir la paix et la sécurité dans la région et un partenaire dans la lutte antiterroriste, ils abordent avec une certaine ambiguïté la question de l’intégrité territoriale de notre pays», avait martelé le souverain, à l’adresse des Etats-Unis, en taclant au passage les «conceptions idéologiques» et «les orientations stéréotypées» de «certains fonctionnaires internationaux», en allusion à l’actuel «médiateur» onusien dans le conflit saharien, ancien ambassadeur de Washington à Alger, Christopher Ross. Une pique royale inédite sur laquelle est revenu Akhbar Al Yaoum, dans sa livraison de ce lundi 10 novembre sous ce titre révélateur : «Voilà pourquoi le roi Mohammed VI a durci le ton vis-à-vis de l’Administration Obama». Citant une source diplomatique de haut niveau, le quotidien a indiqué que cette passe d’armes royale se voulait «une riposte à une lettre adressée au palais royal par Washington, il y a deux mois». Sur la teneur de cette lettre, la source d’Akhbar Al Yaoum dévoile une demande américaine de «laisser travailler» le «médiateur» onusien, quoique partial et désavoué par Rabat, de «faire davantage d’efforts sur le dossier des droits de l’Homme au Sahara» et, comble des combles, de «ne pas trop compter sur un soutien direct et franc de la part de Washington à Rabat dans son différend avec Alger», même si la responsabilité de cette dernière dans la genèse de ce faux conflit et son enlisement actuellement n’est plus à démontrer. En somme, un sombre «deal» affronté avec  la plus grande fermeté par la plus haute autorité du royaume. Vous avez bien entendu: Le Sahara est une question d’existence pour le Maroc, de Tanger à Lagouira. Il est marocain et le restera jusqu’à la fin des temps.

Info farfelue ou y a t'il un debut de véracité?

WRANGEL a écrit:

http://www.le360.ma/fr/politique/le-renseignement-americain-veut-tisser-sa-toile-au-maroc-24849 a écrit:

LE RENSEIGNEMENT AMÉRICAIN VEUT TISSER SA TOILE AU MAROC!

.....

Info farfelue ou y a t'il un debut de véracité?

J'avais lu un article sur ca au Figaro qui lui meme reprend un article du Washington Post... Des que je leretrouve je te le poste...
En gros ca dit que le DIA en collectant des infos en dehors des zone de guerre pietine un peu sur le terrain de la CIA...
Le congres n'est pas content que lepentagone paye pour faire le boulot qui incombe a la CIA...
Amon avis le DIA cherche a sauver sa peau surtout qu'apparemment il n'a atteint que 50% de ses objectifs de formation d'agents sur le terrains,son directeur et son adjoint ont ete gentiment pousse a la sortie il y'a quelques mois...
Apres comme dirait l'autre alahou a3lam...