Actualités du Sahara Marocain

Citation :

Après Brahim Ghali, la justice espagnole a décidé de convoquer trois autres dirigeants du Polisario impliqués dans des affaires de torture, de séquestration et de viols. Le coordinateur de la RASD avec la Minurso, Mohamed Khaddad, en fait partie. Les détails.

L’étau de la justice espagnole se resserre autour de plusieurs responsables du Polisario.

Le360 a appris, de sources bien informées, que le juge chargé d’instruire les accusations de torture, de séquestration et de viols, contre Brahim Ghali a donné ses instructions à la police judiciaire pour entendre trois autres responsables séparatistes de premier ordre.

Selon nos sources, il s’agit de Sidahmed Belolali Hadda (Sidahmed Battal), ancien patron de la Sûreté du Polisario, de Mahjoub Mbarek Sneiba (alis Lincon), ancien patron régional de la Sûreté et de Mohamed Khaddad Moussa, coordinateur de la RASD avec la Minurso.

«Ces individus font partie de la liste que nous avons remise à la justice et là nous avons réussi à localiser leurs résidences en Espagne ou les domiciles de leurs proches», confie à le360 Messaoud Ramdane, président de l’Association sahraouie des droits de l’Homme (ASADEDH), ONG à l’origine d’une plainte datant de 2007 et réactivée en décembre dernier.

Mahjoub Mbarek Sneiba travaille actuellement à Madrid en tant que chef de la sécurité de la représentation de la RASD en Espagne alors que des adresses de Sidahmed Battal ont été retrouvée à la ville de Vittoria, localité dans laquelle il dispose de plusieurs commerces.

D’autre part, l’ASADEDH a officiellement demandé à la justice espagnole d’émettre un mandat d’arrêt international contre le chef du Polisario, Brahim Ghali. Ce dernier, de peur de se faire arrêter en Espagne (lors d’un événement des séparatistes à Barcelone en novembre 2017) a choisi de ne pas s’y rendre et ne risque pas de le faire. Peut-être ne s'y rendra-t-il plus jamais de sa vie…

A rappeler que l'ordre d'interroger les trois cadres polisariens concerne également quatre officiers algériens dont certains sont toujours en activité.

Fahed64 a écrit:

forcemarok a écrit:

Fahed64 a écrit:

Ne vous inquiétez pas messieurs, tout va bien c'est une stratégie pour garantir le statut quo. Demain il faudra mettre des chauffeur qui parlent uniquement le hassania pour ne pas heurter la sensibilité des contrôleurs 

Chouha bien fait pour notre gueule, nous avons que ce que nous méritons 

sympa la moderation.

sa devient n'importe quoi !!!

Et sinon tu penses quoi de cette humiliation supplémentaire ?

General Dlimi a écrit:

Pourquoi on parle de guerre ?
Arrêter les agissements de ces 3 jeap c'est faire une guerre ?
On les faits prisonniers et on les jette de l'autre coté du mur vers Smara.
C'est pas la guerre ça, c'est une réaction face au risque securitaires qu'encourt nos voyageurs.
Vous croyez que le polisario va déclencher une guerre pour ces 3 jeap ?
Ils auraient gueulés fait du zèle, du cinéma mais jamais ils n'engageraient une guerre pour ca.
Eux ils veulent qu'on parle d'eux, de la visibilité, ils sont pas fou pour faire la guerre

forcemarok a écrit:

Fahed64 a écrit:

Ne vous inquiétez pas messieurs, tout va bien c'est une stratégie pour garantir le statut quo. Demain il faudra mettre des chauffeur qui parlent uniquement le hassania pour ne pas heurter la sensibilité des contrôleurs 

Chouha bien fait pour notre gueule, nous avons que ce que nous méritons 

sympa la moderation.

sa devient n'importe quoi !!!

juba2 a écrit:

On s'enerve pour rien,le zbel va degager,tout ce qu'ils veulent avec les caporaux algeRiens, c'est de faire arreter la tournee de M6 en afrique pour nous handicaper et montrer le Roi a peur,le Roi a bien fait de rester en tournee Africaine en leur disant F....k you.c'est a vous d'attendre pas moi,ils vont avoir ces 3 Km jusqu'a la semaine prochaine alors que nous on a plus de 300 milles Km2.Arretons les emotions.A mediter???

General Dlimi a écrit:

Pourquoi on parle de guerre ?
Arrêter les agissements de ces 3 jeap c'est faire une guerre ?
On les faits prisonniers et on les jette de l'autre coté du mur vers Smara.
C'est pas la guerre ça, c'est une réaction face au risque securitaires qu'encourt nos voyageurs.
Vous croyez que le polisario va déclencher une guerre pour ces 3 jeap ?
Ils auraient gueulés fait du zèle, du cinéma mais jamais ils n'engageraient une guerre pour ca.
Eux ils veulent qu'on parle d'eux, de la visibilité, ils sont pas fou pour faire la guerre

juba2 a écrit:

pas patriotique???

General Dlimi a écrit:

Pourquoi on parle de guerre ?
Arrêter les agissements de ces 3 jeap c'est faire une guerre ?
On les faits prisonniers et on les jette de l'autre coté du mur vers Smara.
C'est pas la guerre ça, c'est une réaction face au risque securitaires qu'encourt nos voyageurs.
Vous croyez que le polisario va déclencher une guerre pour ces 3 jeap ?
Ils auraient gueulés fait du zèle, du cinéma mais jamais ils n'engageraient une guerre pour ca.
Eux ils veulent qu'on parle d'eux, de la visibilité, ils sont pas fou pour faire la guerre

Fares a écrit:

Je regrette d'entendre qu'une personne manque de patriotisme parce qu’elle exprime son point de vue. est ce que vraiment une frappe contre ces milices pourra sauver des vies? peut être cela donnera du moral et évitera l'agression des chauffeurs mais pourra engendrer une guerre qui tuera bcp plus de marocains et foutre en l'air tout un processus de développement de notre pays.

WRANGEL a écrit:

General Dlimi a écrit:

Pourquoi on parle de guerre ?
Arrêter les agissements de ces 3 jeap c'est faire une guerre ?
On les faits prisonniers et on les jette de l'autre coté du mur vers Smara.
C'est pas la guerre ça, c'est une réaction face au risque securitaires qu'encourt nos voyageurs.
Vous croyez que le polisario va déclencher une guerre pour ces 3 jeap ?
Ils auraient gueulés fait du zèle, du cinéma mais jamais ils n'engageraient une guerre pour ca.
Eux ils veulent qu'on parle d'eux, de la visibilité, ils sont pas fou pour faire la guerre

Il ne s'agit pas seulement de neutraliser les 3 jeeps et la petite dizaine de gugusses les amis.
Si on ne fait que ca ils auront beau jeu d'en envoyer d'autres.

Il faudra les neutraliser mais aussi prendre les dispositions necessaires pour eviter le retour d'autres campeurs.
Ca implique donc des actions beaucoup plus lourdes que la neutralisation de ces quelques éléments.

Au minimum il faudra, en plus de leur neutralisation, prolonger le mur a partir de notre poste frontiere à la frontiere mauritanienne. Plus un bout de mur du poste frontiere mauritanien vers la peninsule de lagouira pour l'isoler.
Nous serons meme obligés d'investir la peninsule et lagouira pour ne pas avoir la mauvaise surprise de les voir arriver dans notre dos apres une traversée en dinghy depuis les environs de nouadhibou.

Il n'y a pas qu'une simple neutralisation a prevoir et ca prend plus que 72H à préparer.

J'ai les nerfs comme tout le monde, mais pour l'instant force est de reconnaitre que le scenario ne nous echappe pas

Les raisons politiques et économiques du retrait unilatéral des FAR de Guerguerate

Citation :

Le retrait unilatéral des forces marocaines de la zone au sud de Guerguerate soulève des questions. Malheureusement, les communicants officiels se sont montrés très avares en explications auprès de l’opinion publique, se contentant d’annoncer la nouvelle dans une langue de bois dépassée. Pourtant, une recherche dans les archives des déclarations de hauts responsables de la diplomatie du royaume donne plus de précisions.
Les travaux que mènent le Maroc à Guerguerate sont «éminemment civils et limités dans le temps, et ce jusqu'à la finalisation de la construction de la route. Cet objectif est stratégiquement sécuritaire et le Maroc est résolument déterminé à le réaliser». Ainsi avait expliqué en septembre dernier le représentant permanent à New York, l’ambassadeur Omar Hilale, aux membres du Conseil de sécurité et à l’ex-secrétaire général de l’ONU, Ban Ki-moon.
Ce que le Maroc gagne politiquement
Force est de constater qu’à moins de deux mois de l’échéance d’avril, le Maroc ne souhaite pas donner des arguments au Polisario et à ses relais à l’ONU qui le dépeindraient comme un Etat «belliqueux» et «agresseur». Une manière pour lui de ne pas répéter la même erreur lorsque les autorités marocaines avaient expulsé, en mars 2016, plus de 80 agents de la composante civile et politique de la Minurso. Une décision qui avait contraint le royaume et ses alliés à l’ONU et à Washington de mener une forte campagne diplomatique afin d’en réduire aux maximum les conséquences.
Le vote, le 29 avril 2016, à la majorité absolue (10 pour, 2 contre et 3 abstentions dont celles de la Chine et la Russie) de la résolution 2285 est d'ailleurs le parfait exemple de la division des Quinze, alors les textes se rapportant à la question du Sahara occidental étaient auparavant adoptés à l’unanimité. Une différence de taille en diplomatie.
Cette année, Rabat peut aborder l’échéance d’avril avec confiance. Par ce retrait unilatéral de Guerguerate, elle exprime sa volonté de se conformer à une exigence de l’ONU, et ménage ainsi ses alliés officiels et officieux. D’un autre côté, le retrait unilatéral de Guerguerate permet au Maroc, surtout durant les semaines à venir, de pointer du doigt les velléités belliqueuses du Polisario. Pour rappel, Brahim Ghali et les siens se refusent jusqu'à présent à tout retour à la situation qui prévalait avant le 11 août.
Ce retrait unilatéral sera-t-il permanent ?
Le royaume ne peut en aucun tolérer d’être isolé de son espace vital : l’Afrique subsaharienne. C’est toute son offensive en direction du continent qui est en jeu. Le retrait décidé a permis une reprise de l’activité commerciale avec la Mauritanie et d’autres marchés.
Sécuriser le corridor de Guerguerat est hautement capital pour Rabat qui rêve de projets économiques ambitieux avec l'Afrique de l'Ouest.
En optant pour le retrait, le royaume accorde un cadeau à Antonio Guterres, mais non un blanc-seing. Cela permettra, sans aucun doute, d’asseoir l’autorité du nouveau secrétaire général. Et surtout de le mettre face à ses responsabilités au cas où le Polisario menacerait la sécurité de l’activité économique du royaume avec le continent par de nouvelles provocations.
Si les provocations du Polisario dans la zone de Guerguerate iraient crescendo et sans la moindre intervention des Nations unies, le Maroc serait alors libre de défendre ses intérêts stratégiques. Dans le cas contraire, Rabat offrirait au Polisario un neuvième «territoire libéré», comme elle l’avait fait précédemment avec Gouanit, Amghala, Bir Tirissit, Doukaj, M’Hairiz, Mijek, Zoug et le plus connu de la liste, Tifarity.

https://www.yabiladi.com/articles/details/51393/raisons-politiques-economiques-retrait-unilateral.html

Abderrahman Mekkaoui : A Guerguerat, le Maroc a évité les manœuvres visant à «déclencher une guerre multilatérale»

Citation :

L’opinion publique marocaine et internationale a appris dimanche que le Maroc retirera les éléments des Forces armées royales (FAR) du sud de Guerguerat en réponse à la demande du secrétaire général de l’Organisation des Nations unies, Antonio Guterres. Un «retrait unilatéral» pour reprendre les termes du communiqué, rendu public par le ministère des Affaires étrangères et de la coopération. Si elle suscite plusieurs interrogations, cette décision apporte également des éléments de réponses d’ordre politique et économique.
Contacté ce lundi par Yabiladi, Abderrahman Mekkaoui, professeur universitaire à l’Université Hassan II de Casablanca et spécialiste des questions stratégiques et militaires, estime que ce retrait est une «décision rationnelle qui répond à la demande du secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres qui connaît bien la région et la nature du conflit maroco-algérien». «Le Maroc s’est retiré conformément au respect du droit et des obligations internationales qu’il a signées lors du cessez-le-feu de 1991», dit-il.
«Au moment où les autres parties tentaient d’attirer le Maroc pour provoquer des affrontements et menaient des manigances pour priver le royaume de ses racines africaines, économiquement, socialement et historiquement parlant, le Maroc est revenu à ses précédents postes. [Il est revenu] dans une atmosphère marquée par la vigilance et la prudence afin de ne pas tomber dans le piège qu’on lui a tendu au lendemain de son retour à l'Union africaine.»
Risque de «guerre multilatérale»
Le spécialiste des questions stratégiques et militaires rappelle que les adversaires du Maroc tentaient de reproduire le même scénario «que le président algérien Ahmed Ben Bella avait mis en place en 1964 lors de la Guerre des sables, et qui a poussé le Maroc à affronter militairement son voisin de l’Est». «L’Algérie, qui tente d’exporter ses crises politique, sociale et économique internes, a tenté de provoquer des tensions militaires dans la région. Or le Maroc a joué la carte de la prudence face à ce scénario», poursuit Abderrahman Mekkaoui. D’après lui, le retrait a été opéré pour mettre les responsables internationaux en général, et africains en particulier, face à leurs responsabilités «suite aux provocations des milices du Polisario, qui ne dispose pas des compétences pour prendre une décision de guerre ou de paix, et n’est qu’une section de l’armée nationale populaire algérienne».
Le professeur universitaire note également que «le Maroc, en décidant de se retirer, coupe l’herbe sous le pied de l’Algérie et du Polisario». Le royaume n’est-il pas lésé par les provocations du Polisario ? Abderrahman Mekkaoui répond par l’affirmative : «Le Maroc est lésé mais la Mauritanie et d’autres nations africaines le sont également. C’est pour cette raison que le Maroc met l’Algérie devant ses responsabilités africaines et internationales.»
«La Mauritanie est particulièrement affectée par l’interruption du commerce international dans cette zone. Il faut rappeler que 60 camions et véhicules passent quotidiennement par Guerguerat, une zone-tampon conformément aux engagements du cessez-le-feu de 1991.»
Revenant sur l’implication de l’Algérie dans cette crise, Abderrahman Mekkaoui estime que Rabat «a pu éviter le piège tendu et les manoeuvres» d’Alger. Quant au bataillon qui demeure au sud de Guerguerat, le spécialise fait savoir que cette question pourrait être réglée en «quelques heures» par les FAR : «Les FAR peuvent régler cette question en quelques heures. D’un point de vue stratégique, cela conduirait toutefois la région vers une guerre multilatérale avec différentes parties prenantes. Or les membres du Conseil de sécurité ont estimé, lors d’une récente réunion, que le conflit du Sahara n’est pas une priorité. C’est d’ailleurs la raison des pressions internationales exercées sur l’Algérie pour revoir ses calculs et cesser ses manœuvres», conclut-il.

https://www.yabiladi.com/articles/details/51409/abderrahman-mekkaoui-guerguerat-maroc-evite.html