Actualités du Sahara Marocain

Rappel du premier message :

Espagne : Apres GHALI, la justice convoque trois leaders du polisario.

Citation :

Après Brahim Ghali, la justice espagnole a décidé de convoquer trois autres dirigeants du Polisario impliqués dans des affaires de torture, de séquestration et de viols. Le coordinateur de la RASD avec la Minurso, Mohamed Khaddad, en fait partie. Les détails.

L’étau de la justice espagnole se resserre autour de plusieurs responsables du Polisario.

Le360 a appris, de sources bien informées, que le juge chargé d’instruire les accusations de torture, de séquestration et de viols, contre Brahim Ghali a donné ses instructions à la police judiciaire pour entendre trois autres responsables séparatistes de premier ordre.

Selon nos sources, il s’agit de Sidahmed Belolali Hadda (Sidahmed Battal), ancien patron de la Sûreté du Polisario, de Mahjoub Mbarek Sneiba (alis Lincon), ancien patron régional de la Sûreté et de Mohamed Khaddad Moussa, coordinateur de la RASD avec la Minurso.

«Ces individus font partie de la liste que nous avons remise à la justice et là nous avons réussi à localiser leurs résidences en Espagne ou les domiciles de leurs proches», confie à le360 Messaoud Ramdane, président de l’Association sahraouie des droits de l’Homme (ASADEDH), ONG à l’origine d’une plainte datant de 2007 et réactivée en décembre dernier.

Mahjoub Mbarek Sneiba travaille actuellement à Madrid en tant que chef de la sécurité de la représentation de la RASD en Espagne alors que des adresses de Sidahmed Battal ont été retrouvée à la ville de Vittoria, localité dans laquelle il dispose de plusieurs commerces.

D’autre part, l’ASADEDH a officiellement demandé à la justice espagnole d’émettre un mandat d’arrêt international contre le chef du Polisario, Brahim Ghali. Ce dernier, de peur de se faire arrêter en Espagne (lors d’un événement des séparatistes à Barcelone en novembre 2017) a choisi de ne pas s’y rendre et ne risque pas de le faire. Peut-être ne s'y rendra-t-il plus jamais de sa vie…

A rappeler que l'ordre d'interroger les trois cadres polisariens concerne également quatre officiers algériens dont certains sont toujours en activité.

http://fr.le360.ma/politique/espagne-apres-ghali-la-justice-convoque-trois-leaders-du-polisario-103947

ils ne peuvent pas peupler la zone de Guergarates, ils ne peuvent peupler aucun endroit à part Tindouf. la raison est simple ils ne peuvent pas controler la population qui se rapproche trop des nos provinces du sud. une population installé à Guergarates, je vous pari qu'après 2 semaines personne ne restera dans cette zone (soit aller s'installer en Mauritanie ou se rallier au Maroc, sinon ils auraient du mettre en exécution ce plan depuis longtemps).

le Maroc va les laisser s'agiter et ne va pas brancher tant qu'ils ne bloquent pas le trafic. réfléchissez un peu, il est facile pour le Maroc de déclencher une offensive et les mettre dehors mais à quel prix. il faut savoir une guerre dans la zone profite à qui :

1) elle profite au Polisario ( asseoir l'autorité de GHali, remonter le moral de la population, attirer l'attention sur un dossier oublié, désigner le Maroc comme agresseur, compliqué le retour du Maroc à l'UA et le priver d'en tirer des avantages,....)

2) elle profite à la Mauritanie ( ca va donner un alibi au caporal pour se rallier à l'autre camp, ca va etre un cadeau au caporal qui vit une crise de légitimité pour décrire l'état d'urgence et briguer un autre mandat,...)

3) elle profite au harkis d’Alger ( ca va etre un moyen de trouver un échappatoire à sa crise interne, connaissent la mentalité des harkis ils peuvent appuyer le Polisario pour faire oublier la défaite de l'UA,...).

la guerre profitera au Maroc seulement s'il récupere la zone tampon et Lagouira et assurer la fluidité du trafic sans qu'il soit obligé de revenir au statut quo ante (est ce que c'est possible...)

le plus important pour le Maroc maintenant :
1)neutraliser le Mozambicain Chissanou et travailler pour abolir son poste.
2)concrétiser l'adhésion à l'UA par des projets et des partenariats pour vaincre plus d'alliés ( le Roi M6 y travaille)
3) gagner le pari d'adhérer à la CEDEAO.
4) collaborer avec Gueteress et nos alliés au CS pour condamner le polisario et les forcer à se retirer de Guergarates
5) afficher plus de fermeté en cas de reprise de négociations ( annoncer le retrait de l'offre d'autonomie élargie, forcer le recenscement de la population de Tindouf, au moindre doute refuser tout envoyer spécial qui peut nous causer des problèmes)

Citation :

Lettre ouverte à un ami algérien au sujet de l’affaire du Sahara


*Rachid Lazrak est l’auteur du livre «Le contentieux territorial entre le Maroc et l’Espagne». Il a été membre de la délégation marocaine à l’ONU en 1974 et 1975. Il a été membre de la délégation marocaine qui a défendu le dossier du Sahara devant la Cour internationale de justice de La Haye. Après avoir été professeur de Droit et de Fiscalité d’entreprise, il exerce aujourd’hui l’activité de Conseil juridique et fiscal.

Cher ami,
J’ai décidé de vous écrire cette lettre ouverte pour trois raisons :

• Le hasard a fait que, avant même que la Cour internationale de justice (CIJ) de La Haye ne se prononce sur la marocanité du Sahara, dans son avis consultatif du 16 octobre 1975, j’ai apporté les preuves de cette marocanité, dans le cadre d’une thèse de doctorat, démontrant que le Sahara occidental n’a jamais été une terra nullius (territoire sans maitre) et que des liens historiques et juridiques, notamment par le biais de la Baïa, existaient, depuis des siècles, entre les tribus de ce territoire et les Rois du Maroc.

• La deuxième raison, c’est le gâchis considérable pour nos deux peuples, mais également pour les peuples de la région, auquel nous assistons tous impuissants, depuis plus de 43 ans. Le coût économique est immense et se chiffre en plusieurs milliards de dollars et en perte de plusieurs points de développement. Le manque à gagner est énorme sur tous les plans, en raison de la fermeture de la frontière entre nos deux pays. À cela s’ajoute l’absence de collaboration en matière de sécurité et de lutte contre le terrorisme.

• La troisième raison est qu’il est temps que tout le monde, et notamment le peuple algérien, connaisse les tenants et les aboutissants de cette affaire et pose les véritables questions : pourquoi cet acharnement des autorités algériennes dans cette affaire, pourquoi tant de mobilisation et surtout pour quels résultats ?

1. Les raisons objectives d’un acharnement
Tout d’abord, je voudrais vous dire que, sans l’Algérie, l’affaire du Sahara n’aurait jamais existé, depuis 43 ans, et aujourd’hui, il n’y aurait pas d’affaire du Sahara : c’est une création des autorités algériennes, mais pour quelles raisons ? Permettez-moi de me limiter aux raisons objectives, sachant que, très probablement, il y a des raisons personnelles et certainement des raisons qui ne relèvent pas de la politique, mais plutôt de la psychanalyse.
Quant aux raisons objectives, elles se ramènent, de mon point de vue, à une seule : c’est l’attitude adoptée, il y a 43 ans, par le Président Boumédiène et M. Bouteflika : éviter, par tous les moyens, que le Maroc récupère, de façon définitive et légale, ses provinces du Sud, qu’ils pensaient être riches en pétrole, gaz et phosphate, et devienne une puissance régionale susceptible de concurrencer l’Algérie sur le continent africain.
Pour cela, M. Bouteflika a cherché par tous les moyens à faire aboutir un plan qu’il a établi, depuis qu’il était ministre des Affaires étrangères, et qu’il n’a jamais pu mener à sa fin. Ce raisonnement peut sembler dépassé, au moment où il n’y a plus de guerre froide, où les alliances dans le monde se sont remodelées, où la politique des axes n’est plus d’actualité et surtout où la constitution de grands ensembles régionaux est devenue une nécessité impérieuse pour faire face à la mondialisation et au phénomène du terrorisme.
Mais ce que l’on oublie, c’est que M. Bouteflika est justement un pur produit de cette époque et en diplomate expérimenté (il a été ministre des Affaires étrangères de 1963 à 1979), il a tout fait et continue à le faire, par procuration, pour que le Maroc ne puisse pas enlever l’épine du Sahara de son pied et reprendre sa liberté de mouvement sur le plan international. Il faut dire que dans cette affaire, il y a aussi un certain goût de revanche, datant de la guerre des sables d’octobre 1963. En quoi consiste, donc, le plan de M. Bouteflika pour le Maroc ? Ce plan vise trois objectifs :

a. Couper le Maroc de ses racines africaines
En effet, M. Bouteflika qui connaît parfaitement le Maroc et les Marocains puisqu’il a vécu à Oujda, dans des familles marocaines, sait que le Maroc, de par son histoire et sa civilisation, peut prétendre à un rayonnement considérable en Afrique, compte tenu, notamment, de ses liens ancestraux avec les pays subsahariens, en particulier avec les pays de l’Ouest africain. Rappelez-vous ce que disait S.M. le Roi Hassan II : «Le Maroc est un grand arbre dont les racines se trouvent en Afrique et les feuilles en Europe». Pour cela, le meilleur moyen est de le couper de ses racines, en créant au Sud un État inféodé à l’Algérie.
b. L’encerclement du Maroc
Sur le plan géostratégique, la création de cet État permettrait aussi l’«encerclement du Maroc» : adossé à l’Algérie à l’Est, à un État inféodé à l’Algérie au Sud, le Maroc n’aurait plus d’issue terrestre et il suffirait que ses rapports avec l’Espagne soient quelque peu brouillés, comme cela a été le cas, par exemple, du temps du gouvernement d’Aznar, pour qu’il soit coupé même de l’Europe.
c. Un passage vers l’Atlantique
Enfin, cerise sur le gâteau, la création d’un État inféodé à l’Algérie permettrait également à celle-ci d’avoir un passage vers l’océan Atlantique. Ainsi, ce plan permet d’encercler le Maroc, tout en permettant à l’Algérie d’avoir une ouverture sur
l’Atlantique.

2. Une mobilisation sans précédent pour faire aboutir le plan de M. Bouteflika
En fait, on peut distinguer deux périodes :

• De 1974 à 1979, période où M. Bouteflika occupait le poste de ministre des Affaires étrangères, sachant qu’il a occupé ce poste de 1963 à 1979 (16 ans).

• De 1999 à nos jours, en tant que Président de la République algérienne.
a. Première période : De 1974 à 1979, l’échec du plan algérien
Pour faire aboutir son plan, M. Bouteflika, en tant que ministre des Affaires étrangères, a dû utiliser de gros moyens : une diplomatie exclusivement au service de son plan, même au détriment des intérêts de l’Algérie, une générosité sans limites envers certains États. Mais malgré ces efforts considérables, M. Bouteflika, en tant que ministre des Affaires étrangères, n'a pas pu faire aboutir son plan, car il a été contrarié par un certain nombre de faits ou d'événements, dont certains lui sont imputables à l'évolution de l'actualité politique et d'autres imposés par elle. Parmi les entraves qui sont imputables au plan, on peut citer trois :

• La contradiction entre l'attitude officielle de l'Algérie et son comportement.
En effet, au moment où les autorités algériennes déclarent ne pas avoir de prétention territoriale sur le Sahara, elles font de cette affaire leur première cause nationale et ont même préconisé le partage du territoire. Le point de départ de cette contradiction est certainement le Sommet arabe de Rabat de 1974 au cours duquel le Président Boumédiène a déclaré apporter la bénédiction de l'Algérie à toute solution que trouveraient à cette question les deux pays frères : le Maroc et la Mauritanie. Prisonnier de cette déclaration, et n'étant pas partie prenante à la question du Sahara, M. Bouteflika s'est alors érigé en défenseur inconditionnel du «droit du peuple sahraoui à l'autodétermination» comme aucun État au monde ne l'a fait pour une population. Il a alors imposé aux Nations unies des concepts inconnus en droit international, comme le concept d'«État intéressé» et d'«État concerné». En effet, déjà, en 2001, devant le Conseil de sécurité des Nations unies, M. James Baker a déclaré que le partage du Sahara, dont il a été question dans le rapport du secrétaire général, est une proposition algérienne et que c’est M. Abdelaziz Bouteflika qui lui a fait cette proposition le 2 novembre 2001.

• La deuxième faille du plan de M. Bouteflika est de n’avoir pas prévu l’entente entre le Maroc et la Mauritanie sur ce dossier. En effet, M. Boumédiène et ensuite M. Bouteflika ont toujours pensé que la Mauritanie du Président Ouled Daddah exécutera les ordres d'Alger et n'acceptera jamais un accord avec le Maroc, malgré la «bénédiction» du Président Boumédiène, au Sommet arabe de 1974.

• La troisième faille du plan de M. Bouteflika, c'est l'unanimité du peuple marocain sur cette question. Le plan de M. Bouteflika n'a pas tenu compte d'un élément essentiel qui, à mon avis, constitue la clé de voûte de cette question. En effet, en dépit de quelques voix discordantes et insignifiantes, toutes les composantes de la société marocaine se sont toujours montrées solidaires dans cette affaire, autour de l'institution monarchique.
À ces failles, il faut ajouter des éléments objectifs ou liés à des événements politiques : Parmi les éléments objectifs, on peut citer la personnalité du Roi Hassan II qui a toujours su contrecarrer les manœuvres des autorités algériennes sans toutefois «insulter l'avenir» et entraîner la région vers une guerre fratricide, l'avis consultatif de la CIJ, la Marche verte, l'accord avec la Mauritanie, le serment de la Marche verte, la proposition du référendum. Concernant tout particulièrement la Marche verte, je voudrais apporter trois témoignages :

• Un témoignage personnel : Lors des audiences de la CIJ, le représentant de l’Algérie était plus virulent que le représentant espagnol quand il s’agissait de défendre les droits du Maroc sur le Sahara, à tel point qu’un juge de la Cour n’a pu s’empêcher de le faire remarquer publiquement.

• Le deuxième témoignage est celui de Jean Daniel, directeur du «Nouvel Observateur», natif d’Algérie, qui se trouvait dans le bureau de M. Boumédiène le jour où le Roi Hassan II a annoncé la Marche verte. Il raconte que suite à cette annonce, M. Boumédiène déclare : «Hassan II ne l’emportera pas au paradis ? Il ne sait pas ce qui l’attend. L’Algérie ne se fera pas rouler dans la farine, etc.» Pour Jean Daniel, c’est en cet instant qu’est née l’affaire du Sahara.

• Le troisième témoignage est celui de M. Kurt Waldheim qui était le secrétaire général de l’ONU en 1975, année de la Marche verte. De retour à New York, après une visite dans la région, notamment à Alger et Rabat, il appelle Henry Kissinger, secrétaire d’État américain, pour lui dire, en particulier, concernant M. Boumédiène : «J’ai été frappé par la manière dure et émotionnelle avec laquelle Boumédiène a réagi. Il dit que si cette solution venait à être appliquée, la région prendrait feu. Il a traité Ould Daddah d’hypocrite». Vous remarquerez que ce témoignage de M. Valdheim rejoint celui de Jean Daniel. Mais en plus des éléments objectifs que nous avons cités, il y a eu d’autres événements : la mort du Président Boumédiène, la fin de la guerre froide, la prise de conscience de certains États, les tristes événements qu’a connus l'Algérie depuis 1988, le retour de certains chefs du Polisario au Maroc et surtout la traversée du désert de M. Bouteflika, liée à la mort de M. Boumédiène et aux événements d'Algérie. Ayant quitté les fonctions de ministre des Affaires étrangères qu'il a occupées de 1963 à 1979, M. Bouteflika est revenu sur la scène politique en tant que Président de la République algérienne le 15 avril 1999, trois mois et demi avant la mort du Roi Hassan II et l’intronisation de S.M. le Roi Mohammed VI.

b. Deuxième période : De 1999 à aujourd’hui, la fuite en avant
D'après les spécialistes de la politique algérienne, contrairement à ce que l’on pense, M. Bouteflika a été porté à la présidence de la République sur la base d'un accord avec les militaires : l’affaire du Sahara devrait rester de son domaine réservé. Depuis l'accession de M. Bouteflika à la présidence de la République en 1999 à nos jours, la diplomatie algérienne, sur les ordres de M. Bouteflika, s'est réactivée et a essayé de rattraper le temps perdu en contrecarrant les efforts du Maroc et ceux des Nations unies pour trouver une solution pacifique au problème du Sahara. L'agressivité de la diplomatie algérienne s'est particulièrement manifestée au niveau des entraves mises pour le recensement des populations devant participer au référendum et surtout au niveau de l'opposition de M. Bouteflika à la première mouture du plan de M. James Baker, préconisant une large autonomie des provinces sahariennes, dans le cadre de la souveraineté marocaine. Le rapport que M. Kofi Annan a présenté au Conseil de sécurité le 2 juin 2001, dans lequel il présente le détail de ce plan, fait état de correspondances et d'entretiens qu'il a eus personnellement ou par l'intermédiaire de son représentant, M. Baker, avec le Président Bouteflika, où celui-ci s'est montré d'une agressivité tout à fait surprenante. Or, au moment où plusieurs pays ont déclaré soutenir le plan proposé par M. Baker, voilà que M. Kofi Annan présente un autre rapport au Conseil de sécurité, où il est question d'une proposition algérienne de «partage du Sahara». En diplomate averti, et sachant que la «troisième voie», celle d’une large autonomie, dans le cadre de la souveraineté marocaine, risquait d’aboutir, surtout après le soutien des États-Unis d’Amérique et de la France, M. Bouteflika s’est démené pour éviter l’application de cette solution, en faisant deux déplacements aux États-Unis, pour rencontrer M. Bush et M. Baker. Il a aussi réactivé ses anciens réseaux et ses anciennes amitiés, notamment quelques médias espagnols et français. L’action de M. Bouteflika ne s’est pas limitée aux médias : il a remis en selle, à coup de dollars, des associations de soutien au Polisario, notamment les associations espagnoles, qui étaient en pleine symbiose avec le gouvernement en place, celui de M. José Aznar. Mais encore une fois, le plan de M. Bouteflika s’est trouvé contrarié par un événement imprévisible : le retour au pouvoir du Parti socialiste espagnol, dont les sympathies pour le Maroc n’étaient un secret pour personne. Accusant le coup, et suite au remplacement de M. Baker par M. Alvaro Dosovo, M. Bouteflika a donné l’impression qu’il acceptait une solution politique au problème du Sahara, celle que préconisaient notamment la France et l’Espagne. Mais encore une fois, ce n’était qu’une manœuvre et le discours sur le droit du peuple sahraoui à l’autodétermination, qui rappelait son discours des années 70, reprenait de plus belle, dans un contexte complètement différent.
Et puis, il y a eu la reconnaissance de la Rasd par l’Afrique du Sud qui n’était que la partie visible et spectaculaire d’une stratégie globale visant à isoler le Maroc. La stratégie a consisté, à coups de dollars, à reconquérir l’Afrique et à neutraliser certains États favorables à une solution politique : la France, les États-Unis et même certains pays arabes. C’est dire que c’est toute une stratégie qui est mise en place, qui rappelle l’acharnement dont a fait preuve M. Bouteflika depuis les années soixante-dix, mais pour quels résultats ?

3. Tant d’acharnement, mais pour quels résultats ?
Il me semble que le peuple algérien est en droit de se poser cette question : tout ceci, pour quels résultats ?

a. Pour M. Bouteflika et ses mandataires, c’est l’échec total, car le plan consistant à couper le Maroc de l’Afrique a complètement échoué et a abouti au résultat inverse. Le Maroc est dans son Sahara et sa présence en Afrique est saluée de partout, à tel point qu’un opposant algérien a paraphrasé un proverbe français en déclarant que, dans l’affaire du Sahara, les Algériens ont lâché la proie pour l’ombre, le Maroc a eu la proie, l’Algérie l’ombre.

b. Pour l’Algérie, c’est beaucoup d’argent dépensé pour peu de résultats. Sur le plan extérieur, n’ayant plus les mêmes moyens financiers, elle n’inspire plus de crainte. Même sur le plan interne, l’affaire du Sahara n’arrive plus à mobiliser. L’impression qui se dégage aujourd’hui est que les autorités algériennes se sont trouvées piégées dans l’affaire du Sahara. D’un côté, elles ne peuvent pas faire marche arrière et discréditer leur Président malade, d’un autre côté, cette fuite en avant dans l’affaire du Sahara devient insoutenable et risque de provoquer une situation catastrophique pour toute la région. L’Algérie doit faire face à l’installation de milliers de réfugiés sur son territoire. En effet, quelle que soit l’issue au problème du Sahara, il faut bien trouver une solution à cette population hétérogène, impatiente et surtout frustrée. Le problème est que ces autorités doivent trouver une solution à une affaire d’une autre époque.
Ce qui explique les voix discordantes et de plus en plus nombreuses qui commencent à critiquer l’attitude des autorités algériennes dans cette affaire.

Le meilleur exemple est la déclaration de M. Ammar Saâdani, ex-secrétaire général du FLN qui a déclaré, au sujet de l’affaire du Sahara, que s’il devait dire le fond de sa pensée, le peuple algérien descendrait dans la rue. M. Saâdani, comme de nombreux patriotes algériens, a compris que malgré d’immenses sacrifices, c’est l’Algérie qui se trouve aujourd’hui isolée.

c. Comme vous l’avez constaté, S.M. le Roi Mohammed VI est passé d’une attitude défensive à une attitude offensive, et ce sur tous les plans, j’en citerai cinq :

• Intégration irréversible des provinces du Sud, avec des signaux forts : visites royales, développement économique et social, élections locales et nationales, organisation de conférences internationales, manifestations sportives, etc.

• Discours fermes aussi bien du Souverain marocain que des représentants du Maroc devant les organisations internationales, dénonçant le double langage d’Alger, sachant que notre diplomatie a pu ramener le nombre des reconnaissances de la Rasd de 70 en 2000 à 40 en juillet 2016.

• Politique du Maroc envers l’Afrique de l’Ouest et même de l’Est. Le discours du Roi, à l’occasion de la Marche verte, à partir Dakar a une signification toute particulière.

• La position des pays du Golfe en faveur du Maroc.

• Réintégration du Maroc à L’UA et, demain, expulsion de la Rasd. Pour la réintégration, c’est fait, avec un vote positif de 39 États membres, malgré tous les obstacles mis à cette admission par les autorités algériennes.

Pour l’expulsion, le Maroc est conscient que c’est plus compliqué, car il faut passer par une modification de «L’acte constitutif de l’Union africaine». En effet, l’acte constitutif ne prévoit de suspension qu’au cas où «Les gouvernements accèdent au pouvoir par des moyens anticonstitutionnels». Il ne prévoit pas les cas d’expulsion.
Donc, on est obligé de passer par une modification du Pacte de l’UA et, pour cela, disposer des deux tiers (36/54), ce qui est quasiment acquis dans l’état actuel des choses. Signalons que seuls 17 États africains sur 54, membres de l’UA, reconnaissent aujourd’hui la Rasd.

Cher ami,
Avant de terminer ma lettre, je voudrais énoncer quelques vérités :
1. Partir du principe que le Maroc ne renoncera jamais à ses provinces du Sud, quel qu’en soit le prix. Aucune armée dans le monde ne pourra le faire sortir de son Sahara.
Il faut que les autorités algériennes assimilent une fois pour toutes cette donnée. Leur fuite en avant dans cette affaire équivaut à une perte de temps et d’argent.
2. Le problème aurait pu trouver sa solution dès 1974 si les autorités algériennes, dont M. Bouteflika, l’avaient voulu, car le Polisario est avant tout une création de l’Algérie et personne n’imagine aujourd’hui l’existence du Polisario sans le soutien de l’Algérie.
3. Il faut que les autorités algériennes comprennent que les autres États, notamment les grandes puissances et les États africains ne sont pas dupes et connaissent parfaitement les motivations des autorités algériennes dans cette affaire.

Cher ami,
À travers cette lettre, j’ai essayé de vous sensibiliser et, à travers vous, le peuple algérien frère, sur la fuite en avant des autorités algériennes dans l’affaire du Sahara et sur le prix, exorbitant, que nos deux peuples paient à cause de leur attitude.
Loin de moi un quelconque sentiment d’animosité envers le peuple algérien. De nombreux liens unissent nos deux peuples et c’est au nom de ces liens que je demande de laisser de côté nos égos et de rattraper le temps perdu.

- See more at: http://lematin.ma/journal/2017/lettre-ouverte-a-un-ami-algerien-au-sujet-de-l-rsquo-affaire-du-sahara/268262.html#sthash.P3bngAdQ.dpuf

Citation :

Questions autour d’un armement algérien reçu par le polisario


Le “polisario“ a annoncé par ses canaux officiels ce dimanche 5 mars, avoir reçu un armement “neuf“. Cet armement est visible sur des photos diffusées par le mouvement séparatiste, montrant Ibrahim Ghali présidant une cérémonie de livraison dans ce qui est censé être Bir Lahlou.


Bir Lahlou est un lieu-dit dans le no man’s land situé à l’est de la ceinture de sécurité marocaine. Si cérémonie il devait y avoir, elle ne pouvait décemment avoir lieu à Tindouf. Le polisario l’a donc située à Bir Lahlou. Il est évidemment impossible de savoir si c’est vrai.

Les armes en question sont présentées comme neuves. Un examen des photos montre quelques dizaines de véhicules blindés ou de transport en bon état. Cet armement pourrait être neuf comme il pourrait provenir des stocks de l’armée algérienne. Quoi qu’il en soit, il provient de l’Algérie.

A supposer que cette livraison comprend, comme l’annoncent des sources non vérifiables, des lance-roquettes, elle ne présente pas de menace pour l’armée marocaine.

Depuis que la Libye avait arrêté ses fournitures dans les années 80, l’Algérie est devenue le seul fournisseur du polisario. Au début des années 80, la Libye et probablement Cuba avaient livré des missiles sol-air sophistiqués (SAM-6 notamment), des orgues de Staline, des BMP. Par contre, l’Algérie n’a jamais livré d’armement stratégique ou sophistiqué.

Le nouvel arrivage, s’il était confirmé, est donc au mieux, un renouvellement de matériel existant: blindés légers BTR, véhicules 4x4, canons bitubes, lance-roquettes. Le mouvement garde de l’époque libyenne deux batteries SAM-6 et une batterie SAM-9.


Comme le montre la carte, il est difficile d’accéder à Bir Lahlou sans passer par le territoire mauritanien. Bir Lahlou est déjà assez loin de Tindouf. Guergarate est encore beaucoup plus loin. Il paraît impossible au mouvement séparatiste de lancer des troupes nombreuses et équipées à proximité de Guergarate.

Le mouvement séparatiste dispose de 7.000 à 10.000 hommes. Ils paradent beaucoup, posent devant des caméras, mais cela fait au moins 25 ans, qu’ils évitent tout engagement direct contre les FAR. A Guergarate, ils ont beau avoir installé un barrage, ils n’ont pas tiré une seule balle contre des véhicules qui ont refusé de s’arrêter, se contentant de les caillasser.

La région risque-t-elle de s’embraser? Tout est relatif. Militairement parlant, le dernier mot reviendrait au Maroc, qui nettoierait toutes les zones situées à l’extérieur du mur en quelques semaines.

Cela, tout le monde le sait, dans la région et dans les instances internationales.

Si le polisario attaque le premier, il sera écrasé.

S’il continue ses provocations dans les environs de Guergarate et s’il persiste à ne respecter ni l’accord militaire (avec la Minurso) ni le trafic routier international, le Maroc n’aura d’autres choix que de sécuriser lui-même cette zone.

La situation actuelle en fait ne peut être comprise qu’avec les clés suivantes:

-pour le Maroc, seul le statu quo actuel est inacceptable. Le statu quo actuel, c’est un polisario qui contrôle la route entre Guergarate et la Mauritanie.

Par contre, le retour au statu quo ante ne pose pas problème. Ni une solution militaire qui consisterait à sécuriser toute la zone par une intervention rapide. Cette seconde solution toutefois, peut avoir un coût diplomatique notamment après le retour à l’UA, la demande d’adhésion à la CEDEAO et la prochaine discussion du dossier du Sahara au conseil de sécurité fin avril.

-pour l’Algérie, la situation actuelle présente le gros intérêt de servir d’écran aux revers diplomatiques et économiques accumulés par le régime.

-pour le polisario, les gesticulations actuelles, relayées par des médias, lui permettent d’exister. Ibrahim Ghali a besoin de légitimité. Il veut se construire une stature de leader. Il se met constamment en avant.

Le Maroc va rester certainement très vigilant et veiller à ses intérêts. Toutes les options restent ouvertes.

https://www.medias24.com/MAROC/NATION/DEFENSE/171476-Questions-autour-d-un-armement-algerien-recu-par-le-polisario.html

Bon débarras !

Citation :

Sahara: fin de mission pour Christopher Ross?

Selon l'agence de presse AFP, l'envoyé personnel du secrétaire général des Nations Unies pour le Sahara a remis sa démission à Antonio Guterres. Une information que ne confirme toujours pas officiellement l'ONU.

Christopher Ross a-t-il remis sa démission? C'est ce qu'affirme, ce 6 mars, l'Agence France presse (AFP), confirmant des informations relayées initialement par le site algérien TSA-Algérie. Selon l'AFP qui cite une source onusienne en off, "Christopher Ross a remis sa démission à travers une lettre envoyée la semaine dernière au secrétaire général de l'ONU",  peut-on lire dans la dépêche citée par le Daily Mail.

Cette décision de Christopher Ross, dont le mandat prend fin à l'issue du mois de mars, fait suite à un entretien téléphonique entre Antonio Guterres et le roi Mohammed VI. Durant cet échange, le secrétaire général de l'ONU a demandé le retrait d'éléments marocains déployés dans la zone de Guergarat.

Cependant, Farhan Haq, le porte-parole du secrétaire général de l'ONU, a affirmé à Telquel.ma qu'il ne pouvait "pas confirmer" le départ de Christopher Ross de ses fonctions. "Pour le moment ce que je peux dire c'est que l'envoyé personnel travaille toujours au service du secrétaire général", avait précisé le responsable onusien.

Lors d'une conférence de presse tenue cette après-midi au siège des Nations Unies, le porte-parole su SG a réitéré sa déclaration prudente. "À l’instar des autres hauts responsables de l’ONU, Christopher Ross est l’envoyé du secrétaire général de l'ONU et continue d’occuper ce poste actuellement", a déclaré Haq dont les propos ont été relayés par l'agence de presse algérienne APS.

http://telquel.ma/2017/03/06/sahara-fin-de-mission-pour-christopher-ross_1538163

ca fait longtemps que le Maroc a oublié Ross.

C'est grave maintenant c'est même l'immatriculation

Patience patience Ina'Allah m3a Al Sabarine

General Dlimi a écrit:

C'est grave maintenant c'est même l'immatriculation

Cette fois-ci, ce ne sont pas les éléments du Polisario qui filment mais les camionneurs marocains! Est ce que c'est l'Etat qui leur a demandé de le faire? On est peut être en train de rassembler les preuves de l'entrave au commerce.

Un Latino-américain pour remplacer Ross ?

Citation :

Kiosque360. Le cercle du secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, pourrait être porteur de bonnes nouvelles pour la gestion du dossier du Sahara marocain. Ainsi, l’envoyé spécial du SG de l’ONU au Sahara, Christopher Ross, pourrait être remplacé par un diplomate latino-américain.
Le nouveau secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, restructure actuellement son institution et renouvelle certains départements. La nouvelle configuration pourrait d'ailleurs s'accompagner de bonnes nouvelles pour la gestion du dossier du Sahara marocain. Ainsi, l’Américain Christopher Ross, qui assurait la mission d’envoyé spécial du secrétaire général de l’ONU au Sahara marocain, pourrait quitter son poste. Le diplomate américain, réputé pour sa position partiale dans la gestion de ce dossier, devrait en effet être remplacé par un diplomate latino-américain.

Selon le quotidien Akbar Al Yaoum, qui rapporte l’information dans son édition de ce mardi 7 mars, «le Portugais Antonio Guterres, qui maîtrise parfaitement le dossier du Sahara marocain, devrait nommer un successeur à Ross avant la fin du mois d’avril, à l’occasion de la présentation du rapport annuel sur la question du Sahara et la réunion du Conseil de sécurité de l’ONU, pour rendre publique sa décision».

Autre bonne nouvelle pour la gestion du dossier de la cause nationale: le Département des opérations de maintien de la paix dans le monde restera entre les mains de la diplomatie française, alliée du Maroc dans la défense de son intégrité territoriale.
Car la gestion du fichier de la MINURSO fait partie des compétences du Département des opérations de maintien de la paix dans le monde, qui sera désormais piloté par le diplomate français Jean-Pierre Lacroix, successeur d'Hervé Ladsous qui partira le mois prochain, après six ans à ce poste.

Ces nouvelles n’ont pas été du goût des séparatistes et de leurs commanditaires. Dans des déclarations aux médias algériens, Brahim Ghali est ainsi monté au créneau pour critiquer la diplomatie française, l’accusant de ne pas mettre à la disposition de la MINURSO les moyens nécessaires pour superviser les droits humains au Sahara.

http://fr.le360.ma/politique/sahara-marocain-un-diplomate-latino-americain-pourrait-remplacer-ross-110335

General Dlimi a écrit:

C'est grave maintenant c'est même l'immatriculation

j’espère que les FAR feront leur travail, après le mois d'avril si les guignoles continuent leur provocations et que le CS ne les force pas à quitter la zone.

Citation :

Vu du Japon, le Sahara marocain n’est pas le Xinjiang ou le Tibet

Tokyo: Le magazine panasiatique japonais, The Diplomat, estime que la situation des libertés et des droits au Sahara marocain est nettement meilleure, que dans deux régions indépendantistes chinoises: le Xinjiang et le Tibet.

‘’Toute comparaison entre le Sahara au Maroc et le Xinjiang ou le Tibet en Chine, ne peut être possible. Au Maroc, on peut facilement visiter les sites web des séparatistes du polisario et il n’y a aucune censure là dessus. Alors qu’en Chine, c’est impossible d’imaginer une telle chose, concernant le Xinjiang ou le Tibet.’’
Ainsi a écrit le magazine japonais à thèmes panasiatiques, The Diplomat, dans un reportage sur les relations Maroc – Chine, signé par son reporter américain, Joseph Hammond.

Le magazine, domicilié à Tokyo, a indiqué que certes la situation des séparatismes au Maroc et en Chine peuvent être comparables. Dans les deux pays, le séparatisme découle de conflits géopolitiques avec des pays voisins : Au Maroc, le polisario est un mouvement extrémiste soutenu par l’Algérie. Et en Chine, l’indépendantisme au Xinjiang et au Tibet, est adossé à une rivalité géopolitique avec Taiwan et les USA, en arrière plan.

Mais, explique The Diplomat, la comparaison s’arrête ici. Le Maroc a-t-il relevé, est une nation libérale et se démocratisant. Et les voix séparatistes de l’intérieur ont liberté de s’exprimer et de communiquer. En Chine, par contre, il est inimaginable de rencontrer de telles classes de liberté.

MAROC – CHINE : UN ECHANGE DE BONS PROCEDES?

Le magazine Tokyoïte a souligné qu’il existerait entre le Maroc et la Chine une sorte de pacte tacite. Un soutien mutuel ou du moins un silence bienveillant, concernant leurs combats contre leurs séparatistes respectifs.


Selon The Diplomat, Rabat et Pékin n’évoquent jamais, ni officiellement ni même officieusement, les affaires du Sahara, des Ouïghours du Xinjiang ou des indépendantistes tibétains.

Le Maroc, indique The Diplomat, apprécie chez la Chine, son pragmatisme politique et son sens du Business, quand il s’agit du Sahara et ses potentialités.

Pour sa part, un haut responsable de l’ONU, cité par le magazine japonais, a lui souligné que :

« Bien que la Chine a beaucoup contribué aux opérations militaires de l’ONU, elle n’a jamais voulu toucher à la question du Sahara ».
Sur ses 2.639 soldats chinois déployés pour les missions de l’ONU dans le monde, seulement 10, avaient été envoyés au Sahara, a-t-il conclu.

https://www.lemag.ma/japon-sahara-marocain-xinjiang-tibet/

ralek1 a écrit:

Citation :

Vu du Japon, le Sahara marocain n’est pas le Xinjiang ou le Tibet

https://www.lemag.ma/japon-sahara-marocain-xinjiang-tibet/

Le Japon considère le Polisario comme organisation terroristes.

les enregistrements diffusé par medi1 proviennent du Japon et surement ils ont en beaucoup d'autres

minutes 28 38 et 46


.

à prendre avec de longues pincettes.
selon le journal Almassae, les FAR ont déplacé des forces d'opérations spéciales de l'armée pour la première fois après l'escalade du Polisario, ces unités vont être envoyé  près de la zone de guergarates pour répondre aux provocations des milices séparatistes. Ces forces spéciales avaient reçu un entrainement à l'occasion d'un exercice conjoint avec les unités spéciales US en Californie pour accomplir des tâches très sensibles.
Ils interviennent dans les  cas de crises majeures pour assurer la sécurisation des endroits stratégiques et déjouer les opérations et les tentatives terroristes, et tout ce qui concerne l'organisation et le crime intercontinental, les opérations maritimes illégales, la contrebande, la piraterie et le terrorisme maritime.
Selon les mêmes nouvelles, ces forces seront placées comme force de réserve prête à intervenir en cas d'urgence. Parmi les tâches les plus importantes qui lui seront confiés: sécuriser les aéroports, les barrages et les grandes installations de production stratégique et les institutions étatiques, qui sont généralement des cibles de choix des complots terroristes et criminels.

source :

http://www.hespress.com/medias/341768.html

Ça confirme la vidéo de Dlimi. maintenant ils demandent d'enlever les vignettes et les plaques d'immatriculations. ils ont retourné beaucoup de camions pleins de marchandise.



selon une autre vidéo les milices avaient l'intention de percuter la camionnette de cette association (accident mortel) au delà de la zone surveillée par la MINURSO, pour que l'incident passe pour un accident.

Vraiment dur à voir ces vidéos. Notre cœur va à l'encontre de ce nous dicte la raison. En effet, une bande de sandalos qui impose la loi sur notre territoire, oblige nos compatriotes à faire demi tour, entrave le trafic, entrave le commerce de la sorte, insulte les "chleuh" et qui regarde tout le monde de haut..c'est vraiment dur à voir ...

Je veux bien qu'on choisisse la voix diplomatique pour toutes les raisons dont on parle depuis des semaines, mais la moindre des choses c'est de faire une plainte officielle à l'ONU, ou même un nouvel appel du Roi non? De plus on n'est pas obliger d'attendre Fin Avril (presque 2mois), il faut une reunion d'urgence du CS convoquée par la France qui aboutit sur une condamnation du polisario par le conseil de sécurité suivi d'un ultimatum de la part du Maroc qui devra être respecté faute de quoi ce dernier se réserve le droit d'intervenir par la force.

C'est officiel, le Maroc a pu se débarrasser de Ross. les astres sont presque alignés :

Citation :

le départ de Christopher Ross confirmé par l’ONU

TSA

Djaaf a écrit:

Vraiment dur à voir ces vidéos. Notre cœur va à l'encontre de ce nous dicte la raison. En effet, une bande de sandalos qui impose la loi sur notre territoire, oblige nos compatriotes à faire demi tour, entrave le trafic, entrave le commerce de la sorte, insulte les "chleuh" et qui regarde tout le monde de haut..c'est vraiment dur à voir ...

Je veux bien qu'on choisisse la voix diplomatique pour toutes les raisons dont on parle depuis des semaines, mais la moindre des choses c'est de faire une plainte officielle à l'ONU, ou même un nouvel appel du Roi non? De plus on n'est pas obliger d'attendre Fin Avril (presque 2mois), il faut une reunion d'urgence du CS convoquée par la France qui aboutit sur une condamnation du polisario par le conseil de sécurité suivi d'un ultimatum de la part du Maroc qui devra être respecté faute de quoi ce dernier se réserve le droit d'intervenir par la force.

Cette situation ne pourra pas tenir jusqu'au mois d'avril. Il est evident que chaque incident est documenté et signalé à la minurso.
Ca fait mal au bide mais on monte un dossier qui ne permettra à personne de critiquer notre reaction et meme la legitimera.
Des que le blocage de la libre circulation des biens et personnes sera caractérisé ou au 1er incident violent nous serons legalement en droit de réqgir. Sbar

WRANGEL a écrit:

Cette situation ne pourra pas tenir jusqu'au mois d'avril. Il est evident que chaque incident est documenté et signalé à la minurso.
Ca fait mal au bide mais on monte un dossier qui ne permettra à personne de critiquer notre reaction et meme la legitimera.
Des que le blocage de la libre circulation des biens et personnes sera caractérisé ou au 1er incident violent nous serons legalement en droit de réqgir. Sbar

faut attaquer le nid des guêpes a Tindouf, une solution a la SriLankaise

comme ça l'instance onusienne interviendra pour un cessez le feu entre le Maroc et l'algerie pour que chacun prendra ses responsabilités après

.

simplet a écrit:

WRANGEL a écrit:

Cette situation ne pourra pas tenir jusqu'au mois d'avril. Il est evident que chaque incident est documenté et signalé à la minurso.
Ca fait mal au bide mais on monte un dossier qui ne permettra à personne de critiquer notre reaction et meme la legitimera.
Des que le blocage de la libre circulation des biens et personnes sera caractérisé ou au 1er incident violent nous serons legalement en droit de réqgir. Sbar

faut attaquer le nid des guêpes a Tindouf, une solution a la SriLankaise

comme ça l'instance onusienne interviendra pour  un cessez le feu entre le Maroc et l'algerie pour que chacun prendra ses responsabilités après

.

Attendons gentiment que la bête aille au fond de l’abîme après on s'occupera de tindouf.

bens.othman a écrit:

simplet a écrit:

WRANGEL a écrit:

Cette situation ne pourra pas tenir jusqu'au mois d'avril. Il est evident que chaque incident est documenté et signalé à la minurso.
Ca fait mal au bide mais on monte un dossier qui ne permettra à personne de critiquer notre reaction et meme la legitimera.
Des que le blocage de la libre circulation des biens et personnes sera caractérisé ou au 1er incident violent nous serons legalement en droit de réqgir. Sbar

faut attaquer le nid des guêpes a Tindouf, une solution a la SriLankaise

comme ça l'instance onusienne interviendra pour  un cessez le feu entre le Maroc et l'algerie pour que chacun prendra ses responsabilités après

.

Attendons gentiment que la bête aille au fond de l’abîme après on s'occupera de tindouf.

Attendons gentiment qu'ils prennent lagouira pour nous, puis qu'ils aillent faire un tour a bir gandouz, on pourra faire du commerce avec eux, au lieu d'envoyer les fruits et les légumes a la mauritanie, on les vendra au polisario yak

C'est quand même drôle cet état qui n'a pas de jalousie pour ses citoyens.
Qui accepte de les voir se faire humilier sans bouger le petit doigt.

Les poliz cherchent désespérément à nous provoquer et ils attendent qu'on tire la première balle.

C'est un jeu mal sain, ou chaque partie essaie de prendre un maximum de points avant un retour au statut quo.

D'après l'article, il reste 12 membres du Poliz sur place sur la partie non goudronnée, sans armes, ils ne contrôlent pas les pièces d'identités.

Ils estiment que les cartes et les drapeaux marocains touchent à leurs convictions.

Citation :

Guerguerat : le Polisario, sans armes, censure cartes et drapeaux du Maroc

Sous la surveillance de la Minurso, le check-point établi par le Polisario dans la zone tampon de Guerguerat se résume à 12 hommes en treillis sans armes ni grades et deux casemates de fortune. Leur mission : veiller à ce que les véhicules en transit n’arborent ni drapeaux, ni cartes du Maroc incluant le Sahara occidental

Le Front Polisario a installé un poste de contrôle militaire dans la zone tampon de Guerguerat à la frontière sud avec la Mauritanie, et ne prévoit aucun plan de retraite, bien que le Maroc se soit retiré en réponse à un appel lancé par le Secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres .


Selon EFE, qui s’est rendu sur place, une douzaine de soldats du Polisario ont érigé un poste de contrôle à partir duquel ils surveillent les véhicules qui transitent vers Mauritanie. Ils y ont déployé des drapeaux de la « RASD ».

Le « point de contrôle » se compose de deux monticules de guet construits avec des pierres du désert, une tente, trois camions de remorquage de type pick-up, six drapeaux de la RASD. Dans l’ensemble, ils sont une douzaine de soldats, bien qu’ils prétendent être vingt.

S’ils portent l’uniforme militaire, ils ne sont pas armés (les armes ne sont en tout cas pas visibles). Ils ne demandent pas de documentation aux conducteurs, ni ne vérifient le contenu de leurs véhicules. Ils s’assurent cependant que les camions n’arborent pas de drapeaux du Maroc ou des cartes du pays qui incluent le Sahara occidental.

Situés à seulement 200 mètres du check-point du Polisario, sur un promontoire balayé par un vent incessant, trois véhicules de la Minurso sont limités à observer le transit et à l’occasion à converser avec les soldats du Polisario.

Tout en refusant de commenter, l’un d’entre eux, sous couvert d’anonymat, avoue que la seule mission du Polisario est de veiller à ce qu’aucun camion ne passe avec des cartes et des drapeaux considérés comme hostiles à leur cause. Il ajoute que « la situation est maintenant calme ».

Dix jours auparavant, la tension dans la région avait atteint un point dangereux lorsque les soldats du Polisario ont forcé des camions marocains à rebrousser chemin. Les éléments du Polisario n’étaient distants des Forces armées royales marocaines que de 120 mètres.

« Nous ne faisons que protéger notre terre, et ceci est un territoire libéré. Nous ne sommes pas là pour harceler quiconque. Qu’on ne vienne pas avec des cartes ou des drapeaux provocateurs », a déclaré à EFE Salima Mohamed Lagdaf, porte-parole impromptu d’un détachement dont il dit être sans hiérarchie définie.

Dans la pratique, les soldats exigent d’un camion portant un drapeau marocain sur son pare-brise, son retrait ou de le couvrir avant de lui céder le passage, selon le constat d’EFE. Il n’y a aucune violence apparente ou de menaces particulières à l’encontre des véhicules en transit.

« Nous ne repartirons pas. Nous sommes ici jour et nuit. D’autres viennent nous remplacer pour la relève et nous soulager. Nous resterons ici pour toujours », dit Lagdaf.

Certains pays comme l’Espagne et la France, en plus de Guterres et de l’Union européenne ont appelé le Polisario à plus de retenue pour apaiser la tension dans la zone de Guerguerat, mais les séparatistes refusent de se retirer.

Cependant, leur présence, très faible, est de l’ordre du symbolique, non seulement parce qu’ils ne sont plus armés, mais parce qu’ils évitent d’exercer tout type de contrôle qui peut ralentir le trafic et parce qu’ils ont installé leur « poste de contrôle » aux abords de la route et non sur l’asphalte.

Le bitumage de la route par le Maroc a été la source de la discorde commencée en août dernier, des hommes armés du Polisario s’étaient interposés. Aujourd’hui, cette route est pavée aux deux tiers. Quelques centaines de mètres de piste plus ou moins irrégulière complète le tronçon routier jusqu’à la frontière mauritanienne.

Comme depuis 1991, la mission des Nations Unies se borne à observer et enregistrer les mouvements dans la zone.
https://ledesk.ma/2017/03/07/guerguerat-le-polisario-sans-armes-censure-cartes-et-drapeaux-du-maroc/

General Dlimi a écrit:

Attendons gentiment qu'ils prennent lagouira pour nous, puis qu'ils aillent faire un tour a bir gandouz, on pourra faire du commerce avec eux, au lieu d'envoyer les fruits et les légumes a la mauritanie, on les vendra au polisario yak

Calme ton émotion on est du même camp moi et toi !
Je parlais de l’Algérie pas du poliz ! Tu crois que déclarer la guerre à l’Algérie c'est la même musique que déclarer la guerre au poliz.
Quand à leurs provocations, tu connais déjà ma position.

une fois la crise désamorcée, il faut préparer une bonne riposte au caporal de Nouakchout, il est responsable de toute cette escalade par sa complicité avec les séparatistes (ils auraient pu finir le tronçon de leur coté, cette route bénéficie aussi à leur économie). en plus il est clair qu'il est hostile à nos projets avec l’Afrique ( gazoduc, adhésion CEDEAO,...), on ne doit pas attendre 2019 (pas sur qu'il va partir non plus à cette date).

il est clair que notre diplomatie mise beaucoup sur l’Afrique, au-delà de l'affaire du sahara, mais beaucoup plus pour des raisons économiques, donc tant que le caporal est au pouvoir, nous allons avoir des surprises, sans oublier l'affaire de Lagouira.

Comme je sait qu'il y a pas mal de responsables des fars qui lisent ce forum j'espère qu'ils pensent à l'éventualité de leurs envoyé une équipe commando au bord des camion contrôlés... les polzs ne sauront pas par où ils sont sorties en quelques minutes on peut envoyé un max de nos soldats. Il faut penser à cette éventualité car ça nous permettra d'envoyer nos soldat sur le terrain sans nous faire repérer par l'ennemi (ce qui n'est pas le cas de déplacement d'équipements lourds). Ça ne servirai à rien non plus de bombarder de la racailles (qui ne vaudrai rien si vendu au marché qd'esclaves de nouakchaute) par des jdam qui coutent quand même quelques milliers de dollars