Actualités du Sahara Marocain

Rappel du premier message :

Finalement, la GB eu égard a la situation de Gibraltar, a tout intérêt à suivre les USA. Parce qu'un Maroc liberé de son conflit sur le Sahara (du sud) pourra regarder l'Espagne droit dans les yeux concernant les deux villes du nord. Et plus le Maroc mettra la pression sur les espagnols sur Sebta et Melilia, moins ces derniers seront à l'aise pour revendiquer Gibraltar.

Le Maroc n'a rien à craindre des russes, malgré leur coopération avec l'Algérie depuis des lustres, si le Maroc propose une base navale soit vers Gibraltar ou l'Atlantique, ils n'hésiterons pas une minute a lâché l'Algérie pour le Maroc..

Parcontre les ennemis potentiel du Maroc est l'Iran, et une éventuelle coalition secret entre l'Algérie et l'Espagne..

Northrop a écrit:

Le Maroc n'a rien à craindre des russes, malgré leur coopération avec l'Algérie depuis des lustres, si le Maroc propose une base navale soit vers Gibraltar ou l'Atlantique, ils n'hésiterons pas une minute a lâché l'Algérie pour le Maroc..

Parcontre les ennemis potentiel du Maroc est l'Iran, et une éventuelle coalition secret entre l'Algérie et l'Espagne..

Et tu crois que les US vont rien dire, ils font tout un scandale quand l'un de leurs alliés achète des armes russes et tu penses qu'ils vont fermer les yeux sur une base ????

Non cela concerne les "pauvreman" Russe, c'est des traître..
Ni les USA et ni la France ainsi que l'UK, n'auront pas de brouille avec le Maroc qui partagent des relations depuis des siècles..

...les russes et les chinois c'est busines.
ils s'en foutent du sahara, du polisario, de l'Algérie ou du Maroc. Pire, ils laisserons les parties se "disputer" entre elles et ils reconnaitrons le vaincoeur sans broncher...
Ce n'est pas pour rien que les russes viennent sans gêne à Lâayoun pour signer des contrats de pêche, ou contrôler le débarquement des produits leur étant destiné...
Idem pour la Chine, il faut leur faire un appel du pied, ils ne rechigneront pas à y investir...

C'est la loi du plus fort. L'Algérie doit se résigner...

Citation :

  Laâyoune, Dakhla, Al Qods, même combat ! par Fahd Yata

L’année 2020 qui s’achève aura été en tous points exceptionnelle et elle restera longtemps dans les annales comme une période terrible à cause de la pandémie du nouveau coronavirus.



Fort heureusement cependant, avec la perspective de l’administration prochaine à des millions de nos concitoyens du vaccin anti-Covid-19, l’espoir renaît pour les semaines et les mois à venir, avec la perspective d’atteindre au printemps ou à l’été 2021, cette immunité collective sans laquelle tout retour à une vie « normale » est quasiment impossible.



Mais, la question sanitaire et ses conséquences économiques, financières et sociales, n’est pas la seule caractéristique fondamentale de l’année 2020.

En effet, elle se clôture également par une avancée historique et stratégique, matérialisée par la reconnaissance par les États-Unis d’Amérique de la marocanité de nos provinces sahariennes.

Sans oublier également la proclamation par la première puissance mondiale que la seule solution acceptable et valable afin de clore un conflit, artificiellement créé et entretenu durant des décennies par un mouvement séparatiste soutenu par un État voisin, réside dans l’application du plan d’autonomie avancée proposé devant les instances onusiennes par le Royaume depuis 2007.

Et, comme chacun sait, cette reconnaissance américaine s’est accompagnée du rétablissement des relations entre le Maroc et Israël, lesquelles avaient été acquises dans la foulée des accords israélo-palestiniens de 1993, dits Accords d’Oslo.

Rabat et Tel-Aviv avaient ouverts dans chacun des deux pays un bureau de liaison entre 1994 et 2000 et le terme qui convient le mieux à la situation présente est bien celui de normalisation.



Palestine une question de principe

Une normalisation qui a été globalement bien reçue chez nous, même si certains milieux, relayés par les réseaux sociaux, ont cherché à en contester le bien-fondé et la valeur, au motif d’un soutien indéfectible à la cause palestinienne.

Pourtant, deux considérations primordiales doivent être prises en compte en cette affaire.

La première veut qu’on ne saurait être « plus palestinien que les Palestiniens » et c’est l’Organisation de Libération de la Palestine, OLP, sous la conduite du défunt Yasser Arafat, qui matérialisa la première, la reconnaissance de l’État d’Israël comme le rappelle à tous la célèbre poignée de main devant la Maison Blanche à Washington entre Yasser Arafat, le Premier ministre israélien Itzhak Rabin et le Président Bill Clinton !

On ne saurait donc reprocher au Royaume du Maroc d’emprunter la même voie que les Palestiniens, principaux concernés par la légitime reconnaissance de leurs droits fondamentaux.

La seconde considération qui mérite d’être reconnue et amplement appréciée comme telle, c’est que le Maroc n’a en rien abdiqué son soutien inconditionnel et jamais démenti envers la Cause Palestinienne, comme cela a été réaffirmé récemment avec clarté et force par le Roi Mohammed VI au Président de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas, lequel fut d’ailleurs le principal négociateur des Accords d’Oslo pour l’OLP.

Outre ces deux considérations qui devraient faire taire des critiques indues et infondées, il convient de comprendre les mutations et les paramètres géostratégiques, régionaux et internationaux, qui aujourd’hui nous interpellent en tant que Marocains.



Question nationale et sécurité régionale

S’il est vrai que le devoir de soutien et de solidarité envers le peuple palestinien doit perdurer, il convient également de prendre en compte la Question Nationale sacrée, celle de l’intégrité territoriale du Royaume.

Celle-ci est en tous points prioritaire et les actions et décisions qui sont prises dans le champ des relations de notre pays avec son environnement régional et international doivent absolument passer par ce prisme incontournable.

En ce sens, la reconnaissance américaine de la marocanité de nos provinces du Sud est essentielle des points de vue stratégique, géostratégique et économique.

Car aujourd’hui, ce n’est pas Israël qui menace notre stabilité et notre sécurité intérieures, mais la configuration régionale, notamment et surtout dans la zone proche saharo-sahélienne.

Mettre fin aux agissements du groupement séparatiste armé qui, sous l’appellation de polisario, tente vainement d’attenter à notre intégrité territoriale est une nécessité que tous les Marocains doivent soutenir.

Et toute action à valeur internationale allant en ce sens est un acquis incommensurable pour le Royaume surtout lorsqu’elle émane de la première puissance mondiale, membre permanent du Conseil de Sécurité de l’ONU de surcroît.

Cette nécessité est étroitement liée à une autre, celle de veiller à éviter l’embrasement d’une région aussi sensible que le Sahel.

C’est un devoir concomitant surtout lorsqu’on a devant soi l’exemple libyen en proie aux agissements de groupes armés antagonistes et terrain de jeu de puissances aux visées inavouables.

Que dire également de la situation au Mali où une grande partie du territoire est une zone de parcours pour les groupes terroristes et partie du ventre mou de l’Afrique s’étendant sur une vaste zone allant de l’Atlantique à la Mer rouge, aux confins mêmes de notre pays.

Les menaces viennent de ce vaste espace où sévissent donc des forces capables, sinon d’abattre, du moins de déstabiliser fortement nombre d’États de ce périmètre.

Assurer la sécurité et la stabilité de nos provinces du Sud est donc une action déterminante qui mérite tous les efforts, toutes les initiatives, car il en va du futur de notre pays, des générations à venir qui auront besoin du formidable potentiel de développement et des ressources qu’elles recèlent pour assurer le progrès et la prospérité de tous.

Un Maroc affaibli, menacé, déstabilisé, ne saurait en rien continuer à soutenir et aider le peuple palestinien pour le recouvrement de ses droits inaliénables.

Et ainsi le chemin d’Al Qods passe indéniablement par Laâyoune et Dakhla…



Fahd YATA

     

eiffel65 a écrit:

Socket-error a écrit:

eiffel65 a écrit:

Vous vous alimentez entre vous de la même idée que l'algérie est la cause de vos malheurs mais si l'algérie a une politique hostil contre le Maroc il y a une raison. C'est pas le bien contre le mal les 2 pays ont fait des choses qui ont créé la situation d'aujourd'hui. La politique du Maroc contre l'algérie et on peut remonte à la colonisation depuis l'émir  abdel kader et de l'aide du Maroc contre lui apporter à la France, au détournement d'un avion avec des membre du Gpra pour l'envoyer en France, au declanchement d'une invasion en 1963 quelque mois après l'indépendance etc c'est pour des raison comme ça qu'aujourd'hui l'algérie à une politique de contenir le Maroc, aujourd'hui vos message revendique une partie du territoire national. L'algerie est hostil au Maroc mais le Maroc l'est aussi.

Si je dis ce message c'est pour comprendre que il y a pas que du blanc ou du noir les relations entre les 2 pays on un mal plus profond.

Tu reprends exactement les points que votre régime déverse sur ses carneaux médiatiques

Je vais te répondre avec une seule phrase : La bataille d’Isly 14 août 1844

Je t'invite à lire et de chercher avant d'intervenir

Oui je connais cette bataille elle a commencé par une alliance et elle c'est terminé par le traité de Tanger qui a créé une alliance entre la France et le Maroc contre l'émir.

J'ai relate ces épisodes du passé pour faire comprendre les raisons des méfiance entre les 2 pays et qui explique les raisons pour la quel l'algérie est sur une politique de contenir le Maroc. Je pose ici une vision algérienne sur les relations entre les 2 pays, vous avez votre vision, les algériens ont leurs visions et ces 2 visions créé la politique des 2 pays. Il y a pas un pays bien contre un pays mal, je dis ça parce que la longueur de vos messages ce n'est que " nous les gentils, on s'est fait avoir, notre bonté nous perdra etc etc..."

Wa ser yahrag bouk ya 3abid latrak
Ce chien ose nous reprocher d'avoir subi les conditions d'un traité imposé par la France pour notre defaite dans une bataille qu'on a fait pour liberer ces chiens de l'occupation francaise, bataille d'isly où les algeriens se battaient dans l'armée francaise contre les marocains venu les liberer. En plus de ca, tanger et essaouira ont ete bombardés et oujda occupé ! Il ose nous parler d'abdelkader ce chien.

Abdelkader qui est en plus marocain ! Originaire du rif par ses parents et qui reconnaissait comme sultan Moulay Abderrahman dont il etait khalifa et lui l'emir.

Si tu etais devant moi nkhasser lik oujhek.

Assez de tolerance avec ces vaux rien koulhom b7al b7al. L'erreur des marocains depuis 1830 c'est de toujours vouloir separer leur peuple de leur etat. C'est la meme race ! Ils tiraient avec des pierres sur les marocains qui etaient entrain d'être déporté d'algerie en 1975.

Tant que les marocains ne voudront pas voir ces chiens comme une seule entité, peuple et gouvernement, comme ennemi du Maroc. JAMAIS on avancera.

Les algeriens toutes compsantes sont nos ennemis.
Il n'y a pas de place pour nous 2 dans ce continent, ils ont jurés qu'ils seront nos ennemis a vie, a nous de leur donner ce qu'ils cherchent et ce que leur ont fait gouter nos vaillants guerriers en 1963 et a Amgala!

S'il y avait des bons ils manifesteraient leur solidarité, cette separation que certains marocains continue de faire est notre faiblesse et nous coûte l'union totale contre ce foutu pays. Ce sont nos ennemis jurés et agir en tant que tel.

General Dlimi a écrit:

.

Wa Finek Si General Dlimi, Wallah t7achtak

Tu nous a laché avant Guerguerat et tu réapparais une fois que que les réjouissance sont finis

Tu étais sur le front ?

1: pour la Palestine posé la question au Palestiniens vivant en Israël, de 2 cet état n'a jamais existé,3 leur origine sont bédouin de Jordanie a majorité... nous ont est Africains du Nord...
Le grand Israël s'étant du Sinaï a l'Irak..
Bref..
Pour Abdelkader , le père de l'Algérie, a tenu tête au français pdt 12 ans 12000 français mort..
Il a fait la connerie de mettre des sorciers dans sa smala..
Le Maroc a tracé ses frontières tout seul, en fessant des guerres.de Isly au Sahara...ont est pas héritier du colonialisme.
Le Maroc et connu pour ses retournement de situation qu'il imprimer a l'ennemie pdt les guerres.

Dans l'excellent article de Media24 hier, ils ont donné une info assez énorme : le deal qu'a conclu l'espagne, concernant les Ils Canaries et notre Sahara. En gros pour pouvoir garder sous sa souveraineté les Canaries dans le cadre de l'onu, elle a accepté que les pays communistes et leur alliés fassent inscrire notre Sahara comme territoire non autonome, avec tout ce que cela implique : autodetermination, referendum, et tout le cirque.

Est-ce que quelqu'un dans le forum a plus d'info là-dessus, des sources, des archives ? Je suis très intéressé.

General Dlimi a écrit:

bataille d'isly où les algeriens se battaient dans l'armée francaise contre les marocains venu les liberer.

Et il n'y a pas qu'Isly, il n'y a pas une seule bataille de la "campagne du Maroc" oàùil n'y avait pas d'algérien dans les rang de l'armée française.

Mais bon, c'est encore du HS, cela mériterait un topic, ne serait-ce que pour documenter correctement toute l'aide des Sultans et des marocains, et l'ingratitude algérienne reçue en retour.

Fin du HS pour moi.

B.Bolden a écrit:

Dans l'excellent article de Media24 hier, ils ont donné une info assez énorme : le deal qu'a conclu l'espagne, concernant les Ils Canaries et notre Sahara. En gros pour pouvoir garder sous sa souveraineté les Canaries dans le cadre de l'onu, elle a accepté que les pays communistes et leur alliés fassent inscrire notre Sahara comme territoire non autonome, avec tout ce que cela implique : autodetermination, referendum, et tout le cirque.

Est-ce que quelqu'un dans le forum a plus d'info là-dessus, des sources, des archives ? Je suis très intéressé.

Je ne sais pas comment un cet analyste puisse faire une telle erreur sur un événement majeur Le Sahara marocain a été inscrit sur la liste des territoires non autonome à la demande du Maroc. Et cela a été fait avant même l'apparition du Polisario. Nos ennemis savent très bien cela, mais ne le dise pas pour induire l'opinion public en erreur. Ils se contentent toujours de dire que le Sahara est inscrit par les Nations Unis comme territoire non autonome, mais omettent de préciser par qui la demande a été faite.

Citation :

En 1963, le Sahara occidental a été inscrit, à la demande du Maroc39,40, sur la liste des territoires non autonomes selon l'ONU, alors qu'il était encore une colonie espagnole. Le territoire a toujours conservé ce statut depuis.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sahara_occidental#:~:text=En%201963%2C%20le%20Sahara%20occidental,toujours%20conserv%C3%A9%20ce%20statut%20depuis.

Citation :

En 1963, le Maroc fait inscrire ce territoire sur la liste des territoires non autonomes de l'ONU. Celle-ci essaie alors, en ordre dispersé de convaincre l'Espagne de décoloniser ce territoire ainsi que Cap Juby et l'enclave d'Ifni, et de négocier pour cela avec le Maroc. La résolution 2072 du 17 décembre 1965, appelant à la décolonisation, est ainsi votée malgré l'opposition de l'Espagne et du Portugal et l'abstention de la France, du Royaume-Uni, des États-Unis et de l'Afrique du Sud.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sahara_occidental#:~:text=En%201963%2C%20le%20Sahara%20occidental,toujours%20conserv%C3%A9%20ce%20statut%20depuis.

Citation :

Entre 1953 et 1956, lors de la lutte pour l'indépendance au Maroc, des milliers de Sahraouis se sont engagés dans l'Armée de libération marocaine. En tant que citoyens marocains, ils souhaitaient alors que la lutte se poursuive, une fois l'indépendance du Maroc obtenue en 1956, pour libérer les trois régions du Sud marocain demeurées sous le joug espagnol : Ifni, Tarfaya et le Sahara occidental. En 1963, le Comité spécial de décolonisation de l'ONU, à la demande du Maroc, inclut le Sahara occidental dans la liste des territoires devant être décolonisés.

https://www.tni.org/en/article/vers-la-fin-du-conflit-au-sahara-occidental

ralek1 a écrit:

Je ne sais pas comment un cet analyste puisse faire une telle erreur sur un événement majeur Le Sahara marocain a été inscrit sur la liste des territoires non autonome à la demande du Maroc. Et cela a été fait avant même l'apparition du Polisario.

Justement, à la demande du Maroc en 63, c'est une info connu de tous, c'est pour ça que je voulais en savoir plus sur ce qui est dit dans media24 : c'est quoi ce deal avec les iles canaries, ça sort d'où ?

J'ai trouvé quelques elements de réponse dans un vieil article du monde diplomatique, dans lequel on lit que l'OUA (ancienne UA) soutenait mordicus le mouvement de libération des Canaries (MPAIAC), et que le chef de ce mpaiac avait reussit à lier l'avenir des Canaries à celui du Sahara Marocain, etc ... Helas cet article n'en dit pas beaucoup plus.

Extrait de l'article du monde diplomatique sur le Sahara (1975) :

Les Canaries, enjeu stratégique

[...]

Madrid affirme que Ceuta et Melilla ne sont pas négociables et que l’archipel des Canaries ne lui donne pas plus de souci que la Corse à la France. La situation pourrait bien changer. Le comité de libération de l’O.U.A., qui s’est réuni à Rabat du 9 au 15 juin, a décidé d’apporter un soutien accru et fort important au M.P.A.I.A.C. Son secrétaire général, M. Antonio Cubillo, un avocat installé à Alger, a toujours souligné que le problème du Sahara occidental était lié à celui des Canaries et il a fini par convaincre. La décision tendant à autoriser le mouvement à ouvrir une agence régionale au Maroc devrait être soumise à la prochaine réunion du comité de libération, les chefs d’Etat africains ayant pris conscience de l’importance stratégique de l’archipel que les Etats-Unis sont en train de transformer en base militaire. A partir des îles, qui servirent toujours de point d’appui à la colonisation espagnole, il est non seulement possible de neutraliser une offensive marocaine contre Ceuta et Melilla, mais aussi d’exercer un contrôle sur l’ensemble du Maghreb et de l’Afrique occidentale et équatoriale, affirme le M.P.A.I.A.C. Il a été entendu. En plus du Sahara occidental, la question des Canaries est désormais posée par l’O.U.A. Affaire à suivre.

B.Bolden a écrit:

ralek1 a écrit:

Je ne sais pas comment un cet analyste puisse faire une telle erreur sur un événement majeur Le Sahara marocain a été inscrit sur la liste des territoires non autonome à la demande du Maroc. Et cela a été fait avant même l'apparition du Polisario.

Justement, à la demande du Maroc en 63, c'est une info connu de tous, c'est pour ça que je voulais en savoir plus sur ce qui est dit dans media24 : c'est quoi ce deal avec les iles canaries, ça sort d'où ?

J'ai trouvé quelques elements de réponse dans un vieil article du monde diplomatique, dans lequel on lit que l'OUA (ancienne UA) soutenait mordicus le mouvement de libération des Canaries (MPAIAC), et que le chef de ce mpaiac avait reussit à lier l'avenir des Canaries à celui du Sahara Marocain, etc ... Helas cet article n'en dit pas beaucoup plus.

Je ne vois aucun "deal"! A mon avis il ne s'agit que d'une "lecture" ou "interprétation" faite par l'auteur pour expliquer certains événements mais sans fondement.

Voici le passge sur Media24:

Citation :

Mais celle-ci surprend le Maroc en consentant à un marchandage avec les pays communistes et leurs alliés, par lequel elle accepte cette inscription en contrepartie du maintien dans son giron des Iles Canaries, ce qui aura pour effet de transformer un conflit territorial bilatéral en une question d’autodétermination.

https://www.medias24.com/reflexions-sur-la-reconnaissance-par-les-usa-de-la-souverainete-du-maroc-sur-le-sahara-15407.html

L'Espagne n'a ni "consenti", ni "accepté" cette inscription. Elle a été forcée par la résolution 2072, adoptée par l'Assemblée générale des Nations Unies. Elle a voté contre cette résolution, mais cela ne l'a pas empêché de passer tout de même.

Citation :

Dès 1963, le Sahara espagnol était inscrit à la demande du Maroc sur la liste des territoires non-autonomes. Le Maroc est alors convaincu que les Sahraouis souhaitent massivement rejoindre le royaume, et qu'un scrutin d'autodétermination ne serait qu'une simple formalité. Le 17 décembre 1965, dans sa résolution 207213, l'Assemblée générale des Nations unies invite l'Espagne à prendre immédiatement les mesures nécessaires pour la libération de la domination coloniale des territoires d'Ifni et du Sahara espagnol et à engager à cette fin des négociations sur les problèmes relatifs à la souveraineté que posent ces deux territoires. L'Espagne et le Portugal votent contre la résolution tandis que la France, l'Afrique du Sud, le Royaume-Uni et les États-Unis s'abstiennent.

Dès lors, cette question est inscrite chaque année à l'ordre du jour de la quatrième commission de décolonisation et fait l'objet de sept résolutions supplémentaires de l'Assemblée générale entre 1966 et 1973, enjoignant l'Espagne à mettre en œuvre de ce droit à l'autodétermination.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sahara_espagnol#:~:text=Le%2017%20d%C3%A9cembre%201965%2C%20dans,les%20probl%C3%A8mes%20relatifs%20%C3%A0%20la

B.Bolden a écrit:

Dans l'excellent article de Media24 hier, ils ont donné une info assez énorme : le deal qu'a conclu l'espagne, concernant les Ils Canaries et notre Sahara. En gros pour pouvoir garder sous sa souveraineté les Canaries dans le cadre de l'onu, elle a accepté que les pays communistes et leur alliés fassent inscrire notre Sahara comme territoire non autonome, avec tout ce que cela implique : autodetermination, referendum, et tout le cirque.

Est-ce que quelqu'un dans le forum a plus d'info là-dessus, des sources, des archives ? Je suis très intéressé.

non c'est a la demande du Maroc en 1963 qu'il a été placé territoire on autonome , pour tenté de l'arracher des main du nazi franco

Tu as peut être raison Ralek mais je sais pas pourquoi je reste convaincu qu'il y a deux trois trucs à découvrir dans cette histoire. Et l'article du monde diplomatique de cette époque confirme bien un lien entre les deux ...

On continue à accorder de l'importance à leur rapport qui séparent les habitants du sud marocain du reste de notre population ...

MAP a écrit:

Accord agricole Maroc-UE: Bruxelles souligne les bénéfices réels pour les populations du Sahara marocain

jeudi, 31 décembre, 2020 à 17:42

Bruxelles – Dans son premier rapport d’évaluation après son entrée en vigueur le 19 juillet 2019, la Commission européenne atteste de la bonne mise en œuvre de l’accord agricole entre l’Union européenne (UE) et le Maroc qui se traduit notamment par des bénéfices réels au profit des provinces du sud, y compris en période de crise sanitaire liée au Covid-19.

Dans ce rapport rendu public jeudi, l’exécutif européen précise que l’accord agricole, qui étend les préférences tarifaires aux produits du Sahara marocain, a permis l’éclosion d’une nouvelle dynamique et d’un dialogue positif et constructif dans l’intérêt mutuel des deux partenaires.

Le rapport 2020 sur les bénéfices pour la population du Sahara marocain vient confirmer les acquis importants obtenus par le Royaume, dans le cadre de son partenariat stratégique avec l’UE.

Si la publication de ce rapport reste un exercice de routine qui s’inscrit en conformité avec l’esprit de l’accord dont l’ambition est d’accompagner le développement socio-économique des provinces du sud dans le cadre d’une approche partenariale intégrée et durable, il n’en demeure pas moins qu’il apporte un démenti cinglant aux allégations mensongères des séparatistes sur les ressources naturelles du Sahara marocain.

La reconnaissance par l’exécutif européen des bénéfices réels de l’accord pour la population de la région, met à mal les thèses fallacieuses du polisario et de ses relais quant à un soi-disant pillage de ces ressources et confirme que le modèle promu dans les provinces du sud inscrit leur développement dans une optique prometteuse. Bruxelles souligne à juste titre que les provinces du sud sont devenues un véritable «hub économique» lié à des partenaires importants tels que l’UE, la Russie, et l’Afrique subsaharienne.

Et pour cause, l’objectif du Maroc était de faire de cet accord un levier pour renforcer ses efforts en termes de développement régional et de les accompagner à travers des partenariats internationaux.

La reconnaissance renouvelée de l’UE est venue conforter cette approche à travers des données chiffrées. Elle confirme et valide le choix du Maroc de préserver et immuniser le bénéfice des préférences tarifaires européennes au profit des produits des provinces du sud contre les vaines tentatives des séparatistes visant la remise en cause de l’accord d’Association.

Le rapport de l’UE met également en exergue les efforts importants déployés par le Maroc en matière d’attraction des investissements et les projets inscrits dans le cadre du programme de développement 2016-2021 actuellement mis en œuvre dans les provinces du sud. Il s’agit là encore d’une énième reconnaissance du poids des investissements publics durables qui y sont engagés et de la confirmation du soutien de l’UE aux chantiers de réformes et aux projets structurants initiés par le Maroc dans ces régions (dessalement de l’eau de mer, parc éolien de Dakhla etc.)

Le document reflète aussi la sérénité du Maroc à l’égard de la mise en œuvre de l’accord et le caractère sérieux de son approche au regard des engagements auxquels souscrivent les deux parties.

Ces multiples références témoignent de la crédibilité, l’efficience, la fiabilité et l’exemplarité des outils de suivi mis en place par le Maroc et de la confiance dont jouissent les autorités marocaines pour l’élaboration de ce rapport dans le cadre d’une collaboration pérenne et régulière avec la partie européenne.

Dans son volet respect des droits de l’homme et des libertés, le rapport met en exergue les efforts importants du Maroc en la matière, ainsi que le rôle que joue la société civile. Il relève dans ce contexte la densité de la coopération entre l’UE et le Maroc dans le domaine des droits de l’homme et souligne l’appréciation de l’Union du renforcement du rôle des antennes régionales du Conseil national des droits de l’homme (CNDH) dans les provinces du sud, ainsi que du rôle joué par le Royaume au niveau multilatéral pour la promotion des droits humains.

Le jour arrivera ou cela ne ce produira plus inch'Allah chaque chose en son temps

Fahed64 a écrit:

Le jour arrivera ou cela ne ce produira plus inch'Allah chaque chose en son temps

Ce jour est sa date d'expiration

Following a successful U.S. visit to Morocco last week, steps toward opening a U.S. consulate in Dakhla are underway. @USEmbMorocco https://t.co/yay0ARxHhv

— NSC (@WHNSC) December 29, 2020

L'OTAN met a jour sa carte

https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_139182.htm?selectedLocale=ka&fbclid=IwAR0xJOPLMsRo3b5dD5hCFLhuB7K6qkMTOcDWQDeBXASoZLRvK9fc46UWzMA

.

simplet a écrit:

L'OTAN met a jour sa carte

https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_139182.htm?selectedLocale=ka&fbclid=IwAR0xJOPLMsRo3b5dD5hCFLhuB7K6qkMTOcDWQDeBXASoZLRvK9fc46UWzMA

.

C'est magnifique !! je sens qu'a côté ça va rager !! surtout que y'a pas d'ambassadeurs à convoquer , diplomatiquement 2021 commence comme 2020 a finit : sur les chapeaux de roue. Allah i wafaq bladna

Clin d'oeil à l'Espagne qui est membre de l'OTAN.

Selon le président Mauritanien. Son pays à reçu 5000 doses du vaccin contre le COVID-19 don d'un pays frère. Suffisantes pour vacciner 2500 personnes.
Je sais que le vaccin sinofarm requière deux doses. Mais je ne sais pas pour le vaccin et spotnick. Il z dit qu'on février ils vont recevoir 800 milles doses.
Est ce que c'est possible que ce pays frère soit le Maroc. Dans la continuité du jeu de les mettre de nos côtés. N'oublions pas qu'au début de la pandémie ont les a envoyé des matériels pour aider dans la lutte contre la Covid9.

C'est pas avec des dosettes que tu vas mettre un pays de tes côtés. ça peut être un complément, mais pas le plateau essentiel.
Pour le faire, il faut que ce pays ait pas le choix que de se rallier à toi. C'est à dire la coercition + dosettes.