Diplomatie marocaine - Relations internationales

Rappel du premier message :

J’avais mal lu Fremo oui idéalement dans les 2 pays assurément.

Maintenant pour la Syrie tu négocies avec quelle entité ? Comment acheminer l’aide en toute sécurité?

En Turquie les routes sont détruites, impossible pour les secours de venir par voies terrestres.

La Turquie vient de subir des dégâts tels qu’une guerre n’aurait pas fait pire ….

alphatango a écrit:

Le Liberia, je n'y crois pas. Il y a trop d'histoire entre les deux pays pour qu'une base américaine soit acceptée.

Le centre de commandement pour l'Afrique au Maroc? pourquoi pas, cela serait une protection supplémentaire contre l'Algerie (au cas où ils soient pris d'une crise hystérique). Cela permettrais aussi d'obtenir des F35 en temps voulu... Mais nous serions alors dans une position de vassal qui ne pourra plus diversifier ses relations avec les Russes et les Chinois.

Il y a du pour et du contre

C'est une très mauvaise idée, si Hassan 2 a dégagé les US c'est bien pour une raison. Une fois installés, tu vas avoir tout le mal du monde à les dégager. Et je ne parle même pas des exigences niveau immunité du personnel, liberté d’accès à l'espace aérien, liberté de violations du droit international sur notre sol (coucou les prisons CIA) et grosso modo une base américaine est une boite noire pour le pays hôte qui n'a aucun droit de regard sur ce qui s'y passe. Cela ne me semble pas compatible avec notre notion d'intégrité territoriale. Et comme tu dis, plus de possibilité d'aller voir chez la concurrence. Ne serait que pour une DCA ou de l'électronique de guerre. Tout ce qui pourrait représenter la moindre menace pour la présence US sera proscrit. Voyez comment les turques payent cher leur achat du S400.
S'il faut forcément en passer par là, je vois plus un truc à la Djibouti, où on inviterait aussi les chinois à venir s'implanter. Mais ca ne résout pas le problème de l'immunité du personnel exigée par les US.

Nous avançons pas à pas si le jeu en vaille la chandelle au niveau politique, économique et militaire !

Cela justifie les négociations des dernières semaines, comme précédemment lors des Accords d'Abraham !

Nous ne courons pas après l'installation d'une base américaine, c'est eux qui sont demandeurs ! Cependant, le maintien de notre jeu d'équilibre géopolitique sera de plus en plus difficile !

Wait and See !

il ne s'agit pas de base militaire, mais de centres administratifs

l'Africom n'a pas de troupes de combat, il y a plus de civils que de militaires dans leurs bureaux

En plus çà m’étonnerait qu'il y ait qu'un seul site , je vois plutôt 2 ou 3 sites en Afrique, en sachant que le Congrès US a mobilisé 400 Millions de dollars pour çà

Vous avez raison !

Déplacer le quartier général de ce commandement AFRICOM, avec ses 1 500 employés, allait être coûteux. 400 millions de dollars n'est pas de trop pour un tel projet.

Si j'avais le choix, je placerais ce commandement dans le Sahara, entre Dakhla et Lagouira, loin du centre du pouvoir.

Mais dans la guerre hybride opposant les États-Unis et la Chine, il faudra à un moment ou un autre choisir son camp ; il reste à estimer la contrepartie juste pour nous.

Ça serait une erreur magistrale d’accueillir l’AFRICOM chez nous.

Il n’y a que du négatif.

Je suis de l'avis de Ssi Fahed, et perso moi je pense que ca se jouerait entre nous et la Somalie plutôt que le Liberia...On ne pourra après sa plus du tout être on sera totalement un vassal des US..Et perso maintenant que l'info est sorti ceci expliquerait pourquoi les US sont dans le flou dans leur lexique lorsqu'il s'agit de leur position sur l'autonomie il s'agirait peut-être d'une carte qu'ils agitent pour avoir des concessions de notre part

Et le rapport sur les droits de l'homme du département d’Etat américain Si Bruce !

La visite de bourita juste après la visite du chef de l'armée USA veut dire que le deal est approuvé question de temps et vous allez avoir l'annonce officielle
Est-ce que c'est bon ou c'est mauvais personne ne peut le savoir c'est le temps qui vous le montrer

Toute facon dans le nouveau monde tout le monde va devoir choisir son camp.
Je fais confiance à l'equipe en or de nous faire gagner assez de choses en contrepartie.

Bizarre que le Senegal ne soit pas consideré, ca aurait été mieux pour nous je pense.

Les USA veulent avoir un œil sur le détroit plus d'autres garanties sécuritaires et politique (stabilité, minimum de démocratie et respect de droit de l'homme etc) et aussi une ouverture sur le Sahel donc y a pas mieux que le Maroc à part si nous in pause certains conditions pour leurs dire non gentiment....

Oui, si il y a une deadline à renouveler comme avec les espagnols... Une base pour 10 ans renouvelable ou pas.

Le plus dur ce n'est pas de les faire sortir, mais les autres nuisances ( iraniennes, russes... ) qui voudront s'implanter chez les bounifs.

et faut surout pas leur donner Agadir.

Il faut qu'ils aillent plus au sud. Dakhla, Lagouira...

Le mieux ça serait une base à Dakhla avec un deadline comme contrat qui peut être renouvelé aux 10 ans.
Ce qui me dérange c'est que les américains veulent tout prendre sans rien donner . La preuve ils assument mal la reconnaissance de Trump.  Si la base est autorisée avec les conditions cités en haut plus une aide militaire annuelle conséquente et qu'ils assument leur reconnaissance de notre Sahara avec des actions je suis preneur.

1- le détroit est déjà sous contrôle grâce à l'Espagne et leur flotte méditerranée.
2- 1500 personnes, civils ou militaires, auront quand même une immunité.
3- Peu importe la contrepartie, la perte de souveraineté sur l'espace aérien ainsi que le contrôle des frontières est trop cher payé.
4- Ils ne s'installeront jamais dans un territoire "contesté", on parle du QG Afrique, pas d'un vulgaire centre de commandement opérationnel.
5- Même avec une deadline, une demande de départ créerait une crise diplomatique avec les USA.
6- Non on n'est pas obligé de choisir un "camp", le monde est plus compliqué que pendant la guerre froide.
7- Même si c'est un centre administratif, rien n'empêche les US de l'utiliser pour des activités contraires à notre intérêt.

Fahed64 a écrit:

Ça serait une erreur magistrale d’accueillir l’AFRICOM chez nous.

Il n’y a que du négatif.

Une erreur magistrate avec un impact imminent sur notre souveraineté. Et surtout si placée en province du sud. Nous perdrons notre souveraineté à prendre des décisions militaires unilatérales, imaginez si le Africom était déjà là avant la récupération du passage Guergarat, aurions nous les mains si libre? Serions-nous obligés de parler aux Yankees avant? C’est un paramètre de plus et de trop.
Dans le pire des cas, si on va avec une base au Maroc, je la vois à Agadir loin des provinces du Sud, pratique pour le African Leon. Loin des bases du Nord.

Non pas agadir ni dakhla, si on est obligé pour moi c’est tifariti ou birlahlou pas de port

en cas d'établissement d'une base américaine sur le sol du royaume, cela se fera dans le cade d'un accord qui doit stipuler clairement les obligations des parties prenantes, et non pas comme dans le cas de pays ayant subi l'implantation des ces bases suites a des événements qui l'y ont forcé, cas du japon, ou des philippines, ou autres.
le cas turc étant régi par des accords bilatéraux et aussi dans le cadre de l'OTAN.
sinon, pour le déplacement de l'AFRICOM, c'est un peu plus différent.
étant une structure de commandement et de veille stratégique, il va s'en suivre l'établissement d'une infrastructure technocratique APOLOTIQUE, et d'un éventail de structures techniques y afférant, qui ne peuvent que être bénéfique aux capacités militaires nationale !
et le tout, dans le cadre d'un ACCORD bilatéral détaillant spécifiquement les obligations des parties qui sont impliquées.
si ce déplacement devait advenir, et j'espère qu'il en sera le cas, il se fera dans le cadre de la souveraineté nationale.
rien, je le répète, RIEN, n'implique de y laisser une quelconque part de cette souveraineté, puisque tout, je le répète, TOUT, se fait dans le cadre d'une entente et d'un dialogue, et donc négociation qui finit dans un accord...
et si on devait additionner les parts du puzzle, si effectivement le royaume est en train de négocier avec l'espagne la passation du contrôle de l'espace aérien au dessus de nos provinces du sud, la visites du chef des armées étatsuniens, celui de l'FBI, et au vu de ce qui se dessine dans le sahel ces derniers temps, la pénétration russe, la débâcle française, et le bizarre mouvement des officiers putschistes, tous ayant été de près ou de loin formés par les services US, contre insurrection/anti-terrorisme, etc, il est fort probable qu'il se prépare des choses pour que les services étatsuniens puissent avoir une base tremplin pour se projeter vers le sahel plus vite, tout en étant dans un environnement plus sécurisé que ne le sont la quasi totalité des pays du continent !
maintenant, my two cent, dans le cadre de la mise à niveau des capacités militaires nationales il serait d'un grand apport ce déplacement, accès à des formations bien plus poussées et de niveau, à du matériel de pointe, télécommunications, écoutes et surveillance électroniques, et surtout une capacité à interférer dans les affaires africaines qui va GRANDEMENT servir pour un certain dossier, que vous devinez bien-sûr...
et au risque de me répéter, une base, ou même le déplacement de l'AFRICOM, ne signifient pas que de FACTO il y aura perte de la souveraineté nationale, ceux qui ont négocié, et pas pu la préserver, ils n'ont qu'à se blâmer eux même, que ce soit les turcs ou les japonais, même si les deux cas sont très différents, le cas nous concernant est lui aussi bien différent et il nous n'est aucunement d'urgences ou d'impératifs qui nous forceraient a céder l'impensable.
donc, dans le cadres d'éventuelles NEGOCIATIONS pour les deux cas, soyez certains que les nôtres savent comment faire les choses convenablement, n'en déplaise aux pessimistes.

Le postulat de base est erroné lunatik, il n'y a aucune négociation possible sur certains points.
Si tous les pays ayant accueillis des Bases US ont fait pareil, c'est que les US refusent de s'installer s'il n'ont pas un minimum de garantie de contrôle. Même si leurs politique acceptent, leurs militaires mettront leur veto. C'est une question de sécurité de leur troupes et de leurs installations. Et encore une fois, le principe de la non justiciabilité des citoyens US à l'étranger est aussi indiscutable. Donc immunité totale pour tout le monde. Et je ne parle même pas de leur règles d'extra territorialité judiciaire qui pourrait nous réserver des surprises s'il arrive quelque chose à un de leur gars au Maroc. C'est une vraie épée de Damoclès au dessus de nos tête.

Cette nouvelle doit nous pousser à réfléchir à nos relations internationales :

China, Brazil strike deal to ditch dollar for trade https://www.straitstimes.com/world/china-brazil-strike-deal-to-ditch-dollar-for-trade

jrad-killer a écrit:

Cette nouvelle doit nous pousser à réfléchir à nos relations internationales :

China, Brazil strike deal to ditch dollar for trade https://www.straitstimes.com/world/china-brazil-strike-deal-to-ditch-dollar-for-trade

J'espère que la politique monétaire très conservatrice, et qui ralentit la croissance, de la banque central pourrait au moins nous servir à être crédible pour faire pareil.

Je suis d’accord avec l’idée si c’est irrévocable on ne doit accepter en aucun cas un établissement sur la cote pas de port au contraire à l’intérieur donner un port c’est se tirer une balle dans le pied je rebondis aussi sur vos réflexions de ne pas donner l’accès à la mer c’est hyper normal sur le plan stratégique mon idée est pourquoi dans notre grande et si très grande histoire nous n’avons eu que deux grandes capitales à l’intérieur des terres FES et MARRAKECH sur le plan stratégique c’est normal car loin des côtes et donc non vulnérables stratégiquement pour preuve les grandes capitales du monde sont à l’intérieur des terre : PARIS BERLIN LONDRE PEKIN TOKYO OTTAWA WASHINGTON MADRID et là je cite surtout des nations très maritimes nous on a gardé la capitale à Rabat imposée par le protectorat n’oublions pas aussi que sur le plan purement grandeur de l’empire chérifien FES MARRAKECH et MEKNES représentent mieux l’héritage et la grandeur du Maroc de part leurs héritages historiques et civilisationnelles
Je dis ça je dis rien mais un étranger venant au Maroc sera plus bluffé par notre histoire en visitant MARRAKECH FES MEKNES que Rabat

lemay a écrit:

Je suis d’accord avec l’idée si c’est irrévocable on ne doit accepter en aucun cas un établissement sur la cote pas de port au contraire à l’intérieur donner un port c’est se tirer une balle dans le pied je rebondis aussi sur vos réflexions de ne pas donner l’accès à la mer c’est hyper normal sur le plan stratégique mon idée est pourquoi dans notre grande et si très grande histoire nous n’avons eu que deux grandes capitales à l’intérieur des terres FES et MARRAKECH sur le plan stratégique c’est normal car loin des côtes et donc non vulnérables stratégiquement pour preuve les grandes capitales du monde sont à l’intérieur des terre : PARIS BERLIN LONDRE PEKIN TOKYO OTTAWA WASHINGTON MADRID et là je cite surtout des nations très maritimes nous on a gardé la capitale à Rabat imposée par le protectorat n’oublions pas aussi que sur le plan purement grandeur de l’empire chérifien FES MARRAKECH et MEKNES  représentent mieux l’héritage et la grandeur du Maroc de part leurs héritages historiques et civilisationnelles
Je dis ça je dis rien mais un étranger venant au Maroc sera plus bluffé par notre histoire en visitant MARRAKECH FES MEKNES que Rabat

Je suis d'accord avec toi la capital au Maroc devrait être Fes ou à défaut Meknes le berceau du pays et pas Rabat

Pour ma part, Lagouira serait un bon emplacement même si c'est sur la mer.

De là-bas, et avec leur moyen, ils pourraient garder un oeil sur 2 pays qui n'inspirent pas confiance, la Mauritanie et le Mali. Nous on aura la mission de sécuriser le couloir un peu plus au nord.

Aussi, ça donnerait plus d'assurance pour le gazoduc.

jrad-killer a écrit:

Pour ma part, Lagouira serait un bon emplacement même si c'est sur la mer.

De là-bas, et avec leur moyen, ils pourraient garder un oeil sur 2 pays qui n'inspirent pas la confiance, la Mauritanie et le Mali. Nous on aura la mission de sécuriser le couloir un peu plus au nord.

Aussi, ça donnerait plus d'assurance pour le gazoduc.

Mahbes cest pas mal aussi , pour le coup je pense pas que les US iront à un endroit sans mer

J’ai dit ça car je suis en rage lorsque je pars à l’étranger toutes les capitales ont un grand socle historique des monuments des maisons des châteaux des quartiers bref les murs vous parlent et vous racontent l’histoire du pays et surtout sa grandeur personnellement je retrouve ça biensur chez moi dans mon pays à MARRAKECH FES MEKNES SALE aussi malheureusement Rabat n’est pas ces villes plus que millénaire en plus une capitale sur la côte à part Alger qui a été fabriquée par la france Tripoli par l’Italie le reste dans les terres vraiment Hram Hram une histoire et une civilisation plus que millénaire