* Suppositions : futurs achats des FRA *

Rappel du premier message :

Le Maroc n'a pas besoin de AWACS et AEWC Aircraft..

Les qu'il est ont commandés se sont fait avoir pour la plupart.

Après faut voir quelle est la région..

Northrop-2 a écrit:

Pas contre les MiG-29 M2..
Les MF-2000 seront HS dans moins de 5 ans..

Le m2 smahli c'est pas de la haute technologie et je parle même pas de sa palette d'armements et Oubliez pas le mig 29 c'est le record de crash et du cloué au sol pour maintenance

Pour lzs mf-2000 j'ai envie de dire 5 ans si on a de la chance il va falloir qu'on se trouve autre chose les usa sont overbooke

J'espère qu'on mettra les MF1 sous cocon... désolé mais en cas de conflit de HI, on utilise tout ce que l'on a sous la main.

Stinger a écrit:

Northrop-2 a écrit:

Pas contre les MiG-29 M2..
Les MF-2000 seront HS dans moins de 5 ans..

Le m2 smahli c'est pas de la haute technologie et je parle même pas de sa palette d'armements et Oubliez pas le mig 29 c'est le record de crash et du cloué au sol pour maintenance

Pour lzs mf-2000 j'ai envie de dire 5 ans si on a de la chance il va falloir qu'on se trouve autre chose les usa sont overbooke

mais les USA reste la source plus fiable pour nous, F-15ex mieux mille fois que des rafales et f-16v

Pourquoi ne pas reprendre le programme F-20 Tigershark dont le but était un avion destiné à l’export peu cher à produire, et pourquoi pas transfert de technologie tout court…

FalconEye a écrit:

Fahed64 a écrit:

J'espère qu'on mettra les MF1 sous cocon... désolé mais en cas de conflit de HI, on utilise tout ce que l'on a sous la main.

Juste une idée qui sort des sentiers battus et qui est inspirée par ce que les iraniens ont fait avec les F-5 de l'époque impériale :

• Avec la révolution Maker à laquelle on assiste aujourd'hui, le scan 3d et la reproduction des cellules est à notre portée pour un coup très abordable. 
  
  
• Une fois la reconstruction 3D créée et la caractérisation des matériaux composites avec lesquels "la carrosserie" a été construite (C'est des analyses à la portée d'universités publiques et du CNRST qui ont tout ce qu'il faut), il ne reste que la production.
  

• La production: Elle peut être effectuée par des entreprises locales. Une fois la cellule refaite, y'aura qu'à greffer l'avionique et la motorisation.
  

• Seul hic potentiel: Le brevet est-il toujours en vigueur ? C'est à vérifier mais il me semble que non vu qu'il ne reste valide que 20 ans de prime abord 
  

Il y a quand même la question de la motorisation qui reste posée. Créer une cellule d'avion est une chose, mais mettre au point un moteur est autre chose. La Chine a mis des décennies avant de mettre au point des moteurs performants.

Pour reprendre le programme du F-20 Tigershark il faudrait sûrement l'accord de Northrop Grumman.

mizo100 a écrit:

Pourquoi ne pas reprendre le programme F-20 Tigershark dont le but était un avion destiné à l’export peu cher à produire, et pourquoi pas transfert de technologie tout court…

FalconEye a écrit:

Fahed64 a écrit:

J'espère qu'on mettra les MF1 sous cocon... désolé mais en cas de conflit de HI, on utilise tout ce que l'on a sous la main.

Juste une idée qui sort des sentiers battus et qui est inspirée par ce que les iraniens ont fait avec les F-5 de l'époque impériale :

• Avec la révolution Maker à laquelle on assiste aujourd'hui, le scan 3d et la reproduction des cellules est à notre portée pour un coup très abordable. 
  
  
• Une fois la reconstruction 3D créée et la caractérisation des matériaux composites avec lesquels "la carrosserie" a été construite (C'est des analyses à la portée d'universités publiques et du CNRST qui ont tout ce qu'il faut), il ne reste que la production.
  

• La production: Elle peut être effectuée par des entreprises locales. Une fois la cellule refaite, y'aura qu'à greffer l'avionique et la motorisation.
  

• Seul hic potentiel: Le brevet est-il toujours en vigueur ? C'est à vérifier mais il me semble que non vu qu'il ne reste valide que 20 ans de prime abord 
  

Les MF2000 sont des F1 modernisés et rafraichis, ils peuvent toujours largement servir et même subir des petits upgrades ici et là, seulement voila : une cellule déteriorée veut dire que l'avion devient un danger volant dont la place est au cimetiere.

Ma proposition a un but pratique bien précis : Si la cellule est remplacée at home à un cout très bas, t'as la certitude de pouvoir compter sur tes vecteurs sous cocon en cas de guerre de haute intensité.

Néanmoins, ton idée est très intéressante et la reprise du programme pourrait largement servir de noyau pour développer la R&D locale.

mr.f-15 Eagle a écrit:

Stinger a écrit:

Northrop-2 a écrit:

Pas contre les MiG-29 M2..
Les MF-2000 seront HS dans moins de 5 ans..

Le m2 smahli c'est pas de la haute technologie et je parle même pas de sa palette d'armements et Oubliez pas le mig 29 c'est le record de crash et du cloué au sol pour maintenance

Pour lzs mf-2000 j'ai envie de dire 5 ans si on a de la chance il va falloir qu'on se trouve autre chose les usa sont overbooke

mais les USA reste la source plus fiable pour nous,  F-15ex mieux mille fois que des rafales et f-16v

Oui mais pour quand?

On a un soucis avec le temps , un conflit ça ne préviens pas

Je suis d'accord sur le f15 il pourrais contre balancer le nombre

Il faudrait un 'drone lourd' pour qu'il s'occupe du CAS et du coin et les f16 et f15 cible haute VA et supériorité aérienne

Le programme reste interessant vu qu’il est mort né, et tous les tests et R&D nécessaires sont déjà effectués, il devra néanmoins être remis au goût du jour, mais ce n’est rien d’exceptionnel pour notre génie ayant déjà de l’expérience avec les F-5E, côté motorisation c’est un monomoteur, et réacteur tiré droit d’un F/A-18 donc moins de coûts derriere, il peut aussi nous servir de vecteur à l’export, reste à savoir si nous avons la capacité à prendre le programme sous notre aile ou pas

FalconEye a écrit:

mizo100 a écrit:

Pourquoi ne pas reprendre le programme F-20 Tigershark dont le but était un avion destiné à l’export peu cher à produire, et pourquoi pas transfert de technologie tout court…

FalconEye a écrit:

Juste une idée qui sort des sentiers battus et qui est inspirée par ce que les iraniens ont fait avec les F-5 de l'époque impériale :

• Avec la révolution Maker à laquelle on assiste aujourd'hui, le scan 3d et la reproduction des cellules est à notre portée pour un coup très abordable. 
  
  
• Une fois la reconstruction 3D créée et la caractérisation des matériaux composites avec lesquels "la carrosserie" a été construite (C'est des analyses à la portée d'universités publiques et du CNRST qui ont tout ce qu'il faut), il ne reste que la production.
  

• La production: Elle peut être effectuée par des entreprises locales. Une fois la cellule refaite, y'aura qu'à greffer l'avionique et la motorisation.
  

• Seul hic potentiel: Le brevet est-il toujours en vigueur ? C'est à vérifier mais il me semble que non vu qu'il ne reste valide que 20 ans de prime abord 
  

Les MF2000 sont des F1 modernisés et rafraichis, ils peuvent toujours largement servir et même subir des petits upgrades ici et là, seulement voila : une cellule déteriorée veut dire que l'avion devient un danger volant dont la place est au cimetiere.

Ma proposition a un but pratique bien précis : Si la cellule est remplacée at home à un cout très bas, t'as la certitude de pouvoir compter sur tes vecteurs sous cocon en cas de guerre de haute intensité.

Néanmoins, ton idée est très intéressante et la reprise du programme pourrait largement servir de noyau pour développer la R&D locale.

mizo100 a écrit:

Le programme reste interessant vu qu’il est mort né, et tous les tests et R&D nécessaires sont déjà effectués, il devra néanmoins être remis au goût du jour, mais ce n’est rien d’exceptionnel pour notre génie ayant déjà de l’expérience avec les F-5E, côté motorisation c’est un monomoteur, et réacteur tiré droit d’un F/A-18 donc moins de coûts derriere, il peut aussi nous servir de vecteur à l’export, reste à savoir si nous avons la capacité à prendre le programme sous notre aile ou pas

FalconEye a écrit:

mizo100 a écrit:

Pourquoi ne pas reprendre le programme F-20 Tigershark dont le but était un avion destiné à l’export peu cher à produire, et pourquoi pas transfert de technologie tout court…

Les MF2000 sont des F1 modernisés et rafraichis, ils peuvent toujours largement servir et même subir des petits upgrades ici et là, seulement voila : une cellule déteriorée veut dire que l'avion devient un danger volant dont la place est au cimetiere.

Ma proposition a un but pratique bien précis : Si la cellule est remplacée at home à un cout très bas, t'as la certitude de pouvoir compter sur tes vecteurs sous cocon en cas de guerre de haute intensité.

Néanmoins, ton idée est très intéressante et la reprise du programme pourrait largement servir de noyau pour développer la R&D locale.

Vu comme ca, je pense que c'est un défi atteignable, c'est un challenge qui n'est pas hors de portée !

https://www.opex360.com/2024/07/11/la-jordanie-pourrait-reprendre-les-anciens-avions-dattaque-a-10-warthog-de-lus-air-force/

Ca ca fait rever... Des A-10 protégés par nos F5 et MF2000, et laisser toute la flotte de F16 pour la supériorité aerienne et le BVR

shlass a écrit:

https://www.opex360.com/2024/07/11/la-jordanie-pourrait-reprendre-les-anciens-avions-dattaque-a-10-warthog-de-lus-air-force/

Ca ca fait rever... Des A-10 protégés par nos F5 et MF2000, et laisser toute la flotte de F16 pour la supériorité aerienne et le BVR

Les USA ont expliqué que lez coûts MCO ont exploser et oublie pas il est fort probable que les pièces soit rare et difficile à se procurer

Ce qui me dérange le plus c'est la supériorité aérienne chez nous je trouve que le nombre dans le ciel on y est pas , au faite des nouvelles sur la rumeur de la modernisation des f-5?

Il y a un article sur Alquds qui parle aussi du Maroc et l'Égypte comme autres pays intéressés.  Mais je doute fort. Les FRA ont un passif avec les Bronco qui est une version plus légère.  Il y aura un défi de pièces de rechanges. Les AH64 font presque le même rôle( canon, roquettes Hydra et Helfire) en plus les AH 64 sont moins vulnérables à cause de leur Radar LongBow et le partage d'informations avec les drones . La Jordanie veut remplacer ses cobras obsolètes.

Et c'est vrai que quitte à avoir un vecteur à MCO chère, autant que ce soit le F15...

D'ou mon ancienne interrogation, pourquoi ne pas tenter de recuperer des f15 d'occasion des pays du golfe, et les mettre à niveau, si pas niveau EX, au moins une amelioration generale qui baissera les couts de MCO, les israéliens en connaissent un rayon la dessus

Il y a 15 ans j'aurai rêvé de cette acquisition ... c'est un monstre sur une colonne blindé.

Cependant, avec l'apparition des drones (tout taille / emport) et leur application sur les guerres récentes ... clairement il a été rendu "useless"

Au lieu d'exposer un pilote et un avion qui coute $$$ ... le drône reste le meilleur rapport coût/bénéfice à l'heure actuelle.

shlass a écrit:

Et c'est vrai que quitte à avoir un vecteur à MCO chère, autant que ce soit le F15...

D'ou mon ancienne interrogation, pourquoi ne pas tenter de recuperer des f15 d'occasion des pays du golfe, et les mettre à niveau, si pas niveau EX, au moins une amelioration generale qui baissera les couts de MCO, les israéliens en connaissent un rayon la dessus

Quel pays khaliji a des f15 à donner ? il n'y a que l'AS qui en a et elle n'est pas prête de les lâcher vu que c'est son vecteur principale. Le Qatar vient juste de recevoir les siens.

Fahed64 a écrit:

Il y a 15 ans j'aurai rêvé de cette acquisition ... c'est un monstre sur une colonne blindé.

Cependant, avec l'apparition des drones (tout taille / emport) et leur application sur les guerres récentes ... clairement il a été rendu "useless"

Au lieu d'exposer un pilote et un avion qui coute $$$ ... le drône reste le meilleur rapport coût/bénéfice à l'heure actuelle.

Le Warthog reste très utile pour nous, très difficile à abattre avec la DCA vu ses capacités basses altitudes et son blindage, il est capable de livrer avec précision jusqu'à 8 tonnes d'armement pendant que le MQ9 en livre 2 tonnes. Et je ne parle pas de sa vitesse. Le seul point qui pose en effet problème c'est la maintenance, si on en prend il faut une garantie d'accès au scrap des Warthog US à la retraite.

Pas besoin de f-15 pour nous, avec nos moyens limités juste plus de f-16, 25 f-16 en plus pour arriver à 75-100 serait un must.

sirono a écrit:

Pas besoin de f-15 pour nous, avec nos moyens limités juste plus de f-16, 25 f-16 en plus pour arriver à 75-100 serait un must.

Je suis d'accord mais même si ca rend notre espace aérien impénétrable ca ne nous donne pas de capacité de dissuasion, car avec que des F16 tu n'es pas une menace pour le territoire algérien. Tout dépend donc de la doctrine adoptée par l'EM.

Autres question, pourquoi n'envisage-t-on pas de Super hornet ? ca a l'air plus abordable que les F15EX et garde des capacités air-air très corrects.

Si Fahed. Je ne suis pas d'accord avec toi sur le point que les drones vont remplacer les avions de chasse.
On a vu comment les F16 F15 F35 ont intercepté les drones et autre cruise missiles lancés par l'Iran. Une mission que les drones ne pourront jamais remplir. Et c'est une menace qui nous guette au cas où le polisario ou l'Algérie allaient utiliser la même tactique.
Pour Pyromane le A10 sont très vulnérables face au Manpads dca courte portée en lien avec sa vitesse de vol relativement basse.

pyromane a écrit:

sirono a écrit:

Pas besoin de f-15 pour nous, avec nos moyens limités juste plus de f-16, 25 f-16 en plus pour arriver à 75-100 serait un must.

Je suis d'accord mais même si ca rend notre espace aérien impénétrable ca ne nous donne pas de capacité de dissuasion, car avec que des F16 tu n'es pas une menace pour le territoire algérien. Tout dépend donc de la doctrine adoptée par l'EM.

Autres question, pourquoi n'envisage-t-on pas de Super hornet ? ca a l'air plus abordable que les F15EX et garde des capacités air-air très corrects.

Oublié le territoire algérien comme un ensemble déjà, tout edt concentré au nord et de toutes les manière si tu veux frapper chez eux il te faut des avions ravitailleur et à éviter il ya beaucoup de dca , si on veux tappzr en profondeur il faut des missiles longue portée aussi

Je ne pense paq sue le territoire en face est un but de guerre si on sort à l'extérieur ça serais max sur quelque dizaine de kilomètres proche de notre dca

Nous sommes au Maroc, pas un pays du CCG, ni membre de l'UE ou OPEP..

Nous sommes émergents a l'instar des autres pays émergents.

Il faut oublier les vecteurs US..

Ont aura une 50 aine de F-16V qui font déjà le travail..

Jamais le Maroc ne prendra le F-15,il n'y a aucune menace dans la région et vu ce que nos rivaux (Espagne et ANP) aligne comme avion de chasse..

EF-2000 et Su-30/ Mig-29... Nos F-16V sont supérieurs à ceux la..

Le prochain vecteur je ne vois pas d'autre choix que les Mirage-2000-9..

Avec une 30aine d'appareils et les 50 F-16V.. c'est idéal pour la région.

C'est vraiment dommage que le A10 n'a pas connu de carrière export, les États-Unis n'ayant jamais vraiment voulu l'exporter lorsqu'il était encore produit.

Par la suite, des pays s'étaient montré intéressés par des A10 américains d'occasion dans les années 2010, mais l'US Air Force avait refusé de les céder.

Northrop-2 a écrit:

Nous sommes au Maroc, pas un pays du CCG, ni membre de l'UE ou OPEP..

Nous sommes émergents a l'instar des autres pays émergents.

Il faut oublier les vecteurs US..

Ont aura une 50 aine de F-16V qui font déjà le travail..

Jamais le Maroc ne prendra le F-15,il n'y a aucune menace dans la région et vu ce que nos rivaux (Espagne et ANP) aligne comme avion de chasse..

EF-2000 et Su-30/ Mig-29... Nos F-16V sont supérieurs à ceux la..

Le prochain vecteur je ne vois pas d'autre choix que les Mirage-2000-9..

Avec une 30aine d'appareils et les 50 F-16V.. c'est idéal pour la région.

Désolé mais à terme on aura 48 F16 pas une 50 aîne. Si le MF 2000 vont sortir du service bientôt. Les F5 vont les suivre dans pas longtemps. Donc 48 vecteurs reste très peu. Comparé à d'autres pays de notre taille et qui ont moins de menaces. Comme le Pérou Chili la Jordanie.....
Ce n'est pas pour faire la guerre mais pour avoir une force de dissuasion. En 2030 on aura accompli pleins de chantiers qu'il faut protéger. Des centrales electriques et de gazéification. Des ports (Tanger. Nadir et Dakhla.....).
Pour être crédible il faut avoir minimum 72 vecteurs.
Je ne parle de la marine qui accuse un retard. Ou de sous marins.
Le problème maintenant., c'est entre la décision de commander du matériel signer le contrat et la livraison ça prend minimum 6 ans. Donc il faut avoir un calendrier et planifier d'avance. La on est en retard.

Je trouve qu'on enterre les MF2000 trop vite, de mirage III sont toujours en service chez les pakistanais et ils arrivent bien à les garder en service, ce ne sont plus des avions de prmière ligne, mais ils peuvent très bien faire du CAS voir même du bombardement tactique éface au menace des voisins et du poliz. Vieille cellules ou pas ca reste un vecteur qui lance du AASM et du MICA de manière très efficace. on aurait tort de nous en priver en cas de conflit.