* Suppositions : futurs achats des FRA *

Rappel du premier message :

Le Maroc n'a pas besoin de AWACS et AEWC Aircraft..

Les qu'il est ont commandés se sont fait avoir pour la plupart.

Après faut voir quelle est la région..

elite17 a écrit:

@Darkvador : On ne peut pas comparer un pays qui a fabriqué ses armes nucléaires il y a des décennies avec un pays qui ne produit même pas un seul obus de mortier.

Nous ne faisons que commencer, avec de très petits pas. Chwy b chwy

.

@(Les Coréens eux-mêmes n'y parvinrent pas et ils ont acheté le Taurus de l'Allemagne.)
C'est par rapport à ça.

Pourquoi parle-t-on de missile de croisière pour l'armée de l'air ? C'est loin de son coeur de métier. On n'a des problèmes de supériorité aérienne, ce n'est pas avec des missiles de croisière qu'on va resoudre un tel problème. Et les chasseurs de premier rang bah il y a une poignée se pays qui sait faire, même la Chine galère pour en produire, et les européens s'y sont mis à 4 pour produire le Typhoon, donc ce n'est pas prêt d'arriver chez nous avant 40-50 ans si on s'y met aujourd'hui.

Darkvador a écrit:

elite17 a écrit:

@Darkvador : On ne peut pas comparer un pays qui a fabriqué ses armes nucléaires il y a des décennies avec un pays qui ne produit même pas un seul obus de mortier.

Nous ne faisons que commencer, avec de très petits pas. Chwy b chwy

.

@(Les Coréens eux-mêmes n'y parvinrent pas et ils ont acheté le Taurus de l'Allemagne.)
C'est par rapport à ça.

Ils ont acheté la license pour le faire localement et l'ont amélioré car plus petit pour fit le FA50. C'est un gap filler et la version export de leurs missiles air sol pour l'instant.

Leur version 100% coréenne pour le KF21 de missiles air air air sol air mer et deja en test et ça fait un tabac. Plusieurs pays se sont positionnés déjà pour les inclure dans les deals du KF21.

L'une des nombreuses leçons de la guerre Ukraine-Russie c'est que le volume des forces(hommes-matériels) en actions comptent toujours et pas seulement la qualité. Nous n'avons pas assez de vecteurs pour avoir une reélle supériorité aérienne malgré notre avance téchnologique.
Vu nos finances sérrer ils nous restent peu d'options : soit du second hand (M2000-9/F16) soit du neuf FA50/JF17BLK3 ansi que des moyens ISR et EW.

Je ne suis pas fan du second hand pour les vecteurs type avion de chasse, car ce sera du bricolage qui ne pourra pas tenir longtemps... on ne fera que déplacer le problème pour racheter des avions dans 10 ou 15 ans.

La solution idéale ce serait effectivement du neuf avec des interopérabilités (maintenance, formation, spareparts), éventuellement du Tot sur certains composants et donc le FA50 serait le plus désigné.

M2000-9, c'est pas rationnelle du tout, beaucoup de temps d'effort et d'investissement et à la fin un vecteur qui va devenir très obsolète dans 6/7 ans, car pas d'aesa pas de comba Air à air long porté capacité d'emporter et rayon d'action très ordinaire et d'ici 6 ou 7 tu te trouvera avec des cellules et des moteurs à refaire donc si peut être si on a une guerre à faire demain et nous allons être livré très vite avec full armement oui à part ça c'est du gaspillage et une perte de temps

Alors les mirage 2000-9 sont totalement adaptés pour remplace les mirage F1, et je rappelle que les cellules émiratis ont au plus 25 ans d'âge pour les plus vieilles et moins de 15 ans pour les plus récentes, donc non il ne faut pas cracher dessus pour remplacer des F1 qui feteront bientôt leur 50 ans. C'est juste que ca ne repond pas au besoin de supériorité aérienne sur lequel les FRA pechent par manque puissance de feu et de nombre. Le vrai critère pour juger la pertinence de l'achat est le coût ainsi que la possibilité de récupérer les armements qui restent dans les hangars émiratis (black shaheen).

Justement M2000-9 n'ont pas leur place car on a pas besoin de quelque chose pour remplacer les Mf1 car leur rôle maintenant et occupé par les drones tout simplement et en cas de besoin les F16 V sont là pour du lourd on a maintenant besoin d'un vecteur qui doit rapporter un avantage sur le terrain face à nos enemies je parle de l'Algérie et un peu de dissuasion face à d'autres potentiels ennemis dan le futur quelques chose de nouveau côté radars guerre électronique furtivité, armement, rayon d'action et combat aérien, le m2000-9 n'ajoute rien de ça à par une solution temporaire pour éviter une infériorité numérique mais avec un coût politique et financier considérable c'est sur

Solution à long terme : FA50.

1/ peut servir largement et rapidement d'un gap filler + introduction du Taurus made in Korea, un game changer avec ses 300KM de portée....radar AESA...

2/ deviendra un avion d'entrainement/CAS après introduction d'un vecteur plus lourd. Si on introduit des F15 par la suite, ben banco pour la standardisation !

3/ ça ouvrira la coopération avec les coréens.

jrad-killer a écrit:

Solution à long terme : FA50.

1/ peut servir largement et rapidement d'un gap filler + introduction du Taurus made in Korea, un game changer avec ses 300KM de portée....radar AESA...

2/ deviendra un avion d'entrainement/CAS après introduction d'un vecteur plus lourd. Si on introduit des F15 par la suite, ben banco pour la standardisation !

3/ ça ouvrira la coopération avec les coréens.

Les Corée ils partagent pas la technologie juste ils miroite pour avoir des par de marche. Et ils y a jamais de compensation industrielle avec eux

Le taurus est un missile Air-Sol, pas AA. Il noufaut du AIM120D ou du Meteor, les SU30 algérien sont capable de tirer du R37M, missile hypersonique avec une porté de plus de 200km, et même leur R77 de moyenne portée sont redoutables grâce à la double propulsion (carburant + strato). Si bataille aérienne il y a elle se fera à distance et on n'est pas capables de taper aussi loin qu'eux.

pyromane a écrit:

Le taurus est un missile Air-Sol, pas AA. Il noufaut du AIM120D ou du Meteor, les SU30 algérien sont capable de tirer du R37M, missile hypersonique avec une porté de plus de 200km, et même leur R77 de moyenne portée sont redoutables grâce à la double propulsion (carburant + strato). Si bataille aérienne il y a elle se fera à distance et on n'est pas capables de taper aussi loin qu'eux.

Le FA50 est capable de tirer tous les missiles et bombes guidées que nous avons dans notre arsenal pour les F16. L'AIM120 compris.

Il semblerait que le Python et le Derby seront aussi cablés prochainement.

Ce que nous n'avons pas, c'est un longe rang air-sol, et le Taurus made in Korea parce que les allemands ne le fileront jamais, qui est un game changer.

La configuration polonaise du FA50 serait top pour nous.

https://defence-industry.eu/poland-selects-phantomstrike-and-sniper-targeting-pods-for-fa-50-fleet/

Je crains aussi que le f50 ne va pas porter assez de satisfaction côté combat aérien long porté et long range aussi si il y a affrontements aérien ça va être sur de très larges superficie vie la longueur des frontières et la multitude des points stratégiques chez nous et chez eux (il faut des avions avec grande autonomie et capacité de frappe longue portée et aussi une grande vitesse de déplacement, les expériences récentes ont montré l'utilité d'avion biréacteur dans la défense aérienne contre les drones et les missiles de croisière pour réduire les failles des systèmes terrestres anti aérien en cas d'attaque de saturation mais bon ça va dépendre de notre stratégie et nos tactiques de defense 
Donc pour résumer (m2000-9 ou f50 vie même des f16v(sans AMRAAM D/C8) )rien ne peut remplacer un biréacteur

On est tous d'accord pour le bi-moteur, on est tous d'accord que le F15 est un monstre inegalé dans la région...même si on va mettre tous nos oeufs dans le même panier.

Mais qui va nous vendre des F15 là maintenant oou nous les livrer dans les 5 prochaines années sachant ce qui se passe dans en Ukraine, Moyen Orient, et peut-être Taiwan...?

Est ce qu'on veut un vecteur qui peut vite rentrer en action chez nos pilotes avec matos et mécaniciens déjà ready, qui ne sera pas désuet dans 10 ou 15 ans ( comme les mirages 2000 ) puisqu'il sera notre vecteur pour entrainer les pilotes du F16 / F15  ou on attend encore 10 ans?

Rassurez-vous il n'y a rien de comparable en terme de radar + armement+ pod  d'un FA50 en face côté Est.

C'est la solution, rapide clé en main qui deviendra un avion d'entrainement / CAS par la suite.

Je sais que ce que je vais dire ne va pas vous plaire mais bon  le 1 er Avril Biden a approuvé un contrat de 18B de dollar pour Israël pour la livraison de 50 F15. Si on n'a même pas encore reçu nos F16 V. Imaginez la date de livraison des F15 si on les commande maintenant ça va être après 2030. On a parlé de ce problème plusieurs fois. On est toujours en retard dans nos commandes.  
Maintenant les Rafales ont une cadence de production raisonnable. Mais est ce qu'il y a une décision politique dans ce sens.  Moi je suis pour les rafales mais à condition que la France de Macron sort des bois.

les rafales ont un carnet de commande de 140 avions, ils disent produire 3/mois, avec 0 possibilité d'augmentation, donc même si on suppose une commande de suite, et qu'ils maintiennent leur capacité de production, on attendra 2029 pour recevoir les premiers avions. Je suis pour attendre un an ou deux de plus et avoir un F15 largement supérieur.

US : carnet de commandes plein
FR : carnet de commandes plein
PK : moteur chinois ou russe, quid du radar / l'armement / standardization ?

Donc...

Entre temps il faut passer des commandes pour avoir plus de système de DAT pour palier au manque de vecteur en nombre. Des drones pour alléger la tache des missions de nos avions. Quand on aura plus de visibilité d'ici 2 ans on peut passer notre commande soit le F15 ou le Rafale.

la DAT ne fais pas du SEAD/ DEAD, du CAS, brouillage ...

jrad-killer a écrit:

la DAT ne fais pas du SEAD/ DEAD, du CAS, brouillage ...

Je sais mais au moins on va annuler la menace aérienne de l'ennemi vu qu'il nous dépasse en nombre de vecteurs.
Le F16 V peut faire le SEAD DEAD si couplé avec  Gulfstream G550 (AEW&C) malgré que le rayon d'action de nos F16 est plus modeste que celui des F15.

SEAD / DEAD peut être délégué au drone

Attention quand même, beaucoup de drones sont très vulnérables aux systèmes antiaériens. On a bien vu les Bayraktar TB2 ukrainiens, qui ont subi de lourdes pertes face aux Pantsir modernisés.

Vampiro a écrit:

Attention quand même, beaucoup de drones sont très vulnérables aux systèmes antiaériens. On a bien vu les Bayraktar TB2 ukrainiens, qui ont subi de lourdes pertes face aux Pantsir modernisés.

C'est un risque à prendre et un coût très bas vue leur valeur et comparé à la perte d'un chasseur et son pilote, F16/15/rafale en parle de quelque 150/200  millions chacune si on ajoute la valeur du pilote c'est beaucoup alors que une dizaine de drone c'est même pas 100 millions $....
Donc le choix est vite fait

jrad-killer a écrit:

US : carnet de commandes plein
FR : carnet de commandes plein
PK : moteur chinois ou russe, quid du radar / l'armement / standardization ?

Donc...

Le deal idéal serait de commander des F-15, de former nos pilotes entre temps sur leurs vecteurs, d'inclure dans le contrat la possibilité de piocher dans leurs vecteurs en cas de guerre...

Maintenant est ce qu'on peut se permettre les F-15 ou avoir un deal pareil... C'est une autre chose.

Le problème avec les gros contrat d'armement c'est que ça vient toujours avec des arrangements politiques soit en ce qui concerne notre politique étrangère ou interne ce que nous ici nous ignorons totalement et que normalement impact le choix de nos décideurs, une commande f15 ne va sûrement pas avoir lieu avec les démocrates car ça va probablement être trop cher côté politique mais ça n'exclut pas que les notre peuvent être en cours de travailler sur les aspects techniques et financiers en attendant de jours meilleurs pour régler l'aspect politique...