* Suppositions : futurs achats des FRA *

Rappel du premier message :

Le Maroc n'a pas besoin de AWACS et AEWC Aircraft..

Les qu'il est ont commandés se sont fait avoir pour la plupart.

Après faut voir quelle est la région..

Zikkun a écrit:

jrad-killer a écrit:

US : carnet de commandes plein
FR : carnet de commandes plein
PK : moteur chinois ou russe, quid du radar / l'armement / standardization ?

Donc...

Le deal idéal serait de commander des F-15, de former nos pilotes entre temps sur leurs vecteurs, d'inclure dans le contrat la possibilité de piocher dans leurs vecteurs en cas de guerre...

Maintenant est ce qu'on peut se permettre les F-15 ou avoir un deal pareil... C'est une autre chose.

On passera jamais devant les israéliens, leurs alliés asiatiques, les khalijis...

Donc à mon humble avis, passer sur 24 FA50 moitié bi-places moitié mono-place, une fois les F15 reçus on met les F1 et F5 sous cocon ou on les lease à nos alliés au Sahel avec nos instructeurs là-bas...par exemple

Y a un autre facteur qui pèse dans le choix si vous analyser tout nos contrats c'est du combat proven jamais on achète des armes non testé sur le terrain...

Pour moi le meilleur choix cost effective reste un Batch de F16 avec un deal à la Roumaine en attendant de voir...Maintenant si on veut sortir du 100% US il faut soit se tourner vers les Russes soit les Chinois dans tout le reste y'a des composants US, c'est pour cette raison que j'aime beaucoup le JF-17 dans un monde idéal augmenter le nombre de F16 et avoir en nombre du JF-17 (faire du CAP,CAS pour les troupe au sol avec l'Apache,) et laisser au F16 les missions à haute VA( BAI,SEAD/DEAD,Reco,OCA Strike, et Sweep), en plus comme dis plus haut par Ssi Dark Vador il offre des choix énormes en terme de customisation et surtout en terme de ToT

Si on prends le FA-50 autant ajouter un peu et prendre des F16

Toute supposition devra tenir compte de l'element clé : $$$$$
Pour les bi-Récateurs il y'a le couple F15/Rafale tout deux sont d'excelent vecteur pour la supériorité aérienne et qui sont hors de notre portée pour le moyen terme.
Je reste convaincu de la pertinance du JF17BLk3 (avec ELM-2052 de chez Elta Systéme)pour notre aviation pour sont rayon d'action et type/Nombre d'armement qu'il peux emporter.

jrad-killer a écrit:

Zikkun a écrit:

jrad-killer a écrit:

US : carnet de commandes plein
FR : carnet de commandes plein
PK : moteur chinois ou russe, quid du radar / l'armement / standardization ?

Donc...

Le deal idéal serait de commander des F-15, de former nos pilotes entre temps sur leurs vecteurs, d'inclure dans le contrat la possibilité de piocher dans leurs vecteurs en cas de guerre...

Maintenant est ce qu'on peut se permettre les F-15 ou avoir un deal pareil... C'est une autre chose.

On passera jamais devant les israéliens, leurs alliés asiatiques, les khalijis...

Donc à mon humble avis, passer sur 24 FA50 moitié bi-places moitié mono-place, une fois les F15 reçus on met les F1 et F5 sous cocon ou on les lease à nos alliés au Sahel avec nos instructeurs là-bas...par exemple

Un avion vieux de 40-50 ans cest pas à mettre sous cocon sa place est dans un musée honnêtement

Pour les f15 aucun indice donc ça va être loin si il y a un achat et on est clairement dans l'urgence

Les recents contrats de F15 laisse presager un prix très au dessus de nos moyens, les indonésiens payent 14Mds USD pour 36 vecteur, c'est presque 400 Millions l'unité. Donc ou bien il faudra commander une ancienne version (F15C ? ) à prix cassé, ou bien il faudra se rabattre sur les rafales en espérant une ristourne française sinles relations s'améliorent.

L'équation aéronefs est à 2 variables, la première est les finances disponibles, la deuxième est le poids politique du vendeur et la bonne entente !

pyromane a écrit:

Les recents contrats de F15 laisse presager un prix très au dessus de nos moyens, les indonésiens payent 14Mds USD pour 36 vecteur, c'est presque 400 Millions l'unité. Donc ou bien il faudra commander une ancienne version (F15C ? ) à prix cassé,  ou bien il faudra se rabattre sur les rafales en espérant une ristourne française sinles relations s'améliorent.

Un f22 à coute 250 million piece, un f16 56 millions, donc le f15 sera certe plus cher que 56 millions mais pas bcp plus cher (pas le double en tt cas ) attention au contrat surfacture

Je veux pas casser le délire, mais je pense que les acquisitions d'avions vont se transformer en acquisition de lignes à grandes vitesses, et celles de sous-marins en tunnel sous la Méditerranée...
Bien sûr qu'il faudrait un territoire sûr à 100% d'ici là coupe du monde mais en vrai il suffirait juste de renforcer les frontières terrestres et voir les développements à côté.
À mon humble avis.

Stinger a écrit:

pyromane a écrit:

Les recents contrats de F15 laisse presager un prix très au dessus de nos moyens, les indonésiens payent 14Mds USD pour 36 vecteur, c'est presque 400 Millions l'unité. Donc ou bien il faudra commander une ancienne version (F15C ? ) à prix cassé,  ou bien il faudra se rabattre sur les rafales en espérant une ristourne française sinles relations s'améliorent.

Un f22 à coute 250 million piece, un f16 56 millions, donc le f15 sera certe plus cher que 56 millions mais pas bcp plus cher (pas le double en tt cas ) attention au contrat surfacture

Il ne faut pas aussi mélanger lenorix auxquels l'armée américaine ou française achète leur aéronefs avec le prix à l'export. Mais j'avoue que ce contrat indonésien me laisse perplexe. Qatar a acheté pareil en 2017 pour 6,2 Mds USD et la Corée du sud en a acheté 40 en 2002 pour 4,5 Mds USD, j'ai regardé la publication dsca, il n'y a rien qui justifie 13,6 Mds USD pour 36 F15, même avec les derniers upgrades. Ca cache quelque chose.

Il nous faut juste 25 f16 de plus et un awacs pas la peine de se ruiner avec des f15 etc

Fahed64 a écrit:

SEAD / DEAD peut être délégué au drone

Ils ont récupéré la carcasse presque intacte !

pyromane a écrit:

Stinger a écrit:

pyromane a écrit:

Les recents contrats de F15 laisse presager un prix très au dessus de nos moyens, les indonésiens payent 14Mds USD pour 36 vecteur, c'est presque 400 Millions l'unité. Donc ou bien il faudra commander une ancienne version (F15C ? ) à prix cassé,  ou bien il faudra se rabattre sur les rafales en espérant une ristourne française sinles relations s'améliorent.

Un f22 à coute 250 million piece, un f16 56 millions, donc le f15 sera certe plus cher que 56 millions mais pas bcp plus cher (pas le double en tt cas ) attention au contrat surfacture

Il ne faut pas aussi mélanger lenorix auxquels l'armée américaine ou française achète leur aéronefs avec le prix à l'export. Mais j'avoue que ce contrat indonésien me laisse perplexe. Qatar a acheté pareil en 2017 pour 6,2 Mds USD et la Corée du sud en a acheté 40 en 2002 pour 4,5 Mds USD, j'ai regardé la publication dsca, il n'y a rien qui justifie 13,6 Mds USD pour 36 F15, même avec les derniers upgrades. Ca cache quelque chose.

Pour la Corée du Sud c'est des tranches


Pour nous il me semble qu'on a acheté un f16 56 millions piece

jrad-killer a écrit:

Fahed64 a écrit:

SEAD / DEAD peut être délégué au drone

https://twitter.com/L_ThinkTank/status/1784523703209845040?t=ZY0PaQLEuhzcxXBQ4mTPBQ&s=19

Et après ??? Ça peut arriver à n'importe quel chasseur vaut mieux perdre un drone plutôt qu'un chasseur avec pilote..

... Un chasseur ça reste plus robuste en terme de brouillage, contre mesure et réflexe du pilote pour l'instant par rapport à ce que peut faire un drone.
Aussi pas la même charge qui peut être emportée.

Le risque 0 n'existe pas pour n'importe quel vecteur même le F35...

Pour récapituler notre discussion sur les aéronefs, je me rend compte qu'il n'y a pas qu'en supériorité aérienne qu'on n'est pas au point mais aussi en transport, EW ...
Je pense que ce qui nous manque le plus surtout c'est une dictrine claire de notre air force. Je ne trouve aucune littérature officielle déterminant les missions de l'armée de l'air, la doctrine d'utilisation, les principe stratégiques et tactiques...
Je ne sais pas si ce travail a été fait mais est gardé secret ou s'il n'a pas été fait du tout, mais sans ces règles claires, on ne peut pas espérer imaginer une politique d'achat cohérente.

Les bases ennemies sont vrmt proches de nos frontières (max 400km), donc faire du SEAD avec de l'artillerie/drones/mlrs c'est largement possible il nous faut juste des moyens de recon solides et variés, donc un awacs genre GlobalEye de Saab ça ferait pas de mal.

sirono a écrit:

Les bases ennemies sont vrmt proches de nos frontières (max 400km), donc faire du SEAD avec de l'artillerie/drones/mlrs c'est largement possible il nous faut juste des moyens de recon solides et variés, donc un awacs genre GlobalEye de Saab ça ferait pas de mal.

400 km c'est pas proche ce qui est la distance du s300 et on a pas d satcom

Oubliez pas on vole en ciel favorable et vu le nombre de radar qu'on a ma question c'est est-ce qu'on a besoin de voler radar allumé  ?

Les 25 f16 qui arrive seront un soulagement en tout cas

pyromane a écrit:

Pour récapituler notre discussion sur les aéronefs, je me rend compte qu'il n'y a pas qu'en supériorité aérienne qu'on n'est pas au point mais aussi en transport, EW ...
Je pense que ce qui nous manque le plus surtout c'est une dictrine claire de notre air force. Je ne trouve aucune littérature officielle déterminant les missions de l'armée de l'air, la doctrine d'utilisation,  les principe stratégiques et tactiques...
Je ne sais pas si ce travail a été fait mais est gardé secret ou s'il n'a pas été fait du tout, mais sans ces règles claires, on ne peut pas espérer imaginer une politique d'achat cohérente.

Ta pas besoin de doc elle edt clair , on vole sur notre ciel et pas plus pas d'action offensive contre l'ennemie en profondeur

Stinger a écrit:

sirono a écrit:

Les bases ennemies sont vrmt proches de nos frontières (max 400km), donc faire du SEAD avec de l'artillerie/drones/mlrs c'est largement possible il nous faut juste des moyens de recon solides et variés, donc un awacs genre GlobalEye de Saab ça ferait pas de mal.

400 km c'est pas proche ce qui est la distance du s300 et on a pas d satcom

Oubliez pas on vole en ciel favorable et vu le nombre de radar qu'on a ma question c'est est-ce qu'on a besoin de voler radar allumé  ?

Les 25 f16 qui arrive seront un soulagement en tout cas

On n'a pas besoin de radar allumé mais l'éteindre n'avance à rien puisqu'on n'a pas d'avions furtifs. Sinon même avec nos radars, un radar au sol ne fait pas de guidage de missile AA (en tout cas pas encore).

pyromane a écrit:

Stinger a écrit:

sirono a écrit:

Les bases ennemies sont vrmt proches de nos frontières (max 400km), donc faire du SEAD avec de l'artillerie/drones/mlrs c'est largement possible il nous faut juste des moyens de recon solides et variés, donc un awacs genre GlobalEye de Saab ça ferait pas de mal.

400 km c'est pas proche ce qui est la distance du s300 et on a pas d satcom

Oubliez pas on vole en ciel favorable et vu le nombre de radar qu'on a ma question c'est est-ce qu'on a besoin de voler radar allumé  ?

Les 25 f16 qui arrive seront un soulagement en tout cas

On n'a pas besoin de radar allumé mais l'éteindre n'avance à rien puisqu'on n'a pas d'avions furtifs. Sinon même avec nos radars, un radar au sol ne fait pas de guidage de missile AA (en tout cas pas encore).

Le radar est pour la détection pas forcément pour le guidage qui peux se faire normalement par d'autres moyens , plus simplement si on détecté un avion assez loin on peux le descendre rapidement vu qu'on a jne portée meilleur que la leur en air air leurs seul vrai soucis comme j'ai dis plus haut c'est la dca long range qui est dangereuse elle peux te coller une cible à 400 km dans le cas du s300 un satcom devien une nécessité si tu veux lui balancer un drone dessus

Pour être efficace un missile AA à guidage radar doit pouvoir etre guidé un maximum par le radar de son avion avant de passer en mode radar embarqué (pitbull). Donc tu as beau avoir des missiles qui tapent à 400km, si tu les lances depuis des avions avec un petit radar tu ne touchera rien. L'avantage du flanker est qu'il a la place et la puissance d'emporter un gros radar, qui augmente son kill rate même avec une portée de missile plus petite, ca lui permet aussi d'utiliser des R37 très long range alors que nous ne pourrons pas utiliser efficacement les AIM120D si on les avait.
Quand à la DCA elle ne me fait pas peur, même le S400 n'arriverait pas à choper un F16V à 400km, les performances annoncées sont très théoriques, dans la vraie vie ca te donne une bulle de moins de 100km contre des chasseurs.

pyromane a écrit:

L'avantage du flanker est qu'il a la place et la puissance d'emporter un gros radar, qui augmente son kill rate même avec une portée de missile plus petite, ca lui permet aussi d'utiliser des R37 très long range alors que nous ne pourrons pas utiliser efficacement les AIM120D si on les avait.

Meeeh vous surestimez le R-37.

Il s'agit d'une version moderne du missile américain Phoenix des années 80, l'AIM-54C - grand et très rapide (Mach 5). La règle générale pour tous ces types de missiles est que leur %PK diminue considérablement à mesure que le missile s'approche de sa portée maximale.

Il est surnommé « AWACS killer » en raison de ses performances médiocres contre des fighters a haute manœuvrabilité . Il ne peut atteindre ces frappes (300-400) que contre de gros moyens comme les avions de transport ou les AWACS. Sans compter que la version export, RVV-BD, n'a qu'une portée de 200 km.

Le SU-30 Mkaka a un RCS si grand que le SABR AESA des Vipers n'aura aucun problème à les détecter à des Extnded-ranges . The technological gap is there .

pyromane a écrit:

Pour être efficace un missile AA à guidage radar doit pouvoir etre guidé un maximum par le radar de son avion avant de passer en mode radar embarqué (pitbull). Donc tu as beau avoir des missiles qui tapent à 400km, si tu les lances depuis des avions avec un petit radar tu ne touchera rien. L'avantage du flanker est qu'il a la place et la puissance d'emporter un gros radar, qui augmente son kill rate même avec une portée de missile plus petite, ca lui permet aussi d'utiliser des R37 très long range alors que nous ne pourrons pas utiliser efficacement les AIM120D si on les avait.
Quand à la DCA elle ne me fait pas peur, même le S400 n'arriverait pas à choper un F16V à 400km, les performances annoncées sont très théoriques, dans la vraie vie ca te donne une bulle de moins de 100km contre des chasseurs.

Pour les missiles BVR plusieurs facteurs jouent pour déterminer la portée comme le vecteur utilisé pour le lancer, l'altitude.... Mais bon si on compare la NEZ des différents poids lourds on a :

AIM-120A: 10-20 km
AIM-120B: around 30 km
AIM-120C: around 35 km C7 au alentours de 50
AIM-120D:70 km
Meteor; 90+ km
R37E Archer:60 km

Pour moi le plus inquiétant étant la NEZ du R37E contre les C7. Après à quelle distance leurs vaches (SER) peuvent avoir un lock sur un f16V(aesa) et vice versa ça on le saura peut être jamais j'espère.

Sinon concernant le S400 pour engager des cibles agiles comme des chasseurs il utilisera le 9M96E2 comme missile avec une portée max de 120 km au lieu des 400km du 40N6.