* Suppositions : futurs achats des FRA *

Rappel du premier message :

Le Maroc n'a pas besoin de AWACS et AEWC Aircraft..

Les qu'il est ont commandés se sont fait avoir pour la plupart.

Après faut voir quelle est la région..

Le J-10 aussi peut-etre un excellent candidat après est-ce que politiquement on osera franchir le pas surtout si Trump est elu…car outre son cout moindre on peut prendre du nombre avec du J-10 car c’est ce qui manque aujourd’hui aux FRA du nombre (24 a 36 avions), ca permettra aussi de laisser de la marge pour les autres chantiers (helicos ,avions de transports, ravitailleur , AEWC?)

Le J-10 répond à tous nos critères : prix compétitif, délais de livraison rapides, diversification des fournisseurs et l'avantage stratégique de devancer nos voisins pour éviter qu'ils ne l'acquièrent en premier.

Compte tenu des investissements chinois actuels et à venir chez nous, il est pertinent de construire un partenariat solide avec la Chine dans ce domaine. Les ricains n'ont qu'à s'en prendre à eux-mêmes, avec leurs prix exorbitants et leurs délais de livraison interminables et le consulat de Dakhla en attente !

Malheureusement le J10 ne répond pas à certaines de nos lacunes : ce n'est pas un biréacteur et sa charge utile est limitée. Le Rafale offre une charge utile 50% plus élevée. On peut le compenser avec le nombre mais on reste sur une technologie chinoise avec des réacteurs russes... et on oublie le meteor.

Et puis le Rafale offre le RBE2 AESA ainsi que l'excellent système SPECTRA. Sans compter le futur retrofit au standard F5.

Le choix du Rafale propose ainsi une solution adaptative, totalement multirôle et à la pointe jusqu'en 2045.

Peut-on envoyer une délégation évaluer le KF21 ou leur demander de venir faire un test chez nous dans des conditions désertiques ?

Le problème khay Jrad c’est que le KF-21 a pas mal de composantes US pour l’instant (meme si dans ma wish list il est au coude a coude avec le Rafale)…chez les coréens j’irais plus voir coté Marine ou artillerie + entrainement conjoints

Comme dit plus haut le choix sera entre le F-15, choix logique car meme motorisation et meme arsenal que le F-16; ou bien le Rafale, là ça sera un choix politique mais tout compte fait le Rafale est largement suffisant, plus agile et moins détectable que le F-15 qui est du meme gabarit que les SU-30 de "houk", donc en etant totalement objectif, le Rafale est le meilleur choix car les radars ennemis sont proches de nos frontières et le F-15 est une trés grande bete totalement reconnaissable alors que la difference entre F-16 et RAfale à grande distance est plus complexe.

Quitte à prendre du chinois j'aurais plus pris du J16, qui amènerait un vrai plus, mais le J10,autant attendre les F16, ca ne vaut pas le prix politique à payer. Mais en général je ne crois pas que la FRA ira se fournir en dehors de l'occident et ses alliés, on n'a pas la taille pour nous permettre d'avoir une flotte aussi hétéroclite.

Je parle du J-10 ou d'un autre modèle chinois Bimoteurs ! D'ailleurs ils fabriquent désormais leurs propres moteurs ! Vous verrez le bond technologique que la Chine va réaliser dans les années à venir, surtout maintenant qu'ils sont capables de produire leurs propres semi-conducteurs et qu'ils ne sont plus qu'à 3 ans de rattraper TSMC.

Il est crucial pour nous de prendre cette vague dès maintenant. Le CAATSA concerne pour le moment que les armes Russes !

Ce n'est pas seulement une question de performance du matériel. Mais aussi de potentiel de développement futur et d’accessibilité.

Les US jouent sur tous les tableaux, autant chez nous que chez nos ennemis. Un exemple concret est le contrat signé par Exxon pour le schiste en Algérie et celui du fioul pour les Libanais, en contre partie du soutien du 2ème mandat de Tebboune.

Socket-error a écrit:

Je parle du J-10 ou d'un autre modèle chinois Bimoteurs ! D'ailleurs ils fabriquent désormais leurs propres moteurs ! Vous verrez le bond technologique que la Chine va réaliser dans les années à venir, surtout maintenant qu'ils sont capables de produire leurs propres semi-conducteurs et qu'ils ne sont plus qu'à 3 ans de rattraper TSMC.

Il est crucial pour nous de prendre cette vague dès maintenant.  Le CAATSA concerne pour le moment que les armes Russes !

Ce n'est pas seulement une question de performance du matériel. Mais aussi de potentiel de développement futur et d’accessibilité.

Les US jouent sur tous les tableaux, autant chez nous que chez nos ennemis. Un exemple concret est le contrat signé par Exxon pour le schiste en Algérie et celui du fioul pour les Libanais, en contre partie du soutien du 2ème mandat de Tebboune.

Connais-tu la fourchette de prix des j10 ?

A ma connaissance 30 millions mais je ne suis pas sur si c'est le cas ça fait cher pour cette avion d'ailleurs a-t-il un aesa et vendent ils le package avec des missiles de croisere ?

Pourquoi ne pas envisager plutôt le J-20 ? Il semble y avoir un intérêt de la part des UAE pour cet appareil, surtout après leur acquisition du chasseur d'entraînement chinois L-15A.

En mutualisant notre demande avec les EAU, nous pourrions bénéficier de conditions plus avantageuses. Si les américains ne sont pas satisfaits, qu'ils proposent quelque chose de mieux en réponse !

Bruce Wayne a écrit:

Le problème khay Jrad c’est que le KF-21 a pas mal de composantes US pour l’instant (meme si dans ma wish list il est au coude a coude avec le Rafale)…chez les coréens j’irais plus voir coté Marine ou artillerie + entrainement conjoints

C'est voulu cette imbriquation avec le matos ricain, nos pilots et mécanos seront ravis ! Nos alliés vont l'acheter aussi, du coup il y a moyen d'avoir des pièces indirectement des khalijis au cas où.

Les philippins se dirigent vers du F50, F16 et KF21, Taurus inclus. Je ne parle même pas de leur Marine qui a fait un saut qualitatif énorme avec des navires et soum coréens + AW109 pour faire de l'ASW ( en même temps l'Amiral de leur Navy est une pointure avec des études en Australie et surtout aux US, Admiral Toribio Adaci Jr ).

Comme tu dis aussi l'artillerie et les entrainements avec leur FS seraient top. Je me demande pourquoi on les invite pas aux African Lion ou autre.

bref, ça serait cool d'avoir des vecteurs avec le même moteur, même armement, passage smooth des pilotes d'un vesteur à un autre, avec AESA, prix compétitif, délais de livraison acceptable...et surtout avec un potentiel énorme de l'upgrader pour le ramener proche du standard des 6th gen fighters. Il ne faut se leurrer, le KF21 c'est le petit frère du F22 mais assemblé en ROK. Ce qu'on oublie aussi, c'est qu'ils ont des voisins de merde. Et ils sniffent tous les jours les signaux electroniques d'avions, missiles, transmissions, brouillage... de matos qui peut ressembler à celui de nos ennemis.

Rafale = pièces us même dans les missiles.

Pour les chinois, je regarderai plutôt les drones swarms portables et les Ashm.

il n'y aura jamais de j-10 ou de jf-17 dans la flotte marocaine, à part ça a 0,5% de chance, ce sera un cauchemar logistique (nouveaux missiles air-air et ait-sol, nouvelles bombes)

[quote="atlas"]

romh a écrit:

Des F15...non aucune chance.

Jamais les US nous filer ont des EX


Vous rêvez

Euuuh ,je ne pense pas que ce soit vrai, les USA l'ont vendu à l'Indonésie et l'ont proposé à de nombreuses autres nations qui ne sont même pas des alliés proches, certaines d'entre elles étant même proches de la Chine comme la Thaïlande.

Nous ne sommes plus dans les années 1980, et les USA n'auront absolument aucun problème à nous vendre le F15EX. Ils l'ont même proposé aux Égyptiens qui ne peuvent même pas se procurer un AMRAAM

jrad-killer a écrit:

Bruce Wayne a écrit:

Le problème khay Jrad c’est que le KF-21 a pas mal de composantes US pour l’instant (meme si dans ma wish list il est au coude a coude avec le Rafale)…chez les coréens j’irais plus voir coté Marine ou artillerie + entrainement conjoints

C'est voulu cette imbriquation avec le matos ricain, nos pilots et mécanos seront ravis ! Nos alliés vont l'acheter aussi, du coup il y a moyen d'avoir des pièces indirectement des khalijis au cas où.

Les philippins se dirigent vers du F50, F16 et KF21, Taurus inclus. Je ne parle même pas de leur Marine qui a fait un saut qualitatif énorme avec des navires et soum coréens + AW109 pour faire de l'ASW ( en même temps l'Amiral de leur Navy est une pointure avec des études en Australie et surtout aux US, Admiral Toribio Adaci Jr ).

Comme tu dis aussi l'artillerie et les entrainements avec leur FS seraient top. Je me demande pourquoi on les invite pas aux African Lion ou autre.

bref, ça serait cool d'avoir des vecteurs avec le même moteur, même armement, passage smooth des pilotes d'un vesteur à un autre, avec AESA, prix compétitif, délais de livraison acceptable...et surtout avec un potentiel énorme de l'upgrader pour le ramener proche du standard des 6th gen fighters. Il ne faut se leurrer, le KF21 c'est le petit frère du F22 mais assemblé en ROK. Ce qu'on oublie aussi, c'est qu'ils ont des voisins de merde. Et ils sniffent tous les jours les signaux electroniques d'avions, missiles, transmissions, brouillage... de matos qui peut ressembler à celui de nos ennemis.

Rafale = pièces us même dans les missiles.

Pour les chinois, je regarderai plutôt les drones swarms portables et les Ashm.

Nous n’avons pas les mêmes enjeux que les Philippins, eux, ils se battent contre les Chinois pour protéger leur ZEE et s’inscrivent dans la politique US d’encerclement et de cantonnement des Chinois en mer de Chine !

Israël, par exemple, peut se permettre d’avoir des vecteurs 100 % américains, car elle peut compter sur un lobby influent à Washington. Nous, nous ne pouvons compter que sur nous-mêmes !

C’est pour cela que nous devons diversifier nos sources d’approvisionnement et renforcer notre industrie militaire. Les Khaliji ne peuvent pas nous fournir de pièces de rechange ou de munitions ricaines sans accord préalable !

Déjà ces vecteurs ne sont pas 100% us, mais seulement certains composants, comme pour le Rafale our le Grippen qui le sont. Même le Mica, Meteor, Taurus comportent des composants us. La doctrine coréenne c'est d'être auto-suffisant et être le pivot des us pour les livraisons d'armes tout en adoptant une posture de game changer dans la scène des ventes d'armes qui peuvent changer les conflits ( comme la Turquie ).

Ensuite, nous faisons partie d'une alliance avec les US ( allié majeur hors Otan...) ce qui n'est pas le cas avec la France ou la Chine.

Enfin, les khalijis nous ont aidé à contourner l'embargo us + fr sur leurs armes sous H2. Nous faisons aussi partie d'une alliance avec eux.

NB : on a aussi une ZEE qui s'étend jusqu'au Cap-vert, 6 sous-marins équipés de Klubs + batiments équipés lourdement d'Ashm chinois à l'Est, deux villes occupées et une NMZ à récupèrer. Nos enjeux sont plus lourds et importants que les Philippines qui se donnent les moyens ( corvettes bien équipées, sous-marin, Heron pour patmar, chasseurs... ) Tout ça en nombre raisonnable mais bien étudié.

Socket-error a écrit:

Pourquoi ne pas envisager plutôt le J-20 ? Il semble y avoir un intérêt de la part des UAE pour cet appareil, surtout après leur acquisition du chasseur d'entraînement chinois L-15A.

Le J-20 n'est pas proposé à l'exportation.

Ce qui s'en rapproche le plus, disponible à l'achat, c'est le FC-31.

Stinger a écrit:

Connais-tu la fourchette de prix des j10 ?

A ma connaissance 30 millions mais je ne suis pas sur si c'est le cas ça fait cher pour cette avion d'ailleurs a-t-il un aesa et vendent ils le package avec des missiles de croisere ?

Les versions -B et -C sont équipées d'un radar AESA. Il y avait aussi un PESA plus sophistiqué, mais qui n'a pas donné satisfaction apparemment.

Pour le prix, on serait entre 30 et 40 millions de dollars/pièce pour la version -C qui est la plus évoluée. Mais les versions -A et -B sont un peu plus abordables. Ca peut paraître beaucoup, mais tout est relatif. C'est devenu au fil du temps un avion plutôt sophistiqué, et toujours moins cher que ses équivalents occidentaux.

Ce que je veux dire, c'est que les Philippins n'ont pas la possibilité de s'armer auprès des Chinois, alors que nous avons cette flexibilité. Les ricains, quant à eux, sont stratégiques, ils intègrent des composants critiques dans certaines armes, suffisamment importants pour bloquer une vente ou limiter l’utilisation en cas de besoin.

Il ne s'agit pas de choisir un camp entre la Chine ou les autres grandes puissances, mais de définir une stratégie claire de diversification des sources d'armement tout en développant notre industrie militaire nationale. Cette autonomie est cruciale pour garantir notre indépendance stratégique.

Pendant la guerre, nous avons bénéficié de trois soutiens majeurs : au début du conflit, des instructeurs nous ont formés de 2 pays que je ne vais pas citer hors US, plus tard, des avions Mirage F1 ont compensé l'embargo ricain en plein guerre froide et enfin, un financement crucial des pays du Golfe a permis de soutenir notre économie au bord de l’effondrement.

Dans ce contexte, il est impératif d'analyser les leçons de ces expériences pour éviter de dépendre à nouveau d'alliés qui pourraient se détourner en cas de crise. Le renforcement de notre propre capacité industrielle et la diversification des partenariats sont essentiels pour garantir notre souveraineté à long terme.

Un peu à la manière des Indiens. C'est ce qui est le plus sage pour développer des compétences nationales et garder une certaine autonomie stratégique en ne devenant pas dépendant d'un seul fournisseur.

Objectively, the only realistic options for us for a purchase of this caliber is either 1/ More F-16 making most of our planes into a single platform 2/ F-15EX in smaller quantity to work in tandem with F-16 as a pure air superiority setup/missile boat (although it theoretically works better with the F-35) or 3/Rafale as an alternative to the F-16 with similar jobs and complementarity

I think it will all depend on our future doctrine; are we purely on defensive/sky denial/light bombing duty? or do we target full air domination and bombing in deep enemy territory?

if we stick to dissuasion then the F-15 isn't needed, it's expensive, it's too visible in the sky to radars, carries too much ammunition for our immediate needs, and remains to be seem on its ability to evade ground air defense. F-15 is only valuable to US as an pure interector or to attack deep into enemy territory, but considering the threat we face in front mostly missile rather than bombers then i would say it's gonna be a waste despite loving the plane

Now, we have some key allies using/or in the process of using the Rafale, and others who have plenty of american spare parts to share since they run mostly US hardware. So while politically we could be denied, but if your allies are able to pushback like under H2 then it becomes less relevant (and probably easier to get US spares/munitions from allies than french ones)

I would say, unless we get a much wider deal with the french including scorpenes + Rafale (like India) plus long term political guarantees we will undoubtedly go the US route with more F-16 if we keep our doctrine or F-15 if we decide on a new doctrine

Everyone is a Rafale fan jusqu'à ce que l'Allemagne intervienne lors d'un conflit avec DZ et s'oppose à l'utilisation de son Meteor au-dessus du Sahara

Vous êtes des grands conspiracy-theorists. Le retard des F16 est une cause du backlog créé par Covid et le retard de Lockheed en ce qui concerne l’intégration des nouvelles technologies . Ni + ni - . La situation est beaucoup mieux maintenant en ce qui concerne la production.

Antares a écrit:

if we stick to dissuasion then the F-15 isn't needed, it's expensive, it's too visible in the sky to radars, carries too much ammunition for our immediate needs, and remains to be seem on its ability to evade ground air defense. F-15 is only valuable to US as an pure interector or to attack deep into enemy territory, but considering the threat we face in front mostly missile rather than bombers then i would say it's gonna be a waste despite loving the plane

Nope , the whole point of the F15EX is its EW suite : EPAWSS . It is the major reason why USAF bought it , and the F1EX is much much more survivable with it against even most modern IADS (Integrated Air Defense Systems) . It was tested extensively with amazing results.

The EPAWSS is simply technology taken by BAE from F35 (Barracuda) and put into the F15 to save Boeing and keep its fighter production alive.

F15EX with EPAWSS can brute force itself over any hostile territory . Its massive load and ability to carry HARM with other Air-Ground munitions allows it to be a scary machine.

Non HIMARS, Reapers, F16... soit bloquage soit privilège de livrer à l'Ukraine, Taiwan. en premier..

Pour revenir au fin fond du sujet, si les Dems n'auraient pas bloqué le consulat ricain à Dakhla, ce conflit + ZEE + contrôle des airs seraient une affaire pliée.

elite17 a écrit:

Antares a écrit:

if we stick to dissuasion then the F-15 isn't needed, it's expensive, it's too visible in the sky to radars, carries too much ammunition for our immediate needs, and remains to be seem on its ability to evade ground air defense. F-15 is only valuable to US as an pure interector or to attack deep into enemy territory, but considering the threat we face in front mostly missile rather than bombers then i would say it's gonna be a waste despite loving the plane

Nope , the whole point of the F15EX is its EW suite : EPAWSS . It is the major reason why USAF bought it , and the F1EX  is much much more survivable with it against even most modern IADS (Integrated Air Defense Systems) . It was tested extensively with amazing results.

The EPAWSS is simply technology taken by BAE from F35 (Barracuda) and put into the F15 to save Boeing and keep its fighter production alive.

F15EX with EPAWSS  can brute force itself over any hostile territory . Its massive load and ability to carry HARM with other Air-Ground munitions allows it to be a scary machine.

I don't think anyone is refuting the fact that it's a scary machine, the key point i am making is that it's not adapted to our current doctrine. Brute force itself into hostile territory, make large amounts of air to air kills, and bomb deep into enemy lines are not things that our air force has in its current doctrine or is even the likely type of conflict we will face. so unless we change our doctrine radically, which will then need to readapt the whole armed forces not just our jets then we probably don't need the F-15

Our current doctrine is based on dissuasion in our territory, light bombing across contested zones, and primarily relying on ground forces and shelling/GtoG missiles on enemy equipment in a geographically limited engagement. Not a single part of our armed forces is designed for full scale warfare across our whole territory or invading and trying to put KO our adversary; our marine is old and not designed for high engagements in the sea or land; our air force is limited in numbers and can't hit deeply; and land forces are mostly designed for defensive lines and can't hit too deeply in their territory and even less so for key infrastructure

So come on, let's be realistic for once; we need more quantity and able to deliver on a variety of missions at a reasonable cost based on our current doctrine. the F-15 doesn't fit most of those identifies (we can't get quantity of it, it's able to deliver on many missions with the EX but at a larger cost per sortie, is probably comparable cost wise to the rafale but much more than F-16, and isn't aligned with our current doctrine

Regarding the EPAWSS, fair point but remains to be tested in actual conflict rather than tests. But at the end of the day pushing systems designed with a stealth fighter in mind to a non-stealth one might not always end up as intended (even more so when one of the key elements is to save Boeing and churn out planes; so lots of room for overpromise etc.)

Il faut comprendre la logique des dems c'est des fouteurs de troubles ils aiment voir la planète brûler ils font tout même pour déstabiliser leur propre pays hhhhh avec les dems au pouvoir je vous donne moins de 10 ans pour une guerre civile en USA et une 3 guerre mondiale, le blocage de livraison et vente d'armes les positions politiques flou dans les conflits internationaux etc etc c'est leur essence de vie et c'est pas orienté uniquement contre le Maroc ou autre c'est la politique dems depuis longtemps ils allume le feu et après c'est au Républicain de venir faire la guerre pour jouer le cowboy.... Bref pour nous on. Pas vraiment trop le choix on doit adapter notre politique selon les résultats des élections malheureusement je ne vois pa un Trump apprécie un contrat de chasseur avec les chinois ça va être un vrai cas tête côté communication changement de data entre différents vecteur radars etc etc et autres choses on est trop impliqué avec les USA côté armement sensible pour faire marche arrière c'est pour cette raison que la France reste un choix avec le minimum de dégâts déjà ils ont beaucoup de munitions et armement compatible et ils ont beaucoup e chose propre à eux,