Le Maroc décide de rompre ses relations avec l'Iran

Rappel du premier message :


Rabat- Le Royaume du Maroc a décidé la rupture, à partir de ce vendredi, des relations diplomatiques avec la République islamique d'Iran, indique un communiqué du ministère des Affaires étrangères et de la coopération.
Le 25 février dernier, le Royaume du Maroc avait rappelé, en consultations pour une semaine, son chargé d'affaires par intérim à Téhéran, rappelle le communiqué.

La même source précise que le Maroc avait également demandé des explications aux autorités iraniennes qui ont cru devoir singulariser le Maroc, dans le cadre d'une démarche inamicale, et publier un communiqué comprenant des expressions inacceptables, à la suite de la solidarité exprimée par le Maroc, à l'instar de très nombreux pays, à l'intégrité territoriale et la souveraineté du Royaume de Bahreïn.

Le délai d'une semaine ayant expiré, le Royaume n'a reçu aucune explication à ces actes, ajoute le communiqué.

Selon le ministère, cette attitude inadmissible, dirigée contre le seul Maroc, est doublée au demeurant, d'un activisme avéré des autorités de ce pays, et notamment de sa représentation diplomatique à Rabat, visant à altérer les fondamentaux religieux du Royaume, à s'attaquer aux fondements de l'identité ancestrale du peuple marocain et à tenter de menacer l'unicité du culte musulman et le Rite Malékite Sunnite au Maroc, dont est le Garant SM le Roi Mohammed VI, Amir Al Mouminine.

Ce type d'actions structurées et soutenues, ajoute le ministère, constituent une ingérence intolérable dans les affaires intérieures du Royaume et sont contraires aux règles et à la déontologie de l'action diplomatique.
Pour l'ensemble de ces considérations, conclut le communiqué, le Royaume du Maroc a décidé la rupture, à partir de ce jour, des relations diplomatiques avec la République islamique d'Iran.

http://www.map.ma/fr/sections/boite2/le_maroc_decide_de_r/view

La derniere fois j'ai lus le Koran,il y a un seul,il n'y a pas le koran des shiites ,malekite,sunnis etc..Moi je suis Musulman et je suis les 5 pilier un point c'est tout.l'islam n 'autorise pas qu'il y est un intermediaire entre l'etre humain est Dieu,on n'est pas des catholique.Certains groupuscule essaient de faire avec notre religion la meme chose.Si je veux savoir plus au sujet de ma religion je n'ais pas besoins d'un type qui a une longue barbe un turban et 4 epouse de l'age de 9 ans a 70 ans,je n'ais qu'a prendre le koran et le lire que cela soit en arabe en chinois anglais meme hebreu.alors qu'on ne vient pas me dire des baratins.Ce sont ses gens qui essaient de nous diviser et ce sont eux qui nous ont fait coloniser.

juba2 a écrit:

La derniere fois j'ai lus le Koran,il y a un seul,il n'y a pas le koran des shiites ,malekite,sunnis etc..Moi je suis Musulman et je suis les 5 pilier un point c'est tout.l'islam n 'autorise pas qu'il y est un intermediaire entre l'etre humain est Dieu,on n'est pas des catholique.Certains groupuscule essaient de faire avec notre religion la meme chose.Si je veux savoir plus au sujet de ma religion je n'ais pas besoins d'un type qui a une longue barbe un turban et 4 epouse de l'age de 9 ans a 70 ans,je n'ais qu'a prendre le koran et le lire que cela soit en arabe en chinois anglais meme hebreu.alors qu'on ne vient pas me dire des baratins.Ce sont ses gens qui essaient de nous diviser et ce sont eux qui nous ont fait coloniser.

Pourtant les chiites accusent les sunnites d'avoir falsifier le coran..(les versets qui parlent de ahl bayt..)..

Pourtant les chiites accusent les sunnites d'avoir falsifier le coran..(les versets qui parlent de ahl bayt..)..[/quote]


Voulez vous que je vous traduise cela en turque pour que vous comprener.Je suis Musulman un point c'est tout je ne suis pas shiaa sunni etcc.(les madahibes).Je ne crois pas que vous avez compris mon points.

juba2 a écrit:

Voulez vous que je vous traduise cela en turque pour que vous comprener.Je suis Musulman un point c'est tout je ne suis pas shiaa sunni etcc.(les madahibes).Je ne crois pas que vous avez compris mon points.

Le problème c'est pas de ceux tu te réclame, c'est pas important, le problème c'est de dire les réalités...

Tu as mit l'accent sur un seul coran, j'ai juste corriger cela...

lunatik2x a écrit:

excuse si je dis que ce raisonnement est un peu réducteur, ce n'est ni par irrespect ni quoi que ce soit d'autre, je m'explique :
le prophète n'a pas de descendances !

Citation :

Ali ibn abi talib, "une sorte d'incarnation divine pour les chiîtes", ça c'est de la propagande sunnite.

non, je te souligne que tout le concept de l'immamat du faqih viens justement de cet raisonnement, le prophète est immunisé divinement contre l'erreur et il en est de même pour sa descendance, et donc ceux qui suivent le cheminement tracé par lui (je résume la, par manque d'envie d'écrire ...) ce qui crée une élite de gouvernance !
raisonnement théocratique par excellence teinté de divers ingrédients selon l'époque et les contraintes inhérentes a l'adaptation du moment
Mouâouya bnou abi soufian est un membre de la famille de othman ibn al âafan qui fût assassiné par ceux qui voulaient porter Ali au khilaffat, et qui sont tout les deux apparenté au prophète eux aussi, eh oui omayya est un oncle du prophète !
mouâwiya est apparenté au prophète, ce qui infirme plus ou moins le raisonnement pré-cite en haut, casse tête n'est pas ?
ce qui nous ramene a la (divinisation ?!! plus ou moins forcé comme trait...) de Ali...
bref il y'a bien une différence entre les deux (mad'habs...?) que ça soit par la jurisprudence doctrinales ou par le référentiel qui fait soubassement .
amicalement khoya

Excuse de préciser quelques points, sans offense aucune.
Abou Lahab était l'oncle du prophète. Il y a tout une "soura" du Coran qui lui est consacré et sa femme, et pas en bien. "Tabbat yada abi lahabin..."
Mouâouya oncle du prophète ? Et alors ? Non seulement je le savais mais je sais aussi qu'il y a un hadith, que l'on peut lire dans le "Mousnad" de Boukhari, qui dit qu'un jour le prophéte dit à ses compagnons avec lequels il était réuni, "un 'mounafik' ne va pas tarder à apparaître" Et qui est apparu aprés ? Mouâouya
L'assassinat d'Othman. En fait pourquoi a t-il été assassiné et par qui ?
C'étaient les envoyés des populations de Syrie et d'Egypte, révoltés contre les impôts qui leur était imposé et, pour ceux de Syrie, aussi contre la tyrannie du gouverneur...Mouâouya :twisted:Aprés la mort d'Othman, gendre de Mouâouya, la population a fait allégance à Ali. Trop facile de cacher la mort d'Othman derrière une lutte de pouvoir. L'Islam, révolutionnaire par essence, était encore frais dans les esprits. Or, de vrais problémes de détérmination du montant de l'impôt à verser par chaque pays étaient posé. Ce fut le cas en Egypte, qui adoptait un mode de calcul datant de l'époque des pharaons, tres simple mais d'une grande pertinence. Il s'agissait de planter un bâton gradué dans le Nil avant sa crue. Le niveau atteint par la crue du Nil permettait de se faire une idée sur le volume des récoltes attendues et l'impôt était calculé sur cette base. Amr bnou el ass, premier gouverneur musulman d'Egypte, avait adopté aussi ce systéme. Mais il a perdu son poste à cause de son refus d'augmenter l'impôt que devait verser les Egyptiens.
Le prophète n'a pas de descendance ? Et les enfants de Fatima Zohra, fille du prophète ? Ce n'est pas pour t'intimider, mais si c'est le cas, cela veut dire que la dynastie marocaine ne descend pas du prophéte comme elle le prétend...
Vilayat al faqih ? Ce n'est admis que par la marji3ya d'Iran, Ayotollah Khaminei, dans la continuité de Khomayni. Ayotillah Sistani, marji3ya d'Irak, ne soutient pas cette thése, ni Ayatollah Fadlallah, marji3ya du Liban. Le chiîsme, c'est chaque communauté avec sa propre marji3ya.
Même en Iran, un grand débat est en cours à l'Univesité de Qom, haut lieu intellectuel chiîte, sur cette question de la Vilayat al faqih. Un certain nombre de mollahs ont remis en cause cette thése, craignant pour leur crédibilité auprés des populations si le régime issu de la révolution de 1979 ne réussissait pas à satisfaire les attentes des populations.
Le chiîsme, un madhab ? Oui, selon plusieurs grands faqihs sunnis d'Al Azhar,qui le considérent comme le 5éme.

Mouawiya (rd) avait raison dans sa lutte contre Ali, Mouawiya n'était pas contre le califat de Ali ibn Talib (rd), mais il voulait qu'on régle l'affaire des criminels qui ont tués Othman ibn Affan (rd)...

Samy, fait attention, ne traite pas un compagnon d'hypocrite, car si tu fait cela, c'est de l'hérésie en soit et de l'apostasie, car tu renie la sounna, qui renie la sounna coulera..

Les 4 imams du Fiqh sont d'accord sur un sujet, les chiites jafaarites ou rawafidh ne sont pas musulmans sauf les zaydites..

barbaros pacha a écrit:

Mouawiya (rd) avait raison dans sa lutte contre Ali, Mouawiya n'était pas contre le califat de Ali ibn Talib (rd), mais il voulait qu'on régle l'affaire des criminels qui ont tués Othman ibn Affan (rd)...

Samy, fait attention, ne traite pas un compagnon d'hypocrite, car si tu fait cela, c'est de l'hérésie en soit et de l'apostasie, car tu renie la sounna, qui renie la sounna coulera..

Les 4 imams du Fiqh sont d'accord sur un sujet, les chiites jafaarites ou rawafidh ne sont pas musulmans sauf les zaydites..

Je suis passionné d'histoire, pas de religion. Je n'ai pas le "Mousnad" de Boukhari sur place, mais je te trouve ce hadith dans les prochains jours. Mouâouya était machiavélique, de l'avis de plusieurs historiens. Même les faqihs sunnites ne se bousculent pas pour le défendre.
La chiâa imamia ou itna3achria (en référence aux douze imams), celle des Iraniens, des Irakiens et des Libanais, est reconnu par certains faqihs sunnites comme le 5éme madhab de l'Islam. Tu m'étonnes à propos des Zaydites, mais je ne suis sur de rien à leurs sujets.

barbaros pacha a écrit:

juba2 a écrit:

Voulez vous que je vous traduise cela en turque pour que vous comprener.Je suis Musulman un point c'est tout je ne suis pas shiaa sunni etcc.(les madahibes).Je ne crois pas que vous avez compris mon points.

Le problème c'est pas de ceux tu te réclame, c'est pas important, le problème c'est de dire les réalités...

Tu as mit l'accent sur un seul coran, j'ai juste corriger cela...

En corigeant vous signifiez qu'il y en a deux???

juba2 a écrit:

barbaros pacha a écrit:

juba2 a écrit:

Voulez vous que je vous traduise cela en turque pour que vous comprener.Je suis Musulman un point c'est tout je ne suis pas shiaa sunni etcc.(les madahibes).Je ne crois pas que vous avez compris mon points.

Le problème c'est pas de ceux tu te réclame, c'est pas important, le problème c'est de dire les réalités...

Tu as mit l'accent sur un seul coran, j'ai juste corriger cela...

En corigeant vous signifiez qu'il y en a deux???

En vous corrigeons, je signifie, que les chiites accusent les sunnites d'avoir falsifier le coran, c'est tout...

Certains ulémas et imams chiites confirment l'existence du sourate Al-wilaya..

Mirza Houssayn Muhammad Taqui an-Nouri at-Tabrassi prétend cela, il y a un écrit un livre culte, très culte parmi les milieux chiites..

Mirza Habiboullah al-Hachimi al-Khou’i l’a mentionnée encore dans son ouvrage intitulé : minhadj, al-bara’a fii charh Nahdj al-Balagha, 2/217 et Muhammad Baqir al-Madjissi dans son livre intitulé : Tadhkiratoul a’imam (p. 19-20). Ce livre est écrit en persan et édité par les Publications Mawlana en Iran.

Ou le livre al-Khoutout al-arîdha lil ussus al-lati qama alaya diinu chiia de Muhibb ad-Dine al-Khatab.

Je suis moi-même originaire en Turquie-Syrie d'une région Alaouite chiite, eux ils divinisent Ali ibn abou talib (rd)...

[quote="juba2"]

barbaros pacha a écrit:

juba2 a écrit:

Voulez vous que je vous traduise cela en turque pour que vous comprener.Je suis Musulman un point c'est tout je ne suis pas shiaa sunni etcc.(les madahibes).Je ne crois pas que vous avez compris mon points.

Le problème c'est pas de ceux tu te réclame, c'est pas important, le problème c'est de dire les réalités...

Tu as mit l'accent sur un seul coran, j'ai juste corriger cela...

En corigeant vous signifiez qu'il y en a deux???[/quote
Il n'y a qu'un seul Coran, Juba, le même pour les sunnites que pour les chiîtes. Et les chiîtes n'accusent pas les sunnites d'avoir falsifié le Coran , pure propagande. Il y a une différence de classement. Le Coran chez les chiîtes suit l'ordre chronolgique du "inzal", c'est à dire les "ayats" mécquoise au début, celle de Médine aprés. Les sunnites préférent commencer par les sourates médinoises, parce que sont celles qui comportent les régles à suivre. Rien de plus, tout le reste n'est que propagande pour semer la zizanie entre musulmans.

Samyadams a écrit:

Il n'y a qu'un seul Coran, Juba, le même pour les sunnites que pour les chiîtes. Et les chiîtes n'accusent pas les sunnites d'avoir falsifié le Coran , pure propagande. Il y a une différence de classement. Le Coran chez les chiîtes suit l'ordre chronolgique du "inzal", c'est à dire les "ayats" mécquoise au début, celle de Médine aprés. Les sunnites préférent commencer par les sourates médinoises, parce que sont celles qui comportent les régles à suivre. Rien de plus, tout le reste n'est que propagande pour semer la zizanie entre musulmans.

Pure propagande dit-tu? fait de petit recherche stp...

les chiîtes imamites, ceuX qui sont reconnus par certains faqihs sunnites, ne prétendent rien de tel. Les autres tendances chiîtes, j'avoue ne pas savoir. Les sunnites ne reconnaissent pas, par exemple, les chiîtes ismaéliens.

pour samyadams:
personne ne dis que le chiisme n'est pas un mad'hab ???? le point d'interrogation n'est la que pour souligner le cheminement paradoxale des deux .
pour Mouâouya

Citation :

oncle du prophète ? Et alors ? Non seulement je le savais mais je sais aussi qu'il y a un hadith, que l'on peut lire dans le "Mousnad" de Boukhari, qui dit qu'un jour le prophéte dit à ses compagnons avec lequels il était réuni, "un 'mounafik' ne va pas tarder à apparaître" Et qui est apparu aprés ? Mouâouya Laughing

, en le discréditant de la sorte, sa lignée en pâtit ? la je suis plus que dubitatif vu que uthman fût calife...

Citation :

L'Islam, révolutionnaire par essence

lecture a posteriori, suit mon regard, esclavagisme, assimilation de pratiques antérieurs, et j'en passe...!

Citation :

Le prophète n'a pas de descendance ? Et les enfants de Fatima Zohra, fille du prophète ? Ce n'est pas pour t'intimider, mais si c'est le cas, cela veut dire que la dynastie marocaine ne descend pas du prophéte comme elle le prétend...

filiation maternelle ? tu me déçoit la, preuves ?
Les Alaouites descendent de Mohamed Nefs Zakiya (« Âme Pure »), lui-même descendant de Abdallah El-Kamil, ben Hassan El-Mouthanna, ben Hassan Sibt fils aîné d'Ali Ibn Abi Talib, gendre et cousin du prophète de l'islam
plus,
Hassan Dakhil, se réclamant 21e descendant de Mahomet, 17e descendant de az-Zakya, se serait installé en 1266 à Sijilmassa. Son 5e descendant, Moulay Mohamed ben Cherif, est le père du premier sultan (Moulay Rachid ben Chérif) de la dynastie alaouite.

je m'excuse pour l'ortho des noms mais vu le manque de temps, un copier coller rapide c'est imposé !

comment uthman fût tué? n'est pas le plus important mais de la récupération qu'en fit mouawiya politiquement pour revendiquer le pouvoir via sa situation de demande de vengeance, ne retenir que l'aspect revendications relatives aux impôts, ne serais que simplification !

je vois qu'entre temps barbaros pacha a enrichie le débat, je m'en tiendrais a ce qui précède, autrement continuer en ferais un énorme H-S

et pour finir khoya, je SUIS SINCEREMENT AMICAL .

[quote="Samyadams"]

juba2 a écrit:

barbaros pacha a écrit:

juba2 a écrit:

Voulez vous que je vous traduise cela en turque pour que vous comprener.Je suis Musulman un point c'est tout je ne suis pas shiaa sunni etcc.(les madahibes).Je ne crois pas que vous avez compris mon points.

Le problème c'est pas de ceux tu te réclame, c'est pas important, le problème c'est de dire les réalités...

Tu as mit l'accent sur un seul coran, j'ai juste corriger cela...

En corigeant vous signifiez qu'il y en a deux???[/quote
Il n'y a qu'un seul Coran, Juba, le même pour les sunnites que pour les chiîtes. Et les chiîtes n'accusent pas les sunnites d'avoir falsifié le Coran , pure propagande. Il y a une différence de classement. Le Coran chez les chiîtes suit l'ordre chronolgique du "inzal", c'est à dire les "ayats" mécquoise au début, celle de Médine aprés. Les sunnites préférent commencer par les sourates médinoises, parce que sont celles qui comportent les régles à suivre. Rien de plus, tout le reste n'est que propagande pour semer la zizanie entre musulmans.

Thanks Sammyadams that's all what I need to know.Tu connais les arabes ils veulent toujours aller a 4 coins.mois je voulais savoir qu'une reponses oui ou non.

Samyadams a écrit:

les chiîtes imamites, ceuX qui sont reconnus par certains faqihs sunnites, ne prétendent rien de tel. Les autres tendances chiîtes, j'avoue ne pas savoir. Les sunnites ne reconnaissent pas, par exemple, les chiîtes ismaéliens.

Les auteurs que j'ai mentionner sont Jafaarites, donc imamites..ces eux qui prétendent que le coran est falsifier...

Tu dit que des "faqihs" sunnites prétendent qu'ils sont le 5 madhab de l'islam...

tient, tient...

Alors que les 4 imams sont d'accord sur le mécréance des chiites (sauf des zaydites) et toi tu prétend le contraire...

Maintenant voyons ce que dit les plus grands savants sunnites a ce sujet:

A telle point que Abou Hanifa (l'un des quatres imams) (ra) sur les chiites : "celui qui doute de la mécréance des chiites se rend lui-même coupable d'une mécréance"

et le maroc dans tout ca,il a rompu ses relations diplomatiques a cause de Mouaawia ou Abou hanifa

Yakuza a écrit:

et le maroc dans tout ca,il a rompu ses relations diplomatiques a cause de Mouaawia ou Abou hanifa

Thank you Yak,I was loosing my mind,thank you for the coup de grace.

Yakuza a écrit:

et le maroc dans tout ca,il a rompu ses relations diplomatiques a cause de Mouaawia ou Abou hanifa

non, il se positionne en rapport a son référentiel identitaire et se projette dans l'avenir en se basant sur ça
et pour éclairer un peu plus, la religion dans le contexte actuel n'est qu'un support de divergences et nullement l'enjeu principal, ça mobilise, ça embrigade, galvanise, mais c'est le principal frein en même temps eh oui, notre lien nous différencie les uns des autres, mais on est unis, le débat réside dans la finalité de l'action et aussi dans la manière, leurs approche conflictuelle menace notre stabilité que elle soit géostratégique, économique, et par ricochets,socio-confessionnel !

la religion dans toute l'histoire meme avant le monotheisme etait et elle est toujours un tres bon pretexte pour justifier certains actes et un bon moyen de controle. dire qu'un conflit est né pour des raisons religieuses, meme a l'epoque ou le religion etait la seule base des civilisations ( et je crois que ça n'a jamais etait le cas) est d'une grande naivete
musulmans chretiens juifs pharaons maya azteques...... en hinde en chine au japon au maroc en andalousie en islande en amerique latine celle du nord aussi un peu plus meme, chez tout ces gens et dans touts ces pays la religion a justifie des massacres, des genocides, des pillages et beaucoup d'autres crimes il suffit de voire ce qu'on fait les chretiens en Amerique ou les musulmans en afrique noire et meme en irak et j'en passe
je crois que la religion doit rester une "doctrine" a l'echelle de l'individu, "entre l'individu et son dieu"

tomcat a écrit:

la religion dans toute l'histoire meme avant le monotheisme etait et elle est toujours un tres bon pretexte pour justifier certains actes et un bon moyen de controle. dire qu'un conflit est né pour des raisons religieuses, meme a l'epoque ou le religion etait la seule base des civilisations ( et je crois que ça n'a jamais etait le cas) est d'une grande naivete
musulmans chretiens juifs pharaons maya azteques...... en hinde en chine au japon au maroc en andalousie en islande en amerique latine celle du nord aussi un peu plus meme, chez tout ces gens et dans touts ces pays la religion a justifie des massacres, des genocides, des pillages et beaucoup d'autres crimes il suffit de voire ce qu'on fait les chretiens en Amerique ou les musulmans en afrique noire et meme en irak et j'en passe
je crois que la religion doit rester une "doctrine" a l'echelle de l'individu, "entre l'individu et son dieu"

L'une des plus grandes inventions humaines, c'est la laïcité.
Marre de nous faire mener en bateau au nom de Dieu, marre de voir l'histoire de la religion même falsifiée pour l'adapter aux interêts de quelques uns, marre de se faire menacer d'apostasie lorsqu'on refuse de prendre des conneries pour de l'argent comptant. Je suis bien heureux de vivre dans un pays en cours de sécularisation. Que celui qui croit en quelque chose la garde pour lui.
Pour ma part, fin du long H.S sur le chiîsme

Samyadams a écrit:

tomcat a écrit:

la religion dans toute l'histoire meme avant le monotheisme etait et elle est toujours un tres bon pretexte pour justifier certains actes et un bon moyen de controle. dire qu'un conflit est né pour des raisons religieuses, meme a l'epoque ou le religion etait la seule base des civilisations ( et je crois que ça n'a jamais etait le cas) est d'une grande naivete
musulmans chretiens juifs pharaons maya azteques...... en hinde en chine au japon au maroc en andalousie en islande en amerique latine celle du nord aussi un peu plus meme, chez tout ces gens et dans touts ces pays la religion a justifie des massacres, des genocides, des pillages et beaucoup d'autres crimes il suffit de voire ce qu'on fait les chretiens en Amerique ou les musulmans en afrique noire et meme en irak et j'en passe
je crois que la religion doit rester une "doctrine" a l'echelle de l'individu, "entre l'individu et son dieu"

L'une des plus grandes inventions humaines, c'est la laïcité.
Marre de nous faire mener en bateau au nom de Dieu, marre de voir l'histoire de la religion même falsifiée pour l'adapter aux interêts de quelques uns, marre de se faire menacer d'apostasie lorsqu'on refuse de prendre des conneries pour de l'argent comptant. Je suis bien heureux de vivre dans un pays en cours de sécularisation. Que celui qui croit en quelque chose la garde pour lui.
Pour ma part, fin du long H.S sur le chiîsme

OUUUuuufff....
allah 3la ra7ah
et par la même occas, je suis strictement d'acc avec toi !!!

lunatik2x a écrit:

pour samyadams:
personne ne dis que le chiisme n'est pas un mad'hab ???? le point d'interrogation n'est la que pour souligner le cheminement paradoxale des deux .
pour Mouâouya

Citation :

oncle du prophète ? Et alors ? Non seulement je le savais mais je sais aussi qu'il y a un hadith, que l'on peut lire dans le "Mousnad" de Boukhari, qui dit qu'un jour le prophéte dit à ses compagnons avec lequels il était réuni, "un 'mounafik' ne va pas tarder à apparaître" Et qui est apparu aprés ? Mouâouya Laughing

, en le discréditant de la sorte, sa lignée en pâtit ? la je suis plus que dubitatif vu que uthman fût calife...

Citation :

L'Islam, révolutionnaire par essence

lecture a posteriori, suit mon regard, esclavagisme, assimilation de pratiques antérieurs, et j'en passe...!

Citation :

Le prophète n'a pas de descendance ? Et les enfants de Fatima







Zohra, fille du prophète ? Ce n'est pas pour t'intimider, mais si c'est le cas, cela veut dire que la dynastie marocaine ne descend pas du prophéte comme elle le prétend...

filiation maternelle ? tu me déçoit la, preuves ?
Les Alaouites descendent de Mohamed Nefs Zakiya (« Âme Pure »), lui-même descendant de Abdallah El-Kamil, ben Hassan El-Mouthanna, ben Hassan Sibt fils aîné d'Ali Ibn Abi Talib, gendre et cousin du prophète de l'islam
plus,
Hassan Dakhil, se réclamant 21e descendant de Mahomet, 17e descendant de az-Zakya, se serait installé en 1266 à Sijilmassa. Son 5e descendant, Moulay Mohamed ben Cherif, est le père du premier sultan (Moulay Rachid ben Chérif) de la dynastie alaouite.

je m'excuse pour l'ortho des noms mais vu le manque de temps, un copier
coller rapide c'est imposé !

comment uthman fût tué? n'est pas le plus important mais de la récupération qu'en fit mouawiya politiquement pour revendiquer le pouvoir via sa situation de demande de vengeance, ne retenir que l'aspect revendications relatives aux impôts, ne serais que simplification !

je vois qu'entre temps barbaros pacha a enrichie le débat, je m'en tiendrais a ce qui précède, autrement continuer en ferais un énorme H-S

et pour finir khoya, je SUIS SINCEREMENT AMICAL .

Hassan Dakhil est venu au Maroc au 8eme siecle(ont dis meme que c'est le prophete SAWS qui l'a envoyé).

O sinon tu oublie les Idrissides qui sont aussi descendant..

Citation :

Hassan Dakhil est venu au Maroc au 8eme siecle(ont dis meme que c'est le prophete SAWS qui l'a envoyé).

Citation :

O sinon tu oublie les Idrissides qui sont aussi descendant..

Aucunement...

Ce que je craignais le plus est entrain d'arriver

Citation :

Le Maroc se lance dans la chasse au chiisme

Toute trace de littérature chiite devra disparaître des bibliothèques et autres librairies marocaines. Ainsi en a décidé le ministère de l'Intérieur, intensifiant par là même une campagne de saisie de tous les livres chiites commercialisés sur le territoire marocain. Une campagne menée sur fonds de rupture des relations diplomatiques avec l'Iran, mais qui se justifie par des considérations religieuses.
Résultat, des commissions d'inspection viennent d'être créées. Regroupant des représentants des ministères de l'Intérieur, de la Communication et de la Culture, ainsi que des représentants des autorités locales, elles ont pour charge d'inspecter librairies, bibliothèques publiques, de saisir tout livre suspect et d'interroger propriétaires et bibliothécaires sur leurs origines. Une démarche inquisitoire applaudie par certains et décriée par d'autres. Se félicitant qu'une telle mesure «ait enfin été adoptée», Abdelbari Zemzami, député du Parti de la renaissance et de la vertu, parle d'une initiative capable d'éliminer le mal par la racine. «Si la liberté dépensée suppose le chaos, les autorités sont en droit de réagir. Saisir ces livres revient pour moi à prémunir la nation de la fitna», dit-il. C'est ainsi, et de manière claire, le risque de propagation des idées chiites qui est pris pour cible.
Ce grand penseur islamique marocain, et tout en désapprouvant la démarche, ne le pense pas ainsi. «Théoriquement, nous sommes en démocratie et les citoyens sont libres de consulter toutes les sources du savoir qu'ils veulent. Dans la pratique, nous sommes clairement dans une logique de fonctionnariat où se mêle le politique au religieux et qui voudrait que des agents aient des tâches à assumer, des cases à remplir, sans plus. En cela, nous constatons que des services de l'Etat, de ceux de la sécurité au département de renseignement et de la culture, se renvoient les responsabilités et autres patates chaudes. Or, ce qu'il aurait fallu, c'est d'abord établir une stratégie religieuse et culturelle au Maroc, avec des finalités précises et, surtout, un contenu riche En attendant, nous versons clairement dans une espèce de dictature culturelle», dit-il. Ce n'est pas l'avocat Toufik Moussaif qui dira le contraire. Pour lui, la lutte contre les traces du chiisme est d'ordre plus politique que légal, encore moins religieux. «Si la Constitution stipule clairement que l'islam est la religion d'Etat, elle ne dit pas de quel islam il s'agit. Le Maroc est d'ailleurs loin d'adopter les règles religieuses musulmanes, encore moins malékites, en tout. Les deux seuls volets encore régentés par la Charia sont le code de la famille et les biens immobiliers non titrés».
D'autres sources vont encore plus loin en affirmant qu'il s'agit d'une tentative maladroite de verrouiller un champ religieux en mal de repères. La restructuration d'ordre technique en cours de notre champ religieux devait avoir pour préalable une définition de ce contenu, à même de prémunir le pays et de telles menaces et de ce genre de réactions. «Tracer et construire une route est une bonne chose en soi, mais encore faut-il savoir où celle-ci mène», se demande un haut responsable du temple religieux. L'allusion est à peine voilée. Elle porte sur nulle autre chose que la faiblesse, voire l'absence d'un contenu islamique marocain et capable de s'adapter à la réalité du pays.

Tarik Qattab
Source: Le Soir Echos
Messieurs, nos cerveaux viennent d'être mis sous tutelle . C'est le département de l'intérieur qui décide désormais de ce qu'on peut lire et de ce qu'on ne doit pas lire Je sentais venir un coup du genre depuis le début de cette affaire. Maintenant, les propagandistes peuvent débiter n'importe quelle sottise, personne ne pourra y répondre. Le message est claire et bien reçu .
C'est le retour au Moyen âge

Si je suis tout a fait pour cette rupture diplomatique, je ne peux qu'etre d'accord avec toi Sammy, les "chasses aux sorcieres" (version 1984) n'ont jamais rien donné de bons... J'espere que ca s'arrangera sinon il va y avoir des pots cassés en terme d'image et de l'argent a depenser en terme de com pour notre redorer image...