Suppositions : futurs achats des FAR

Rappel du premier message :

LE MEMBRE RAFALE SE DEMANDE SI LE SMERCH (cf. image) EST UNE BONNE ARME POUR NOUS ???

lance roquettes multiple 9k58 Smerch :

Le système 9k58 Smerch comprend divers véhicules tous basés sur un chassis de camion tactique 6x6 KamAZ-4310 : le véhicule lanceur 9A52 Smerch à 12 roquettes de 300mm, le véhicule de transbordement 9T234 Oplot, un véhicule de commandement et divers modèles de roquettes. Il faut 38 secondes pour tirer une salve complète de 12 roquettes et 20 minutes pour recharger le véhicule lanceur. Les roquettes peuvent être tirées indépendemment ou en salves jusqu’à 70 ou 90 km de portée selon les versions.

image:


QU'EN PENSEZ VOUS ???

Raptor a écrit:

Bon retour parmi nous Samuraï

Merci a toi cher Raptor

en fait en matiére de DCA, le S-300..., je ne sais pas trop
je crois que SAMP-T a beaucoup de chance d'accéder à l'arsenal DCA marocaine
pour les autres équipement que tu as citer Bushido j'ajoute rien... mais je crois que ces dernieres années on a consacré un grand budget pour l'aviation et la marine, les prochaines années c'est le tour des FAR

en fait bon retour Bushido

Mi je verai notre armè avec les commandes passè deja en service et d'autre nouvelle commande , je voterai bien pour du materiel pour les soldats,lunete infrarouge pour tt le monde , genre on les voix tous identique comme ceux des USA !!

Un plaisir de te revoir Bushi

En gros, faut du muscle pour l'armée de terre (Artillerie/DCA/MBT)

Helico pour les FRA c'est un grand besoin à coté des gazelles

YukineKo a écrit:

Helico pour les FRA c'est un grand besoin à coté des gazelles

Ici on parle armée de terre, sauf si tu parle de la création d'une ALAT marocaine, ce qui n'est pas une mauvaise idée au contraire.

oui des ALAT sa serai efficace avec l'aide des FRA au mur

Fremo a écrit:

en fait en matiére de DCA, le S-300..., je ne sais pas trop
je crois que SAMP-T a beaucoup de chance d'accéder à l'arsenal DCA marocaine
pour les autres équipement que tu as citer Bushido j'ajoute rien... mais je crois que ces dernieres années on a consacré un grand budget pour l'aviation et la marine, les prochaines années c'est le tour des FAR
en fait bon retour Bushido

merci cher Fremo et Sgeuleh I
perso je prefere le S-300 et le Matos russe en ce qui concerne la DCA c est plus efficasse, flexible et moins cher !

H3llF!R3 a écrit:

En fait, je voulais juste dire, pour résumer que rester réaliste niveau budget était impossible, si on veut mettre à niveau l'armée marocaine d'ici 2015...

Mais prenons comme chiffre les 3,5 milliards de dollars de cette année... Disons que l'on a droit à 500 millions par ans d'aquisitions, hors munitions...

Voila ma vision par année sur 5 ans...

Première année :

-20 A10 thunderbolt II de support au sol... (200 millions)
-10 MQ-9 reaper pour le support au sol et la reconnaissance (200 millions)
- 1 AC 130H Spectre pour le (mega) support au sol .... ( 120 millions )

2ème année :

-2 autres AC 130H Spectre pour le (mega) support au sol (240 millions)
-40 chars M1 et M1a1 MBT (200 millions)
-40 M2A2 bradleys (100 millions)

3ème année :

-2 U 212, sous marains Anaerobi allemands (dispo en Israel) (500 millions)

4ème année :

-10 B1 lancer (250 millions)
-60 M777 howitzer (250 millions)

5ème année :

-Mise à jour de la protection individuelle en Level V (200 millions)
-Mise à jour armement en généralisant le M307 et le IMI tavor 21 ou HK 416/417 (200 millions)
-Mise à jour des missiles AT en AT4 et Javelin (100 millions)

6ème année (?):

-Mise en place d'un systeme Patriot THAAD .... (? millions)

Voila !

Je sais pas si vous vous en rappelez, mais je pense qu'il est temps que je dise un truc raisonnable pour me rattraper ...

Alors je me reprend ...

- 24 AH-1W/Z (400 millions $)
- 12 F16C/D 52+... (1Milliard $)
-3 AC 130H Spectre pour le support au sol (360 millions, mais je doute qu'on puisse en avoir...)
-12 batteries de MIM104 Patriot

-200 chars M1A2SEP (1 200 millions)
-400 FNSS Pars, VBCI ou LAV25 (?? millions )
-60 M777 howitzer (250 millions)

-2 U 212 allemands (500+ millions)

-Mise à jour de la protection individuelle (200 millions)
-Mise à jour armement en généralisant le M249/M307/M312 et le IMI tavor 21 ou autres G36E (1,2 milliards)
-Mise à jour des missiles AT en AT4 et Javelin (300 millions)

Je souhaite aussi que l'essentiel soit remplacer, pour uniformiser l'ensemble des FAR et donner une image plus correct des soldats..vous l'aurez compris, des tenues biensur réaliser au Maroc!
Et pourquoi pas inclure sur chaque tenue, sur le torse ou l'épaule "Dieu Patrie Roi"

H3llF!R3 a écrit:

Oui, mais pourquoi cette obsession de la kalashnikov ? Les nouvelles AK ne valent pas les nouveaux M16 en ce qui concerne la précision ... Et elles valent encore moins le TAR21 ou le G36, alors pourquoi ne pas donner à nos soldat le meilleur équipement possible ?

la realité du terrain contredit tes suppositions , 40 anq apres le Viet Nam et malgré tout leurs moyens ( et leur propagande ), les US sont incapables de produires des FA fiables a leurs soldats qui en sont presque reduit a jeter des cailloux aux Talibans . L'AK47 est toujours la reine du champ de bataille

Citation :

Guns quit on US troops during intense battle in Afghanistan that left 9 dead, study says
By RICHARD LARDNER , Associated Press WASHINGTON - In the chaos of an early morning assault on a remote U.S. outpost in eastern Afghanistan, Staff Sgt. Erich Phillips' M4 carbine quit firing as militant forces surrounded the base. The machine gun he grabbed after tossing the rifle aside didn't work either. When the battle in the small village of Wanat ended, nine U.S. soldiers lay dead and 27 more were wounded. A detailed study of the attack by a military historian found that weapons failed repeatedly at a "critical moment" during the firefight on July 13, 2008, putting the outnumbered American troops at risk of being overrun by nearly 200 insurgents. Which raises the question: Eight years into the war against the Taliban in Afghanistan, do U.S. armed forces have the best guns money can buy? Despite the military's insistence that they do, a small but vocal number of troops in Afghanistan and Iraq has complained that the standard-issue M4 rifles need too much maintenance and jam at the worst possible times. A week ago, eight U.S. troops were killed at a base near Kamdesh, a town near Wanat. There's no immediate evidence of weapons failures at Kamdesh, but the circumstances were eerily similar to the Wanat battle: insurgents stormed an isolated stronghold manned by American forces stretched thin by the demands of war. Army Col. Wayne Shanks, a military spokesman in Afghanistan, said a review of the battle at Kamdesh is under way. "It is too early to make any assumptions regarding what did or didn't work correctly," he said. Complaints about the weapons the troops carry, especially the M4, aren't new. Army officials say that when properly cleaned and maintained, the M4 is a quality weapon that can pump out more than 3,000 rounds before any failures occur. The M4 is a shorter, lighter version of the M16, which made its debut during the Vietnam war. Roughly 500,000 M4s are in service, making it the rifle troops on the front lines trust with their lives. Sen. Tom Coburn, R-Okla., a leading critic of the M4, said Thursday the Army needs to move quickly to acquire a combat rifle suited for the extreme conditions U.S. troops are fighting in. U.S. special operations forces, with their own acquisition budget and the latitude to buy gear the other military branches can't, already are replacing their M4s with a new rifle. The M4 has served us well but it's not as good as it needs to be," Coburn said. Battlefield surveys show that nearly 90 percent of soldiers are satisfied with their M4s, according to Brig. Gen. Peter Fuller, head of the Army office that buys soldier gear. Still, the rifle is continually being improved to make it even more reliable and lethal. Fuller said he's received no official reports of flawed weapons performance at Wanat. "Until it showed up in the news, I was surprised to hear about all this," he said. The study by Douglas Cubbison of the Army Combat Studies Institute at Fort Leavenworth, Kan., hasn't been publicly released. Copies of the study have been leaked to news organizations and are circulating on the Internet. Cubbison's study is based on extensive interviews with Phillips and other soldiers who survived the attack at Wanat. He describes a well- coordinated attack by a highly skilled enemy that unleashed a withering barrage with AK-47 automatic rifles and rocket-propelled grenades. The soldiers said their weapons were meticulously cared for and routinely inspected by commanders. But still the weapons had breakdowns, especially when the rifles were on full automatic, which allows hundreds of bullets to be fired a minute. The platoon-sized unit of U.S. soldiers and about two dozen Afghan troops was shooting back with such intensity the barrels on their weapons turned white hot. The high rate of fire appears to have put a number of weapons out of commission, even though the guns are tested and built to operate in extreme conditions. Cpl. Jonathan Ayers and Spc. Chris McKaig were firing their M4s from a position the soldiers called the "Crow's Nest." The pair would pop up together from cover, fire half a dozen rounds and then drop back down. On one of these trips up, Ayers was killed instantly by an enemy round. McKaig soon had problems with his M4, which carries a 30-round magazine. "My weapon was overheating," McKaig said, according to Cubbison's report. "I had shot about 12 magazines by this point already and it had only been about a half hour or so into the fight. I couldn't charge my weapon and put another round in because it was too hot, so I got mad and threw my weapon down." The soldiers also had trouble with their M249 machine guns, a larger weapon than the M4 that can shoot up to 750 rounds per minute. Cpl. Jason Bogar fired approximately 600 rounds from his M-249 before the weapon overheated and jammed the weapon. Bogar was killed during the firefight, but no one saw how he died, according to the report.

Les Armes US n'ont pas étés conçues pour le moyen orient, le M16 est une Arme pour reconquérir l'Europe de L'est et Assièger Moscow.

L'AK 47 est une arme pour reconquerir l'Europe de L'ouest, l'Afrique, l'Asie, l'Australie, l'Amerique du nord et du sud et entrer dans Washington ...

Et puis il ne faut pas croire, les US sont obligés de tirer beaucoup plus que les Talibans dans des intervalles de temps très limités (en plus de la RoF très importante), ce qui fait surchauffer leurs armes plus vite. Des nouvelles innovations comme le M416 ou le LWRC comblent cette lacune que les US connaissaient bien avant d'aller en Afghanistan...

Et à noter que je connaissait deja ce problème quant j'ai ecrit ce que tu cite reese :

H3llF!R3 a écrit:

Les nouvelles AK ne valent pas les nouveaux M16 en ce qui concerne la précision...

D'ailleurs les Sidearms (M9 pour l'Army et P226 pour la navy) des Soldats US sont là à la Base pour palier à ce problème ...

y a des officiers de l artillerie qui sont envoyes en chine pour formation et familiarisation avec des systemes chinois, nouvelles acquisitions en perspective, certains sont revenus.

Assabah

assabah!!!!!? comment ils le savent?
ma source un ami qui vient de pekin... mais a vous de croire ou non. et mon ami n est pas bavard.

surement l´artillerie,PLZ-45

pour info le PLZ 45 est de conception autrichienne est j'avais lu quelque part que les Chinois etaient assez mecontent de leurs performances ( ils ont concu un nouveau systeme pour leur usage national )

dr.docleo a écrit:

y a des officiers de l artillerie qui sont envoyes en chine pour formation et familiarisation avec des systemes chinois, nouvelles acquisitions en perspective, certains sont revenus.

Cela confirme mes sources merci dr.docleo

Espérons juste que cela veut dire que l'EM envisage de l'artillerie et non des chars d'assaut...

y´a au moins 5 sources qui ont deja parlé de ce deal chinois,dieu sait ce que ca pourrait etre,j´espere un MLRS ou une DCA longue portée

H3llF!R3 a écrit:

Espérons juste que cela veut dire que l'EM envisage de l'artillerie et non des chars d'assaut...

PLZ-45 c'est sûre plusieurs membres ayant des contactes personnels au sein des FAR l'ont confirmé. T-99 achat politique vous verrez bien

Sinon, un bon nombre de WS2 serait bénéfique ... Avec des PLZ45 seulement si c'est un achat massif ...



WS2 - Roquettes de 400mm

pas mal celui là Hell
j'opterais mieux pour des PLZ-45, avec des A-100 :

et pourquoi pas dans le domaine navale acquérir une Type 071

Le A-100 c'est du 12x300mm, hors le WS-2 c'est du 6x400mm, mais comme on dit, plus c'est gros, mieux c'est ...

C'est pourquoi je me suis tout naturellement orienté vers le WS-2