Suppositions : futurs achats des FAR

Rappel du premier message :

LE MEMBRE RAFALE SE DEMANDE SI LE SMERCH (cf. image) EST UNE BONNE ARME POUR NOUS ???

lance roquettes multiple 9k58 Smerch :

Le système 9k58 Smerch comprend divers véhicules tous basés sur un chassis de camion tactique 6x6 KamAZ-4310 : le véhicule lanceur 9A52 Smerch à 12 roquettes de 300mm, le véhicule de transbordement 9T234 Oplot, un véhicule de commandement et divers modèles de roquettes. Il faut 38 secondes pour tirer une salve complète de 12 roquettes et 20 minutes pour recharger le véhicule lanceur. Les roquettes peuvent être tirées indépendemment ou en salves jusqu’à 70 ou 90 km de portée selon les versions.

image:


QU'EN PENSEZ VOUS ???

Alloudi a écrit:

un volontaire pour nous faire un comparatifs T-90SA/M1A1

Ce n'est pas la peine

1/ Les 2 chars ne sont pas de la même catégorie.
2/ C'est encore un projet (pour ne pas dire rumeur, car bien fondé quand même).

Le plus inetressant serait de débattre des éventuels achats complémentaires, moi je vois bien une commande de Stryker et Bradley M2 et M3, qu'en pensez vous?

Raptor a écrit:

Ce n'est pas la peine

1/ Les 2 chars ne sont pas de la même catégorie.
2/ C'est encore un projet (pour ne pas dire rumeur, car bien fondé quand même).

Le plus inetressant serait de débattre des éventuels achats complémentaires, moi je vois bien une commande de Stryker et Bradley M2 et M3, qu'en pensez vous?

je suis tout à fait d'accord avec toi Chef, notre parc des véhicules blindé de transport est trés veille et je crois pas que les M-113 résisteront encors, à part si ils recevront une modernisation comme pour les M-113 turque, mais se doter des Stryker et /ou Bradley est crucale pour le proche terme

Bizzarre, la dernière fois que j'ai parlé de IFV (infantry fighing vehicle), tout le monde sur le Forum m'a allumé ...

Mais sinon, moi je verrai bien les M2A3 ou M3A3.... (qui ne sont en fait rien d'autre que des M113 blindés et Armés)



Les Strykers sont je pense beaucoup trop chères et trop nouveau pour nous...

Sinon, je pense qu'il y a une possibilité de FNSS Pars, VBCI ou LAV25 ... A moins que, encore une fois tout le monde pense que nos VAB de 20mm font l'affaire ...

H3llF!R3 a écrit:

...
Mais sinon, moi je verrai bien les M2A3 ou M3A3.... (qui ne sont en fait rien d'autre que des M113 blindés et Armés)
...

non Monsieur, les M2/M3 c'est du Bradley pas M113.

Je n'ai pas parlé de standard A3 car non disponble en occaz, A1 ou A2 c'est suffisant.

Raptor a écrit:

non Monsieur, les M2/M3 c'est du Bradley pas M113.

Je n'ai pas parlé de standard A3 car non disponible en occaz, A1 ou A2 c'est suffisant.

Oui, mais il a un air de M113 avec tourelle de 20mm ... C'etait une comparaison stupide de ma part, désolé ...

Évidemment, A2 c'est suffisant mais on pourra toujours les mettre au Standard A3 je pense, non ?

(Le stryker non plus n'est pas disponible d'occasion, je pensait qu'on parlait de newbuild)

Sinon, les LAV25 des marines laisseront bientôt place a des nouveaux véhicules, je ne sais plus ou j'ai entendu parler de ce projet, mais ca reviendrait a acquérir des pseudo-Strykers d'occasion...

H3llF!R3 a écrit:

Raptor a écrit:

non Monsieur, les M2/M3 c'est du Bradley pas M113.

Je n'ai pas parlé de standard A3 car non disponible en occaz, A1 ou A2 c'est suffisant.

Oui, mais il a un air de M113 avec tourelle de 20mm ... C'etait une comparaison stupide de ma part, désolé ...

Évidemment, A2 c'est suffisant mais on pourra toujours les mettre au Standard A3 je pense, non ?

oui les A2 sont upgradables en A3, d'ailleurs les A3 US sont quasiment tous issue d'un upgrade, le projet porte sur 1600 A2.

Rien a voir entre les Brad et le M113 Hell

Citation :

Les Strykers sont je pense beaucoup trop chères et trop nouveau pour nous...

Sinon, je pense qu'il y a une possibilité de FNSS Pars, VBCI ou LAV25 ... A moins que, encore une fois tout le monde pense que nos VAB de 20mm font l'affaire ...

Jette un coup d'oeil sur le prix du VBCi ...Il est plus cher que Stryker...



En ce qui concerne Les M1A1, ca reste une rumeur... jusqu'a plus concret

Seguleh I a écrit:

Jette un coup d'oeil sur le prix du VBCi ...Il est plus cher que Stryker...

J'ai cité ce qu'on pouvait acheter selon moi, car le stryker en plus d'être cher n'est pas encore dispo ni d'occasion, ni neuf pour l'export, vu qu'il viens de rentrer en service et que les livraisons pour l'US ARMY ne sont toujours pas terminés.

Après il est évident que le VBCI coute plus cher que le Striker mais tout dépend des versions (à mon avis la version avec le canon de 105mm du Striker doit pas être donnée non plus...

Mais sinon, tu as totalement raison, le VBCI coute plus cher que le Stryker IFV normal (20mm)

Vu que t'as laissé l'info telle qu'elle (pas d'edit)

Citation :

le stryker ...n'est pas encore dispo ni d'occasion, ni neuf pour l'export, vu qu'il viens de rentrer en service et que les livraisons pour l'US ARMY ne sont toujours pas terminés

Le Stryker est bel et bien dispo a l'export.

PS: a version similaire (VCI) ,le VBCI est pres de deux fois plus cher que le Stryker.

Je trouve vos propositions un peu lègère..
Un monstre comme le M1a1 accompagner avec une sorte de M-113 avec un canon de 20MM c'est lèger. Vous allez me dire "oui mais les américains possèdent cette config"
Mais eux disposent de moyens aériens monstrueux donc généralement que les M-1 rentre en piste il reste plus grand chose à part des cratères..

Younes a écrit:

Je trouve vos propositions un peu lègère..
Un monstre comme le M1a1 accompagner avec une sorte de M-113 avec un canon de 20MM c'est lèger. Vous allez me dire "oui mais les américains possèdent cette config"
Mais eux disposent de moyens aériens monstrueux donc généralement que les M-1 rentre en piste il reste plus grand chose à part des cratères..

oui, sauf que nous aussi on est pas sensé affronter une force telle que l'USAF donc M1A1+Bradley+Stryker+plus moyen DCA de protection de colonnes blindées c'est largement suffisant, avec appui CAS et SEAD des F-16/MF200/F5TIII

Petite remarque: Les M1A1 ce n'est pas ce qu'il y'a de plus adapté au desert...

TooNs a écrit:

Petite remarque: Les M1A1 ce n'est pas ce qu'il y'a de plus adapté au desert...

Attention, le désert ce n'est pas que le sable et les dunes!

Tu ne va pas me dire, TooNs, qu'il faille pour les FAR un char de combat qui devrait être de plus adapté aux zones désertiques ou semi-désertiques?

Bonne réponse boubou, les vidéos des combats des FAR contre le ****** en témoigne

Quelle serait donc alors le blindé le plus adapté à la géographie marocaine?

Prenez la peine de comprendre ce que j'ai écrit...

Younes a écrit:

Bonne réponse boubou, les vidéos des combats des FAR contre le ****** en témoigne

Oui les combats se passe dans les plateaux, avec peu de sable et plein de cailloux, c'est un sol très dur. Les dunes de sable sont impratiquable pour tout le monde quelque soit le matériel utilisé.

Raptor a écrit:

Ce n'est pas la peine

1/ Les 2 chars ne sont pas de la même catégorie.
2/ C'est encore un projet (pour ne pas dire rumeur, car bien fondé quand même).

Le plus inetressant serait de débattre des éventuels achats complémentaires, moi je vois bien une commande de Stryker et Bradley M2 et M3, qu'en pensez vous?

Le CV9040 reste pour moi le choix le plus judicieux..
Il dispose du calibre idéal, plus puissant que le 20MM et moin important que le 120MM..

https://www.youtube.com/watch?v=YUsgZZeJqhE

Ce calibre 40MM, c'est idéal contre tous les véhicules sauf les MBT..et meme bon contre le personnel.

Donc là, on parle de Strikers et de M2/M3 ... La composition d'une une division blindée US est de M1A1/M2 , celle d'une division blindée de cavalery M1A1/M3...Chez les Marines, on parle de M1A1/LAV25

Alors soit on suit les US dans leurs divisions lourdes et ce sera M2A2 ou M3A2, soit on va chercher ailleurs chez les Marines ou les canadiens le LAV25 ...

Après, quoi qu'il en soit, le Stryker est un véhicule a part chez les US qui ont des divisions exclusives aux Strykers et leurs variantes ...



(Il me semble que le bradley peut désormais tirer du javelin ? Je sais plus ou j'ai lu ça mais je demande confirmation s'il vous plait... )



EDIT: En effet, il y a une possibilité de mettre du javelin au lieu du TOW pour le M2, cela s'appele alors le "Warhammer Bradley"

l'avantage de l'option US est la possibilité d'avoir du bon matos occaz uprgradé comme neuf pour pas trop cher, le CV90 c'est bien mais c'est pas gagné d'avance. Du 25mm pour appuyer les M1A1 c'est suffisant younes pas besoin du 40mm, surtout que beaucoup de pays utilisateurs du CV90 ont renoncé au 40mm pour du 30mm et 35mm.

La réal politique te donne raison Raptor.
C'est bien plus simple "d'accompagner" des M1 avec du matériel Américains lui aussi, que essayer de faire compliquer avec les Suisses

Un Document criant de vérité cette fois et sans exagération des constructeurs


La

pourvu que la rumeur se confirme !
l'avantage du M1A1 est qu'il est avec le merkeva, le seul char actuel a avoir subit le feu, le RETEX doit donc être top.
Sur les 1100 abrams déployés en irak, l'immense majorité a d'ores et déjà été revu (confort passager, clim, système anti-IED etc), de sorte qu'actuellement, aucun char ne bénéficie d'une telle experience au combat. Vous noterez que sur le scan précédent, les chars russes s'avèrent light dans le tir en mouvement. sur un précédent comparatif (posté ici meme), l'abrams A2 se classait au-dessus du T90, par contre contre la version A1M1, je n'ai pas trouvé de comparatif. Wiki évoque le ca d'un T72 détruit par un abrams par un tir de 5 000 m !!

PGM

C'est aussi et surtout sa résistance aux tirs d'obus et RPGs qui est intéressante, surtout quant on lis que certains ont pris 3 tirs de KE de T72 sans broncher ... Par contre, il faut savoir que l'ecrasante majorité des chars M1A1 detruits est due au Friendly Fire et non à l'ennemi qui n'a pas réussi à pénétrer le Chobham, et surtout que les rares victoires irakiennes (ils leur a fallu 3KE suivi de RPGs pour le mettre hors combat (mais pas HS), d'ailleurs, les US devaient finir le travail et les achever tellement les chars restaient en bon état ...

(comme on dit le seul moyen de détruire un abrams est un autre abrams ...)

Après, cette histoire de 5000m est vraie, j'ai du citer sur les anciens posts une précision de 95% à 4+ km en citant Sonicbomb.com

D'ailleurs voila qui fait plaisir

H3LLF!R3 a écrit:

Le M1A et le seul Char a avoir Démontré lors de sont emplois (bosnie,Kosovo, les deux invasion de l'irak..) qu'il est le meilleur Chars pour l'instant.
Du 1100 M1A engagés en Irak Seul 80 Chars Furent gravement endommagés qu'ils ont dû etre rapatrié 770 Abrams touchés n'ont subi que des dommges mineurs m^me si ils sont la cible favoris des combattons et 5 membres d'equipge tués à l'interieur des chars et 10 à l'exérieur.
Toute un CV Magnifique pour un Chars ajoutons à cela que notre armée et déja habitué aux Chars made in usa vis avis la manip et l'entretien pièces de rechanges..
Donc à mon avis le M1A serait l'idéal pour nos hommes