Le Rafale

Rappel du premier message :

Ça a été une sacré aventure ce projet de vente de Rafale au Maroc, pleine de rebondissements, d'entourloupes, de fausses infos, de vrais (et de faux) démentis, de vendeurs qui n'en étaient pas, de négociateurs qui se tiraient dans les pattes, etc, bref, du grand art.

Ils parlent peut etre du Rafale comme "systéme d'armes" ,fusion de données etc etc ........
Et là le F16 est loin.........
Si vraiment les EAU le "veulent" c'est qu'ils ne doit pas etre si mauvais ,meme si le Rafale n'a pas largué plus que le voisin.
Il est en lice pour l'Inde contre le Typhoon ,je ne croit pas les Indiens assez béte pour le mettre en tete de liste si il ne valait rien.

Le F-16 que proposent les américains aux EAU ne sont pas ceux non plus au standard que possèdent norvégiens et danois. Ce qui compte dans une guerre, c'est le résultat, et le résultat est sans appel en ce qui concerne les opération en Libye.

Qui dit que le Rafale ne vaut rien? Il ne faut pas confondre le fait de remettre les choses à leur juste place loin de tout dénigrement ou l’adulation systématique qui faussent tout, et la réalité. Or, tout le problème se situe là.

Partant de l'hypothèse où les indiens ne sont pas des *censuré* le choix de l'Eurofighter et du Rafale en phase finale de la compétition ne me surprend pas. L'avion choisi ne fera pas de celui qui ne l'a pas été, une daube, quel que soit le résultat: Eurofighter ou Rafale. Si à chaque fois que le Rafale avait perdu un contrat, on devait le tenir pour une daube, ça fait belle lurette qu'il en serait devenu une au regard du nombre d'opportunités perdues.

Rafi je pense avoir reconnu une de tes intervention sur un article trouvé dans google actualité


http://www.armees.com/une-rafale-de-ventes-aux-emirats-arabes-unis,52886.html

dés que je l ai lu je me suis dit sa c est Rafi (c est exect )7

Il sévit partout ce Rafi.

Voici la raison du nombre de bombe largué par les F16, c'est bien loin de tout ce qui a déjà été dit, désolé de casser le mythe du F16 Danois et norvégiens.

http://translate.google.com/translate?hl=fr&ie=UTF8&langpair=auto|fr&rurl=translate.google.fr&tbb=1&u=http://www.thedailybeast.com/articles/2011/08/30/america-s-secret-libya-war-u-s-spent-1-billion-on-covert-ops-helping-nato.html

En page 2 :
Version originale :

Citation :

When the Europeans ran low on precision-attack munitions, the U.S. quietly resupplied them. (That explains why European air forces flying F-16s—those of Norway, Denmark, Belgium—carried out a disproportionate share of the strikes in the early phase of the campaign. The U.S. had stocks of the munitions to resupply them. When Britain and France, which fly European-built strike aircraft, also ran short, they couldn’t use U.S.-made bombs until they had made hurried modifications to their aircraft.)

Traduction google :

Citation :

Lorsque les Européens ont commencé à manquer de précision des munitions d'attaque, les Etats-Unis tranquillement entre eux est réapprovisionnée. (Cela explique pourquoi les forces aériennes européennes voler F-16-ceux de la Norvège, le Danemark, la Belgique, a réalisé une part disproportionnée des grèves dans la phase précoce de la campagne. Les Etats-Unis avaient des stocks de munitions pour les réapprovisionner. Lorsque la Grande-Bretagne et La France, qui volent des avions d'attaque de construction européenne, a également couru bref, ils ne pouvaient pas utiliser des bombes de fabrication américaine jusqu'à ce qu'ils avaient apporté des modifications à la hâte leurs avions.)

Pour en revenir au RAFALE, il semble bien que suite à l'intervention en libye, les EAU ont renoncé à certaines demandes d'évolution.

Comme quoi faut toujours faire attention a ce que l'on dit.
Si on ne se donne pas les moyens de prendre le recule nécessaire pour chercher toutes les causes possibles.

Le F-16 s'est montré le plus performant, c'est un fait. L'article est écrit par une personne qui ne connait pas l'armée de l'air française car si c'était le cas il saurait que le Rafale possède la capacité de tirer des GBU depuis la campagne d'Afghanistan, ce que tu sembles ne pas savoir non plus, Charly.

Il faut surtout se renseigner un minimum avant de prendre pour un fait établi une information qui s'avère fausse.

Voici les références de ce monsieur, excuse moi Rafi, mais j'ai plus confiance en lui que en toi a moins que tu montres des références significatives.

John Barry a rejoint Newsweek 's du bureau de Washington que la sécurité nationale correspondante en 1985. Il a rapporté de nombreux articles sur l'intervention américaine en Afghanistan, au Kosovo, en Haïti, en Bosnie, en Irak et en Somalie et sur les efforts pour la paix au Moyen-Orient. En 2002, il co-écrit les crimes de guerre en Afghanistan, qui a remporté un prix national Headliner. Il a remporté le 1993 journalistes d'investigation et la Médaille d'or pour les éditeurs de son enquête sur l'attentat contre un avion de ligne iranien par l'USS Vincennes, ainsi que d'une presse 1983 British Award, l'équivalent britannique d'un Pulitzer pour sa reconstruction de l'américano-soviétique négociations visant à interdire missiles de portée intermédiaire nucléaire en Europe.

Comme quoi, il n'y connais rien en ce qui concerne l'armée de l'air française. Ce qui est le pire c'est que tu ne fais même pas l’effort de vérifier.

rafi a écrit:

Le F-16 s'est montré le plus performant, c'est un fait

Déjà être capable d'affirmer quelque chose comme ca sans être allé sur le terrain, c'est limite je trouve....;

Les EAU ont le choix entre F16 et RAFALE, on verra, eux ils savent, ils y étaient.

Oui, mais moi je consulte des sources qui vont dans le sens de ce que j'écris afin de ne pas me ridiculiser.

L'article date de 2009 et il y a même des photos...

Citation :

Tous ces avions proviennent de la seconde tranche et ont été livrés au standard F2, avec les capacités suivantes : canon de 30mm, missiles air-air Mica EM et IR, bombes GBU 12, armement air-sol modulaire (AASM).

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=111922

Bye bye John Barry et merci d'être venu!

Au fait, tu l'apprends peut-être, mais les EAU ont déjà choisi le F-16E Block 60 et cela depuis quelques années déjà.

rafi a écrit:

Oui, mais moi je consulte des sources qui vont dans le sens de ce que j'écris.

Oui et tu ne cherches pas de sources qui vont contre l'idée que tu veux faire passer.

La guerre en libye a été une belle démonstration pour le rafale, on va voir ce que cela donne en export.

Je suis très fière d'être français, très fière de Dassault, c'est une entreprise qui fait de super avions et qui concurrences les USA et les RUSSES.

Ce n'est pas en Europe du nord que l'on va trouver une armée indépendante.

Je trouve même que ces pays sont pros américain au détriment de l'EUROPE.

Et en plus je suis très fière du RAFALE, c'est un avion complet, qui peut être embarqué sur porte avion (catapulte).

Il y a pas beaucoup d'avion comme ça : F18, F35, et RAFALE

L'aviation française à tiré 1190 munitions avec quarante appareils minimum, les aviations norvégienne et danoise ont tiré plus de 1500 avec 12 machines au maximum. La moitié des missions de bombardement ont donné lieu à un tir d'arme. La moitié de ces tirs d'armes ont été accompli par des Rafale, Rafale qui représentaient la moitié du parc e combat français, ce qui fait que le Rafale n'a pas fait mieux que les Mirage 2000D et N, les Mirage F1 et mes SEM.

rafi a écrit:

apprends de ceux qui savent mon ami, et fais toi une opinion ensuite.

Ce qui savent Monsieur, te dise pourquoi les F16 norvégiens et danois ont fait scoré => livraison munition USA.
.
Me semble bien que dans un des tes postes tu avais parlé du manque de munition en europe, il me semble que cela se recoupe.

Une des chances du RAFALE c'est la version marine aussi, pourrait peut-être joué en sa faveur avec le F18 au brésil au détriment du Gripen.

Le manque de munition n'a rien à voir avec les capacités d'un avion a effectuer des missions de combat. La France ne manque pas de munitions pour avion puisqu'elle en a tiré moins que les autres... Si je rajoute les tirs des 6 F-16 belges, c'est le seuil de 2000 BGL que l'on dépasse (pour 18 F-16 max.). D'ailleurs, la France n'ayant jamais déclaré officiellement qu'elle manquait de munition pouvait en tirer à volonté.

Citation :

L’utilisation de ces munitions a respecté nos stocks, mais ils devront être recomplétés, a ajouté le ministre. Il n’y a pas de problème, sauf à ce que nous ayons rapidement besoin d’une grande quantité de munitions".

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Libye-la-France-a-tire-plus-de-1600-bombes-et-missiles-sans-compter-les-obus-et-les-roquettes_a398.html

Tu as du oublié quelque chose dans ta phrase ???

Et toi qui parle de source, trouve moi une source qui a écrit que le F16 c'est montré plus performant que le RAFALE en libye.

Pour l'instant j'ai rien vue de tel.

Mais j'ai peut-être loupé quelque chose [u]

C'est sûr que depuis que tu lis du John Barry, tu en as manqué des choses.

Tout est là...

https://far-maroc.forumpro.fr/t3294p630-la-revolte-en-libye

J'estime, et je ne dois pas être le seul, que tirer 2000 BGL au combat pour 18 avions où 40 appareils pendant la même période n'en tirent que 1190 est en soit une preuve suffisante d'efficacité.

rafi a écrit:

le Rafale n'a pas fait mieux que les Mirage 2000D et N, les Mirage F1 et mes SEM.

Ton interprétation, as-tu une source qui affirme que le rafale n'a pas fait mieux que M2000 et F1 ?

Car je serais client, je n'achèterais pas de Rafale si j'ai déjà des 2000-9, comme quoi des bétises on peut en écrire facilement

rafi a écrit:

C'est sûr que depuis que tu lis du John Barry, tu en as manqué des choses.

Tout est là...

https://far-maroc.forumpro.fr/t3294p630-la-revolte-en-libye

Désolé, mise à part ton interprétation des résultats, je ne trouve pas de source qui affirme que le F16 à fait mieux que le Rafale.

Et oui, j'ai des sources officielles qui le disent pour tes deux dernières interventions, mais il te faudra les chercher sur le site parce que j'ai autre chose à faire, tu comprends...

Je suis émirati, le Rafale correspond à ce que je cherche, le coût d'acquisition est acceptable, je peux bénéficier d'une remise conséquente, et on me reprend mes Mirage, j'achète, point barre.

L'important dans un conflit quasi exclusivement aérien, comme dans tout conflit, c'est de gagner. Qui a fait le plus pour gagner, 18 F-16 avec plus de 2000 BGL tirés ou 40 Rafale, Mirage 2000D/N, Mirage F1 et SEM avec moins de 1200 munitions air-sol tirées?

J'attends de voir tes sources, car sur le post de la guerre en libye ya rien sur ces deux points.

Revenons au sujet :

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=117468

On peut espérer qu'une partie de ce marcher des avions embraqués ira à DASSAULT via le RAFALE

Mes sources sont connues il te suffit de les retrouver, et elles s'y trouvent, déjà que tu ne savais pas (comme ton copain John) que les GBU-12 étaient qualifiées sur Rafale avant l'opération libyenne, je ne vais pas tout te mâcher, faut pas rêver. Fais l'effort!

Pour ne parler qu’aéronavale, le marché indien dépendra notamment du type de PA (STOBAR ou CATOBAR) dont se dotera le pays. Pour le Brésil de la capacité de ce pays à construire un PA (STOBAR, CATOBAR?) et de respecter la parole donnée. Lulla, alors en situation de décision, s'est révélé a ce titre très peu "fiable".

l'inde fait ses choix aussi en fonctions des transferts de technologies qu'elles pourra arracher aux fabricants...bref tout sa pour dire qu'ils ne faut pas se mélanger les pinceaux sur cette question du rafale ou de faire un versus f16...

Les choix sont multifactorielles et politiques se qui corsent la rationnalité du choix donc évitons que nos argumentaires se focalient sur 2 ou 3 arguments simples, seule une MAJ de l'évolution des négociations de filtrage d'info par le biais de dépêches de journaux nous permettera d'être au plus pres des vrais attentes respectives...


cordialement

rafi a écrit:

Mes sources sont connues il te suffit de les retrouver, et elles s'y trouvent, déjà que tu ne savais pas (comme ton copain John) que les GBU-12 étaient qualifiées sur Rafale avant l'opération libyenne, je ne vais pas tout te mâcher, faut pas rêver. Fais l'effort!

Rafi tu ne donnes aucune source qui dise que le F16 a été meilleur que le Rafale ou que le RAFALE n'a pas fait mieux que les mirage 2000 et F1 et SEM.

Les sources disent qui a détruie quoi ou qui à largué combien, le reste c'est pure interprétation de ta part.

Quand à ta phrase :

Citation :

L'important dans un conflit quasi exclusivement aérien, comme dans tout conflit, c'est de gagner

Je partage et c'est bien la france qui a détruie le plus de cible.

Je suis fière de l'implication de la france dans ce conflit qui a mis les moyens nécessaire pour permettre la destruction de 20% des cibles de mémoire.

Dommage que les autres pays europeen n'ai pas fait de même, le conflit aurait pu être plus court.

Je pense que nous aurons encore plus d'infos sur l'apport de ce conflit sur l'image du RAFALE d'ici quelques mois je pense.

Une petite précision s'agissant de l'implication du Rafale dans le conflit lybien : Quand on dit que le Rafale n'a pas fait mieux que les F16 Danois/Norvégien, ça s'entend "QUANTATIVEMENT".
Personne ne dit que le Rafale est QUALITAVIEMENT moins bon que le F16. En aucun cas le nombre de sorties ou le nombre de bombes délivrées n'augure de la qualité intrinsèque d'un avion.
Sans compter que les US ont certainement plus alimenté les pays nordiques en GBU que les autres partenaires (matos US oblige).

PGM

Merci PGM, mais lorsqu'une personne ne veux pas faire d'effort, à un moment je me dispense d'en faire aussi.

Rafi