Actualités au Moyen Orient

Rappel du premier message :

GlaivedeSion a écrit:

inanc a écrit:

Ne pas oublier que les Kurdes sont aussi proches alliés des Israéliens.

La Turquie doit défendre ses intérêts et sa souveraineté, il faut renforcer la DCA dans la région Sud-Est au cas où des cocardes d'Etoile de David survolent notre pays dans quelques mois

Faut pas pousser,Israel n'est pas l'ennemie de la Turquie mais si notre allaince a prit fin nous avons toujours des interets commun.

Si tu fais reference a l'Iran,je ne crois pas du tout que nos avions passerons par chez vous sans y etre autoriser.

Il y'a actuellement un peril chiite dans cette region la Turquie,Israel et les pays arabes le savent tres bien et cela dans un contexte d'affaiblissement de la volonte d'action exterieur des usa pour cause electorale,c'est ce qui me fait dire que les pays anti-chiite de la region s'unirons pour cause d'interet commun.

Je n'ai pas dit que les Israéliens sont des ennemies, je suis le 1er à déplorer l'état des relations actuelles.

Je pense pas que l'autorisation sera accordée si vous la demandez.

Mais si vous "forcez" le passage en violant l'espace aérien turc, je suis pour qu'ils soient shot down

le pilote/avion n´avait rien a faire la bas,il a largement devié de son profil "apparement" sans le savoir(..),admettons
mais apres avoir ete corrigé par la GCI,fallait prendre línstruction au serieux et reprendre son profil initial,ce qui n´ apas ete fait,seulement sorti de l´espace syrien,avant de vouloir y revenir

je déduis qu´en demandant de vouloir refaire la meme manoeuvre,qu´il voulait jouer avec les syriens qui ont du l´illuminer une premiere fois...seulement les syriens ne sont pas les grecques qui jouent a cache-cache quand on a rien faire,ils sont a nerfs et s´attendent a tout.

3 fautes pour moi:le pilote qui a mal interpreté la situation,la GCI qui devait ordonner de quitter immediatement apres avoir laissé la sortie "par inadvertance",et la DCA syrienne qui a surreagit.

jm2c

Nous sommes bien d'accord.

Une réaction du porte-parole du MAE Syrien qui dit les mêmes choses depuis hier et s'exprime depuis Twitter.

J'attends une réaction officielle en bonne et du forme, conférence de presse internationale si possible.

A quand le changement de situation sur le profil Facebook, la Syrie a changé son statut à "c'est compliqué"

@yakuza

Effectivement ..

Le pilote , qui s entraînait à priori, à voulu faire un passage à la limite de l espace turk en raz motte au dessus de la mer . La premiere fois il a pénétrer l espace syrien . L opérateur radar le prévient . L avion dévie et sort de l espace syrien pour se retrouver en espace international. Il fait demi tour . Prévient sa station qu il va recommencer la même manœuvre . Il demande à l opérateur de le guider .. Cette fois il réussi sa manœuvre et raz la frontière . Lorsqu'il sort de l espace turk et atteint l espace international, il est shoote ..

Tu sais que ce genre de passage je suis certain que vos pilotes marocains doivent le faire tout les jours aussi .
Rien d extraordinaire .

Par contre la sûr réaction de la DCA syrienne est elle une claire violation des lois internationales .

L'agence SANA en reste à cette déclaration datée d'hier...

Citation :

Un porte-parole militaire a déclaré que la DCA syrienne avaient tiré sur un objectif aérien non identifié survolant à basse altitude et à grande vitesse les eaux territoriales syriennes, à environ 1 Km de la terre à partir des côtes, le touchant de plein fouet.

"L'objet en question s'était avéré être un avion militaire turc", a indiqué le porte-parole, précisant que, touché, l'appareil a pris feu et échoué dans la mer. "L'appareil en question était tombé dans les eaux territoriales syriennes à10 kilomètres du littoral syrien à l'ouest du village d'Oum Touyour, dans le gouvernorat de Lattaquié", a précisé le porte-parole, indiquant que les autorités ont agit suivant les lois internationales en vigueur.

"Les commandements maritimes dans les deux pays ont pris contact et les pièces de la marine syrienne s'étaient mis à l'œuvre pour aider la partie turque à la recherche des deux pilotes de l'appareil", fait indiqué le porte-parole syrien .

http://www.sana.sy/fra/51/2012/06/23/427100.htm

Je rappelle que les pilotes militaires y compris doivent suivre un plan de vol, je dis ça comme ça. Alors la théorie du style: "tiens je vais me balader du côté de Syrie voir ce qui s'y passe", ne tient pas vraiment la route.

Un hypothèse qui avait été soulevé au début, que sa soit une intervention russe et non pas syrienne !
Au file du temps cette hypothèse me parait plausible ...
ceci pourait expliqué la retenu du gouvernement turque ( foncé tête baisser dans l'action aurait été stupide) et les consultations avec l'OTAN
le fait que l'on ne sache pas exactement comment l'appareil a été abattu, accrédite aussi cette thèse.
Et si cet appareil c'était approché d'un peu trop près de navire russe qui reganaient leur base à Lattaquié...qui eux possèdent des systèmes surface-air, le controle radar ne pouvant faire la différence entre un appareil turque, israelien ou mm US...
Auquel cas sa résoudrait l'équation de Rafi concernant la distance d'interception.

Ensuite il y a cette réaction syrienne qui m'intrigue, qui a lancé immé diatement des recherches de "sauvetage" ...ou bien recherchant des débries pouvant indiqué une intervention russe...
y a t'il réellement un 2ème appareil ni les turcs et ni les syriens ne l'évoque ?

Bref il existe encore beaucoup de part d'ombre dans cette affaire pour pouvoir répartir les responsabilité.

abattre une cible non-identifié ?! même les syriens ne savent pas quoi inventer comme excuse

Yakuza a écrit:

le pilote/avion n´avait rien a faire la bas,il a largement devié de son profil "apparement" sans le savoir(..),admettons
mais apres avoir ete corrigé par la GCI,fallait prendre línstruction au serieux et reprendre son profil initial,ce qui n´ apas ete fait,seulement sorti de l´espace syrien,avant de vouloir y revenir

je déduis qu´en demandant de vouloir refaire la meme manoeuvre,qu´il voulait jouer avec les syriens qui ont du l´illuminer une premiere fois...seulement les syriens ne sont pas les grecques qui jouent a cache-cache quand on a rien faire,ils sont a nerfs et s´attendent a tout.

3 fautes pour moi:le pilote qui a mal interpreté la situation,la GCI qui devait ordonner de quitter immediatement apres avoir laissé la sortie "par inadvertance",et la DCA syrienne qui a surreagit.

jm2c

Pour moi :

- L'avion est en exercice dans les eaux internationales donc n'a pas à justifier de sa position.

- Il commet une erreur en violant l'espace aérien, le sait et prend sa précaution en demandant à la CGI de le guider pour sa prochaine manœuvre.

- La DCA Syrienne tire alors qu'il est en dehors de son espace.

Pour moi, on peut abattre un avion qui viole son espace aérien mais en cas de dernier recours après que tous les avertissements soit faits, or ce n'est pas le cas.

Je trouve la Turquie responsable, Israel aurait eu ça, elle n'aurait retenu que son avion abattu et aurait rasé Latakia.

Très heureux de voir la Turquie ne pas réagir à chaud, comprendre les circonstances et agir en conséquences.

Si on réfléchit, on voit que ce sont les Syriens qui sont les agresseurs et ça va les isoler encore plus sur le plan internationale.

Les autorités turques ont reconnu la violation de l'espace aérien syrien, ce qui fait par ailleurs qu'ils reconnaissent en même temps que l'avion à changé son plan de vol initial, à moins que ce soit justement sont plan de vol, qui lui a fait se trouver au dessus de la Syrie.

voila pourquoi poutine ne laissera pas tomber la syrie pour les beaux yeux de quiconque..en geostrategie,l´argent ne joue pas tjs grand role,ta place et ta fidelité SI.
ils ne peuvent se payer le luxe de perdre leur derniere base en Med

Citation :

Why Is Access To Syria's Port At Tartus So Important To Moscow?
Ron Synovitz June 23rd 2012


More than its weapons sales to the regime of Syrian President Bashar al-Assad, Russia's greatest strategic and geopolitical interest in Syria is the use of a deep-water port at Tartus. RFE/RL takes a closer look at this arrangement.

How long has Moscow been using Syria's port at Tartus as a strategic naval base in the Mediterranean?

The Soviet Navy began using Syria's deep-water port at Tartus for submarines and surface vessels under a 1971 agreement with Damascus. The Soviet Union was Syria's main arms supplier and Tartus was used to receive Soviet weapons bought by Damascus.

The Soviet Fifth Mediterranean Squadron also used the docks at the base to load its own fuel and supplies. The Soviet Navy had similar support points in Egypt, but the Soviets evacuated the Egyptian bases in the late 1970s, sending ships and equipment to Tartus instead.

That transformed Tartus into the Soviet 229th Naval and Estuary Vessel Support Division. In the mid 1980s, Tartus was upgraded to become the 720th Logistics Support Point for the Soviet Navy. The Russian Navy continued using Tartus after the Soviet broke up in 1991.

How has Russia managed to maintain a presence at Tartus after the collapse of the Soviet Union? By 1990, Syria had built up debts of $13.4 billion to Moscow largely due to weapons purchases by Damascus. In May 2005, Russian Finance Minister Aleksei Kudrin signed a deal with Syrian Finance Minister Muhammad al-Hussein that wrote off 73 percent of Syria's Soviet-era debt.

Russia ensured that it continued to have base rights at Tartus under the 1971 treaty as a result of the debt write-off deal, which cleared the way for Damascus to make fresh weapons purchases from Russia.

In terms of logistics, how does Russia's presence at Tartus bolster Syrian President Bashar al-Assad's regime? Tartus is the receiving point for Russian weapons shipments to Syria. The port is the country's transport hub for newly purchased arms as well as for weapons that must be returned to Russia for repair, such as attack helicopters. The port is linked inland to a well-developed network of roads and highways.

Syria's only railway passenger connection from Tartus is linked to the port of Latakia further north. However, the national railway operator, Chimins de Fer Syriens, also operates military transport routes from Tartus to major cities across Syria.

How does Tartus serve Russia's strategic and geopolitical interests? Even a semipermanent base at Tartus allows the Russian Navy to expand its presence in the eastern Mediterranean Sea. Russia's largest and most important military base in a foreign country is the Black Sea Fleet base in Sevastopol, Ukraine.

To deploy beyond the Black Sea, Russian warships based at Sevastopol must pass through the Bosporus Strait, which has been militarized by NATO-member Turkey.

Under the 1936 Montreux Convention, the Bosporus was deemed an international shipping lane with military restrictions. Under a 1982 amendment, Turkey now retains the right to close the Strait at its discretion in peacetime as well as during wartime.

As Russia's only Mediterranean base, that makes Tartus a vital strategic asset beyond the Bosporus. As a deep water port, it can dock nuclear submarines. Moscow is reportedly planning to expand the facilities so it can accommodate the Russian Navy's flagship -- the "Admiral Kuznetsov" aircraft carrier -- after 2012.

Tartus also strengthens Russia's great-power aspirations and increases its influence in regional diplomacy.

Could Russia's use of Tartus be affected by the ouster of Assad's regime? Analysts agree that Russian vetoes of UN Security Council resolutions against Assad's crackdown on dissent, as well as Russian weapons sales to the regime, make it likely that an opposition government replacing Assad would try to strip away Russia's rights to use Tartus.

Last autumn, as popular opposition to Assad's regime was growing, Russia took steps to expand basing rights for its warships in Venezuela. It also deployed a naval task force to Tartus, led by the "Admiral Kuznetsov" aircraft carrier, which is staying nearby for what Moscow describes as a long-term training mission in the Mediterranean and Atlantic.

Ron Synovitz writes for RFE/RL, from where this article is adapted.

http://www.thecuttingedgenews.com/index.php?article=74460&pageid=13&pagename=Analysis


Grotere kaart weergeven

Viper a écrit:

Un hypothèse qui avait été soulevé au début, que sa soit une intervention russe et non pas syrienne !
Au file du temps cette hypothèse me parait plausible ...
ceci pourait expliqué la retenu du gouvernement turque ( foncé tête baisser dans l'action aurait été stupide) et les consultations avec l'OTAN
le fait que l'on ne sache pas exactement comme l'appareil a été abattu accrédite aussi cette thèse.
Et cet appareil c'était approché d'un peu trop près de navire russe qui reganaient leur base à Lattaquié...qui eux possèdent des systèmes surface-air, le controle radar ne pouvant faire la différence entre un appareil turque, israelien ou mm US...
Auquel cas sa résoudrait l'équation de Rafi concernant la distance d'interception.

Ensuite il y a cette réaction syrienne qui m'intrigue, qui a lancé immé diatement des recherches de "sauvetage" ...ou bien recherchant des débries pouvant indiqué une intervention russe...
y a t'il réellement un 2ème appareil ni les turcs et ni les syriens ne l'évoque ?

Bref il existe encore beaucoup de part d'ombre dans cette affaire pour pouvoir répartir les responsabilité.

abattre une cible non-identifié ?! même les syriens ne savent pas quoi inventer comme excuse

Le MAE Davutoglu a démenti la présence d'un second avion, le RF-4 était seul, sans armes (donc incapable d'engager une cible) et en exercice pour tester nos radars nationaux.

Viper, ton raisonnement tient la route et je pense que quand la vérité sera connue, on rira tous de nos posts.

Si je peux me permettre viper switcher les syriens par les russes justent pour résoudre l'écart ( très réduit) de portée d'un système arme présumée est moins crédible que ce qui nous est avancer auparavant...


Cordialement

ont discute pour savoir si l avion etait dans l espace aerien inter ou syrien

a 2 ou 5 kilometre prés, s il a oui ou non violer l espace syrien avant d etre abatu...

Mais vous oublier une interrogation!


Pourquoi les Turc envoyent un avion de Guerre/espionage jouer a cache cache avec les defence syrienne


c est indeniablement un jeu de provocation de la turquie

les turc ont bluffer et sont tomber dans leur propre piege


ont joue pas avce un pays en guerre depuis 1 ans et qui s attent a des frappe etrangeres .


c est comme jouer a mettre ses doit dans la cage du lion , ont fini tot ou tard par se faire mordre


c est peut etre meme le resultat de plusieus incident du meme type (les syrien n intervenait pas et que cette fois il ont decidé de donner une lecon au turc) ???


n importe quoi la diplomatie turc ces derniere année


la turqui manque tellemnt d espace pour en arrivé a tester ses armes a proximité de l espace aerien syrien, decidement ont en apprend tous les jour !

@Yakuza, comme je l'avais dit sur le topic "Armée Russe", l'organisation STRATFOR émet l'hypothèse selon laquelle les Russes chercherait une base navale à Chypre en échange d'un prêt de 5 milliards d'€ pour assainir les finances chypriotes.

Penses-tu cela plausible ?

D ailleurs je ne vois pas les syriens endosse ce que les russes auraient fait . Au contraire . Ils auraient déjà dit c est pas nous c est les russes.

@inanc

J allais justement parle d une base russe à Chypre . Ce que la Turquie n accepterait pas forcément je pense . Je te rappelle que dans la tête de certains turcs la mediteranee orientale est coupe en deux au milieu . Le nord aux turcs le sud aux égyptiens .

Alloudi a écrit:

ont discute pour savoir si l avion etait dans l espace aerien inter ou syrien

a 2 ou 5 kilometre prés, s il a oui ou non violer l espace syrien avant d etre abatu...

Mais vous oublier une interrogation!


Pourquoi les Turc envoyent un avion de Guerre/espionage jouer a cache cache avec les defence syrienne


c est indeniablement un jeu de provocation de la turquie

les turc ont bluffer et sont tomber dans leur propre piege


ont joue pas avce un pays en guerre depuis 1 ans et qui s attent a des frappe etrangeres .


c est comme jouer a mettre ses doit dans la cage du lion , ont fini tot ou tard par se faire mordre


c est peut etre meme le resultat de plusieus incident du meme type (les syrien n intervenait pas et que cette fois il ont decidé de donner une lecon au turc) ???


n importe quoi la diplomatie turc ces derniere année

Alloudi, il te manque des infos, selon nos autorités, ce RF-4 était en exercice pour tester nos radars nationaux, d'où le fait qu'il volait très bas.

En aucun cas, il est question d'espionner la Syrie, on verra si les autorités internationales seront convaincus par la Turquie.

la turqui manque tellemnt d espace pour en arrivé a tester ses armes a proximité de l espace aerien syrien ( a porté de DCA d un pays voisin) decidement ont en apprend tous les jour !


vous avait embaucher Saed al Sahaf comme ministre


en tout les cas les agissement turcs etait inahbituel au point de provoquer une ripostes syrienne !


chose qui ne c est jamais produit entre les 2 pays !

vos ministre vont tiré la couverture vers eux personne n est dupe

farewell a écrit:

Si je peux me permettre viper switcher les syriens par les russes justent pour résoudre l'écart ( très réduit) de portée d'un système arme présumée est moins crédible que ce qui nous est avancer auparavant...
Cordialement

la présence russe est notoir, leur soutient assumé et des rumeurs sur des systèmes sol-air ( propre aux russes) sont courente.

la point soulever par Rafi est imprtant le Pantsyr-S1 n'est pas en mesure d'abattre dans les conditions énnoncé, la question reste posé ?
voilà pourquoi je parle d'hypothèse

"apparemment " il s'agissait d'un entraînement sans arme du f4: c'est habile sa permet de justifier la basse altitude pour un avion équiper de Détecteurs mais sa n'enlève pas la trace à l'esprit d'opération manifestement possible de surveillance... Ce qui se comprend facilement vu le nouveau regard de la diplomatie turque vers le moyen orient dont on sait que la Syrie détient une place stratégique etc

Cordialement

Tiens une petite question .

Comment ça se passe chez vous ? Le Maroc est en tension plus ou moins aiguë permanente avec son voisin . Est ce qu il arrive qu un avion algérien se retrouve chez vous ? Ou qu'un de vos avions se retrouve en Algérie ?
Y a t il eu des cas d interception ?

Je vous demande ceci par simple curiosité .

Les Russes ne sont pas présents à Lataquié, mais à Tartous, prés de la frontière libanaise..

Je ne crois pas du tout à l'implication de la Russie.

Concernant Kiliçdaroglu, selon lui cette attaque est inacceptable et elle a été mené contre la politique du premier ministre. Il a aussi dit qu'il attendait une réaction du gouvernement.

Donc soutien..

RadOne a écrit:

Ok merci pour ta réponse. Tu aurais jouer la carte du droit international cependant je pense que d'un point de vue interne à la Turquie cette réponse soit un peu "faible" et se retourne politiquement contre l'AKP, non ?

Pourquoi pas comme option de sortie, si une réponse militaire est trop risqué ...

La Turquie ne peut répondre à une violence excessive, en utilisant la violence. Ce serait peu-être satisfaisant localement, mais ce ne serait pas juste. Utiliser son esprit pour coincer l'adversaire est bien plus "jouissif".

Je ne crois pas on plus à la piste russe, même si Lattaquié est distante de moins de 100 km de Tartous, mais on ne sait jamais.

Alloudi a écrit:

la turqui manque tellemnt d espace pour en arrivé a tester ses armes a proximité de l espace aerien syrien ( a porté de DCA d un pays voisin) decidement ont en apprend tous les jour !

vous avait embaucher Saed al Sahaf comme ministre

en tout les cas les agissement turcs etait inahbituel au point de provoquer une ripostes syrienne !

chose qui ne c est jamais produit entre les 2 pays !

vos ministre vont tiré la couverture vers eux personne n est dupe

Non, tous les stations radars sont testés, du nord au sud.. Surtout les radars de la région sud et ouest (face à la menace israélienne, greque, etc..)

Donc, ce sont des tests pour voir les performances de la station radar (Vol a raz motte, etc..).

Il existe des zones, avec exclusion aérienne à la clé, afin d'éviter les accidents, pour les besoins des militaires, vous semblez l'oublier.

Baybars,

imagine ton pays en guerre civile depuis 1 an et sous menace d intervention etrangere


puis imagine un avion de combat venir s amuser a moin de 15 km de la plus grande base navale turque


peut importe les raison, le fait est que l intention etait de provoquer .


il n y a jamais eu d incident de ce genre entre les 2 pays

si ces mamnoeuvre etait courante les syrien n aurait pas suréagit

conclusion

les syrien ont bel est bien etait surpris par vos manoeuvre!

l histoire du test radar routinier ne tien pas.



la rue musulmane qu Erdogan essai de seduire depuis un moment risque de trés mal prendre une reaction demesuré sur la syrie.

o Lah o A3lam.

Ils sont bien gentils certains amis Marocains qui veulent abattre les avions espagnols directs et veulent casser les Sahraouis en Europe.

J'ai pleine confiance dans nos autorités, rien ne justifiait d'abattre cette avion, point barre, je ne veux pas la guerre mais des excuses officielles et dédommagements.

PS : Un Tumgeneral de l'Armée de l'Air (OF-7 selon NATO) aurait fait une présentation lors d'une réunion alors qu'il n'était pas annoncé publiquement comme participant à la réunion.