Suppositions : futurs achats des FAR

Rappel du premier message :

Citation :

La Russie et la Jordanie ont signé un accord en vertu duquel le territoire de la Jordanie dans le semestre à venir sera une joint-venture pour la production de RPG-32 Hashim.

Le projet permettra de produire 60 000 séries de RPG-32 par an - en fonction des commandes entrantes et les besoins des Forces armées de la Jordanie. Et celui-là? Aucun intérêt à acheter des grenades propulsées souvent et les pays arabes au Moyen-Orient et Afrique du Nord. Pas très tendre, on peut dire - un lance-grenade sera également fourni à la Syrie, le Liban, le Maroc, l'Algérie et d'autres pays arabes."Traduction google "

Résumé: RPG-32 sera également fourni à la Syrie, le Liban, le Maroc, l'Algérie et d'autres pays arabes.
Sources:

http://newsil.ru/com/weapons/567-ros...o-vostoka.html
http://smi2.ru/Alehandr_Bor/c490164/?comm_id=1022765

Est ce que ça couvrirait nos besoins en terme de dat courte et moyenne distance?
Ça pourrait couvrir quel zone?

si cette info se confirme ainsi que les chiffres associés, alors oui, ca couvrira bien nos besoins.

Oui faut voir le rayon d'action que peux effectivement couvrir un seul vehicule pantsir s1 , ensuite on aura une idee sur ce que ont peux faire avec 50 vehicules .
Mais deja avec 50 vehicules ont peut en faire des choses avec .

Merci pour vos infos les amis!!
Si cet achat se confirme, on aura plus qu'à assurer la DAT longue portée et notre ciel sera inviolable!

le pantsyr est un systeme mobil qui ser a accompagner et proteger les system longue portée pendant leur mouvement, pour le maroc il peut accompagner les division de char ou les convoie mais cest ce que fait deja le tunguska. il peut etre en statique pour defendre des base en courte portée.
la difference entre les deux arme c'est 10 km de porté de plus pour le Pantsyr. moi j'y crois pas au pantsyr au Maroc.
la premiere raison c'est qu'il est deja en fonction en algerie dans sa version la plus evolué
la deuxieme c'est qu'il sera facile d'avoir des contre mesur ou des methodes pour l'abattre
la troisieme les russe vendront une version Irakienne du systeme, ca serai bete que ce qui defend les S-400 de moscou tombe entre les main d'un allié americain.

un investissement aussi lourd dans un materiel qui offre pas une revolution comparé au Tunguska, c'est de l'argent perdu.

Et son rayon d'action par rapport au tunguska kabylius ? Stp

pour info : https://far-maroc.forumpro.fr/t2594-systemes-dca-russes

kabylius a écrit:

le pantsyr est un systeme mobil qui ser a accompagner et proteger les system longue portée pendant leur mouvement, pour le maroc il peut accompagner les division de char ou les convoie mais cest ce que fait deja le tunguska. il peut etre en statique pour defendre des base en courte portée.
la difference entre les deux arme c'est 10 km de porté de plus pour le Pantsyr. moi j'y crois pas au pantsyr au Maroc.
la premiere raison c'est qu'il est deja en fonction en algerie dans sa version la plus evolué
la deuxieme c'est qu'il sera facile d'avoir des contre mesur ou des methodes pour l'abattre
la troisieme les russe vendront une version Irakienne du systeme, ca serai bete que ce qui defend les S-400 de moscou tombe entre les main d'un allié americain.

un investissement aussi lourd dans un materiel qui offre pas une revolution comparé au Tunguska, c'est de l'argent perdu.

les tungunska sont peut etre pas suffisant de memoire on en a acheté vraiment très peu et la dca/dat est vraiment le point faible du maroc ausquelle il faudrat remedier un jour ou l'autre de toute façon

kabylius a écrit:

le pantsyr est un systeme mobil qui ser a accompagner et proteger les system longue portée pendant leur mouvement, pour le maroc il peut accompagner les division de char ou les convoie mais cest ce que fait deja le tunguska. il peut etre en statique pour defendre des base en courte portée.
la difference entre les deux arme c'est 10 km de porté de plus pour le Pantsyr. moi j'y crois pas au pantsyr au Maroc.
la premiere raison c'est qu'il est deja en fonction en algerie dans sa version la plus evolué
la deuxieme c'est qu'il sera facile d'avoir des contre mesur ou des methodes pour l'abattre
la troisieme les russe vendront une version Irakienne du systeme, ca serai bete que ce qui defend les S-400 de moscou tombe entre les main d'un allié americain.

un investissement aussi lourd dans un materiel qui offre pas une revolution comparé au Tunguska, c'est de l'argent perdu.

C'est faux..

Les Sam long range ne sont pas mobiles..s'entend ils ne se déplacent pas avec le corps de mêlée..

Ils restent sur des bases SAm pour protéger des zones..


Le pantsir ou tanguska servent a faire parapluie s
ur les formations au contact......

les sam long range (s300 s400 sont mobile) et c'est pendant qu'il sont en redeploiement qu'ils sont les plus vulnerable, le systeme s300,400 est entierement mobile, du radar au post de commandement et du lanceur.
ils ont tous une base d'attache et en cas de conflit il peuvent changé de position. le Pantsyr a été crée pour ca. pour proteger les gros complexe pendant leur redeploiment.

c'est evident que le S300 ne se deplace pas avec la mélé puisqu'il reste grace a sa longue porté loin de la zone de combat, c'est un parapluie. le pantsyr l'accompagne partout puisque le long rang son debut de porté est de 20km a 300 km le pantsyr doit resté pour le protégé de 0 a 20 km.

Citation :

-la deuxieme c'est qu'il sera facile d'avoir des contre mesur ou des methodes pour l'abattre
-la troisieme les russe vendront une version Irakienne du systeme, ca serai bete que ce qui defend les S-400 de moscou tombe entre les main d'un allié americain.

pour les contre mesure je ne pense pas que cela soit si simple (meme les russe avec leur propre systemes se faisait encore abattre en 2008 )

a tu des preuve quand tu dit que l ont recevera la version irakienne ?

pour l allié US, et bien no comment et encore une fois il faut apporter des preuve que les russes craignent de vendre au maroc...

pour cette histoire de panstir, j y crois pas trop sa fait 3 ans que sa ressort et rien de concret comme l histoire des mi35 et mi27?

les avions tu-22 de reconaissance et su-24 et-su-25 abattut utilisé c'etait pas des version modernisé et il y a eu aucun travail SEAD DEAD, le conflit n'etait pas tres important. ca devait couté moin chere d'envoyer des avion a l'abatoire que de faire ce travail qui coute du temps et de l'argent. je prends pas cette guerre comme un cas d'ecole.

hje dis version Irakiene pour ne pas dire version Russe ou Algerienne qui sont les plus evolué et conflié a des allié important, j'ai pas de preuve mais c'est comme ca que fonctionne le commerce d'armement.

j'ai pas de preuve, mais par exemple avec le cas inde et pakistan la russie se tient de ne pas vendre des chose a tendre la balance entre les deux pays, pour se garder un de ses plus grand client qui est l inde, je pense que les russe pense pareil de nos cas algerie-maroc et meme les USA pense comme ca.
si il vendent des pantsir se sera une version comme la les EAU ou l'Irak.

kabylius a écrit:

les avions tu-22 de reconaissance et su-24 et-su-25 abattut utilisé c'etait pas des version modernisé et il y a eu aucun travail SEAD DEAD, le conflit n'etait pas tres important. ca devait couté moin chere d'envoyer des avion a l'abatoire que de faire ce travail qui coute du temps et de l'argent. je prends pas cette guerre comme un cas d'ecole.

hje dis version Irakiene pour ne pas dire version Russe ou Algerienne qui sont les plus evolué et conflié a des allié important, j'ai pas de preuve mais c'est comme ca que fonctionne le commerce d'armement.

j'ai pas de preuve, mais par exemple avec le cas inde et pakistan la russie se tient de ne pas vendre des chose a tendre la balance entre les deux pays, pour se garder un de ses plus grand client qui est l inde, je pense que les russe pense pareil de nos cas algerie-maroc et meme les USA pense comme ca.
si il vendent des pantsir se sera une version comme la les EAU ou l'Irak.

comme les mig 29 et les su 30   

les mig-29 equipe maintenant l'armée russe, il etait fiable mais ne repondai pas a nos cahier des charge puisque des element utilisé dans son electronique etait d'occasion a cause d'un industriel vereux, il est aujourd'hui en prison et le groupe MIG n'existe plus, MIG fait partie d'un groupe aeronotique Unifié du nom de OAK sous la coupe de rosoboronexport.
c'est bien de prendre des contre exemple mais cette histoire est plus compliqué et prouve rien.

ce n'etait pas une action voulu et pensé par le kremlin donc ca ne peut pas servire d'exemple

kabylius a écrit:

les mig-29 equipe maintenant l'armée russe, il etait fiable mais ne repondai pas a nos cahier des charge puisque des element utilisé dans son electronique etait d'occasion a cause d'un industriel vereux, il est aujourd'hui en prison et le groupe MIG n'existe plus, MIG fait partie d'un groupe aeronotique Unifié du nom de OAK sous la coupe de rosoboronexport.
c'est bien de prendre des contre exemple mais cette histoire est plus compliqué et prouve rien.

ce n'etait pas une action voulu et pensé par le kremlin donc ca ne peut pas servire d'exemple  

et les su 30  

qu'est ce qu'il ont les su-30 ? je savais pas quils ont des probleme

je pense pas qu il y a un souci coté russe a nous fournir le pantsyr comme on a eu dans le passé le T72 qui se trouve etre votre char de 1ere ligne chilka aussi

quand a l'arnaque du mig 29 vous avez l'air de minimiser le scandale ce genre d'arnaque ne s'organise pas par le fait d'une personne fournir et installer des pieces defectueuse facturées au prix fort   la russie a mis 2 ans a les rénover avant de les intégrer dans son armée pour ainsi dire le niveau de l'arnaque
a propos de la vesion chenillée ou pas quand je pense chenillée je pense sahara il est claire que nos achats ne sont pas exclusivement destinés au conflit du sud c est comme gonfler l'ennemie je pense qu on a suffisament de quoi corriger le polisario en cas de conflit
aussi a propos de ceux qui disent que le sable endomage les turbines des abrams a croire qu il y a vraiment besoin d'envoyer les abrams au sahara notre parc de char actuelle est superieur au meilleur char polisarien

Détrompe-toi Kaby,les ruskofs ont déclaré (officiellement) de nous vendre des armes de derniere technologie .Si tu crois que le Maroc va débourser qq 75O M $ pour des armes bridées ou de capacités inférieures c est que tu connais pas les F.A.R .Attendons les confirmations de cet achat et l on en reparlera .Pour le moment ce que tu dis est pure spéculaion.

Citation :

les avions tu-22 de reconaissance et su-24 et-su-25 abattut utilisé c'etait pas des version modernisé et il y a eu aucun travail SEAD DEAD, le conflit n'etait pas tres important. ca devait couté moin chere d'envoyer des avion a l'abatoire que de faire ce travail qui coute du temps et de l'argent. je prends pas cette guerre comme un cas d'ecole.

hje dis version Irakiene pour ne pas dire version Russe ou Algerienne qui sont les plus evolué et conflié a des allié important, j'ai pas de preuve mais c'est comme ca que fonctionne le commerce d'armement.

j'ai pas de preuve, mais par exemple avec le cas inde et pakistan la russie se tient de ne pas vendre des chose a tendre la balance entre les deux pays, pour se garder un de ses plus grand client qui est l inde, je pense que les russe pense pareil de nos cas algerie-maroc et meme les USA pense comme ca.
si il vendent des pantsir se sera une version comme la les EAU ou l'Irak.

kab je vais t en donner moi des exemple, nous avons acquis la derniere version TunguskaM1, un materiel encore reçent et qu y n equipe pas l algerie (quand ont la recus il y avais pas encore de pantsir chez vous)

pourtant malgre que l ont soit allié des US nous avons recu la meme version que l inde.

pour les SU-30 les malaisien ont recu leur avion russe aussi voir plus performant que les SU30 algerien pourtant la malaisie et plutot pro occidentale, et son aviation equipé de f-18

la meme pour vous qu en votre marine se fourni de materiel de pointe occidentale (Aster, Meko, missile antinavire suedois...)

les turcs la seconde force de l otan, allié indefectible des US, ou les chinois et russe font des pieds et des mains pour placer leur materiel de pointe en matieres de defense aerienne et autre (HQ-9, S300 ou 400 je sais plus, KA-52...)

les EAU qui ont financés le panstir encore une fois allié des US...

ce n est pas parce que tu à un allié que tu lui fournis tes armes à la pelle pour les etudier.

et encore une fois sans preuve sa reste une hypothese

Quelque part Kabylius a raison sur un point de vue; les pantsir il y'en a pas besoin.

Les Tunguska font l'affaire..

Il nous faut du middle/long range a la place des Hawk: Buk, HQ16, Slamraam..Pour commencer et du lourd pour après, Patriot...

Je suis de ton avis northrop!

je ne crois pas au pansyr au maroc parceque investire autant d'argent pour gagner 10km de porté de plus que le tunguska c'est de l'argent jeté par la fenetre, il est mieux d'investire dans un systeme de plus longue porté, on parle quand meme de 750 millions de dollar la !!!

kabylius a écrit:

je ne crois pas au pansyr au maroc parceque investire autant d'argent pour gagner 10km de porté de plus que le tunguska c'est de l'argent jeté par la fenetre, il est mieux d'investire dans un systeme de plus longue porté, on parle quand meme de 750 millions de dollar la !!!

+1 apres avoir bien reflechi tu n a pas tord d'ailleur je miserai plutot sur un vrai mid range comme le tor

Je suis d'accord, mais peut être qu'il faut voir la chose autrement... on a déjà des Tunguska, mais ils ne sont clairement pas assez pour protéger l'ensemble des points stratégiques...
L'acquisition de Pantsir nous permettrait d'avoir déjà un bon niveau de protection, ce n'est qu'une étape avant d'acquerir un systeme de DCA qui a un range d'action bien plus étendu, on y va step by step en faite !