* Suppositions : futurs achats des FRA *

Rappel du premier message :

Le Maroc n'a pas besoin de AWACS et AEWC Aircraft..

Les qu'il est ont commandés se sont fait avoir pour la plupart.

Après faut voir quelle est la région..

Zikkun a écrit:

pyromane a écrit:

Pour être efficace un missile AA à guidage radar doit pouvoir etre guidé un maximum par le radar de son avion avant de passer en mode radar embarqué (pitbull). Donc tu as beau avoir des missiles qui tapent à 400km, si tu les lances depuis des avions avec un petit radar tu ne touchera rien. L'avantage du flanker est qu'il a la place et la puissance d'emporter un gros radar, qui augmente son kill rate même avec une portée de missile plus petite, ca lui permet aussi d'utiliser des R37 très long range alors que nous ne pourrons pas utiliser efficacement les AIM120D si on les avait.
Quand à la DCA elle ne me fait pas peur, même le S400 n'arriverait pas à choper un F16V à 400km, les performances annoncées sont très théoriques, dans la vraie vie ca te donne une bulle de moins de 100km contre des chasseurs.

Pour les missiles BVR plusieurs facteurs jouent pour déterminer la portée comme le vecteur utilisé pour le lancer, l'altitude.... Mais bon si on compare la NEZ des différents poids lourds on a :

AIM-120A: 10-20 km
AIM-120B: around 30 km
AIM-120C: around 35 km C7 au alentours de 50
AIM-120D:70 km
Meteor; 90+ km
R37E Archer:60 km

Pour moi le plus inquiétant étant la NEZ du R37E contre les C7. Après à quelle distance leurs vaches (SER) peuvent avoir un lock sur un f16V(aesa) et vice versa ça on le saura peut être jamais j'espère.

Sinon concernant le S400 pour engager des cibles agiles comme des chasseurs il utilisera le 9M96E2 comme missile avec une portée max de 120 km au lieu des 400km du 40N6.

Le AIM-120 C7 c'est 75 km voir plus,en tout cas pas 50 km j'ai l'impression que vous ne voulez pas que le C7 dépasse en portée vos R37E je suis la pour rectifier.

elite17 a écrit:

pyromane a écrit:

L'avantage du flanker est qu'il a la place et la puissance d'emporter un gros radar, qui augmente son kill rate même avec une portée de missile plus petite, ca lui permet aussi d'utiliser des R37 très long range alors que nous ne pourrons pas utiliser efficacement les AIM120D si on les avait.

Meeeh vous surestimez le R-37.

Il s'agit d'une version moderne du missile américain Phoenix des années 80, l'AIM-54C - grand et très rapide (Mach 5). La règle générale pour tous ces types de missiles est que leur %PK diminue considérablement à mesure que le missile s'approche de sa portée maximale.

Il est surnommé « AWACS killer » en raison de ses performances médiocres contre des fighters a haute manœuvrabilité . Il ne peut atteindre ces frappes (300-400) que contre de gros moyens comme les avions de transport ou les AWACS. Sans compter que la version export, RVV-BD, n'a qu'une portée de 200 km.

Le SU-30 Mkaka a un RCS si grand que le SABR AESA des Vipers n'aura aucun problème à les détecter à des Extnded-ranges . The technological gap is there .

Je ne surestime rien, les ukrainiens disent que bien qu'il ne subissent pas kills directs à cause des utilisation longues portée du R37M, il rend très difficile pour leur chasseurs de s'approcher du front car ils sont obligés de maneuvrer pour les dodger. Ce qui donne indirectement la supériorité aérienne aux russes. Il y a aussi le risque que ca pose en cas d'utilisation à plus courte portée.

Mais ce n'est pas ca qui m'inquiète à court terme, en face il n'en ont pas. Ce qui m'inquiète c'est le R77M1 à double propulsion, ce sont des missiles rustiques certes, mais qui deviennent trèèèès difficiles à éviter une fois lancés. En effet, pour se défendre contre un missile à guidage radar, un pilote plonge son nez vers le sol pour gagner de la vitesse, pour profiter du bruit radar émanant du sol et ainsi "fatiguer" le missile qui une fois près du sol subit une trainée plus importante et perd son énergie et donc sa vitesse et finit par tomber, or la double propulsion étend la durée de vol du missile qui peut se permettre de chercher une réacquisition de la cible même à basse altitude.

Quand au radar, le problème n'est pas la detection, tout le front est illuminé avec des radars des deux côtés, le problème c'est le vérrouillage et l'engagement efficace des cibles, et ca AESA ou pas tu ne peux pas le faire avec des F16V sans t'engager dans le range des SU30. En plus je dis que les avions qu'on a en face ont la possibilité d'emporter des radars plus puissants, mais pas nos F16V. Donc pour des futurs achats il va falloir anticiper cette menace.

Armageddon a écrit:

Zikkun a écrit:

pyromane a écrit:

Pour être efficace un missile AA à guidage radar doit pouvoir etre guidé un maximum par le radar de son avion avant de passer en mode radar embarqué (pitbull). Donc tu as beau avoir des missiles qui tapent à 400km, si tu les lances depuis des avions avec un petit radar tu ne touchera rien. L'avantage du flanker est qu'il a la place et la puissance d'emporter un gros radar, qui augmente son kill rate même avec une portée de missile plus petite, ca lui permet aussi d'utiliser des R37 très long range alors que nous ne pourrons pas utiliser efficacement les AIM120D si on les avait.
Quand à la DCA elle ne me fait pas peur, même le S400 n'arriverait pas à choper un F16V à 400km, les performances annoncées sont très théoriques, dans la vraie vie ca te donne une bulle de moins de 100km contre des chasseurs.

Pour les missiles BVR plusieurs facteurs jouent pour déterminer la portée comme le vecteur utilisé pour le lancer, l'altitude.... Mais bon si on compare la NEZ des différents poids lourds on a :

AIM-120A: 10-20 km
AIM-120B: around 30 km
AIM-120C: around 35 km C7 au alentours de 50
AIM-120D:70 km
Meteor; 90+ km
R37E Archer:60 km

Pour moi le plus inquiétant étant la NEZ du R37E contre les C7. Après à quelle distance leurs vaches (SER) peuvent avoir un lock sur un f16V(aesa) et vice versa ça on le saura peut être jamais j'espère.

Sinon concernant le S400 pour engager des cibles agiles comme des chasseurs il utilisera le 9M96E2 comme missile avec une portée max de 120 km au lieu des 400km du 40N6.

Le AIM-120 C7 c'est 75 km voir plus,en tout cas pas 50 km j'ai l'impression que vous ne voulez pas que le C7 dépasse en portée vos R37E je suis la pour rectifier.

On ne parle pas de portée mais de No Escape Zone, c'est à dire la distance maximale de tir qui te permet d'être sur de faire un kill.
Mais contrairement aux portées qu'on eut trouver en source libre la NEZ d'un missile est une info très confidentielle qui n'est jamais communiquée en source libre par les constructeur.

Merci pour la réctification pyromane

Zikkun a écrit:

pyromane a écrit:

Pour être efficace un missile AA à guidage radar doit pouvoir etre guidé un maximum par le radar de son avion avant de passer en mode radar embarqué (pitbull). Donc tu as beau avoir des missiles qui tapent à 400km, si tu les lances depuis des avions avec un petit radar tu ne touchera rien. L'avantage du flanker est qu'il a la place et la puissance d'emporter un gros radar, qui augmente son kill rate même avec une portée de missile plus petite, ca lui permet aussi d'utiliser des R37 très long range alors que nous ne pourrons pas utiliser efficacement les AIM120D si on les avait.
Quand à la DCA elle ne me fait pas peur, même le S400 n'arriverait pas à choper un F16V à 400km, les performances annoncées sont très théoriques, dans la vraie vie ca te donne une bulle de moins de 100km contre des chasseurs.

Pour les missiles BVR plusieurs facteurs jouent pour déterminer la portée comme le vecteur utilisé pour le lancer, l'altitude.... Mais bon si on compare la NEZ des différents poids lourds on a :

AIM-120A: 10-20 km
AIM-120B: around 30 km
AIM-120C: around 35 km C7 au alentours de 50
AIM-120D:70 km
Meteor; 90+ km
R37E Archer:60 km

Pour moi le plus inquiétant étant la NEZ du R37E contre les C7. Après à quelle distance leurs vaches (SER) peuvent avoir un lock sur un f16V(aesa) et vice versa ça on le saura peut être jamais j'espère.

Sinon concernant le S400 pour engager des cibles agiles comme des chasseurs il utilisera le 9M96E2 comme missile avec une portée max de 120 km au lieu des 400km du 40N6.

Comparer que les NEZ est un peu risqué, même si je ne fais pas un kill, si j'oblige ton chasseur à faire demi tour j'ai la supériorité aérienne sur la zone cible.

Pour les S400, c'est bien ce que je disais, une bulle de 100km contre les chasseurs. Pour toucher une cible à 400km ca doit être un genre de 747 sans aucune contre mesure electronique.

Etant donné la configuration des bases et radars actuelle des 2 cotés, les 1eres heures de combats seront décisives, celui qui arrive a mettre les bases et radars HS en premier aura quasiment gagné. Le plus important pour nous c'est d'avoir suffisamment de drone, missile de précision pour attaquer massivement les bases adverses et mettre leurs radars systèmes EW etc KO sinon ça sera bien plus pénible.

Zikkun a écrit:

pyromane a écrit:

Pour être efficace un missile AA à guidage radar doit pouvoir etre guidé un maximum par le radar de son avion avant de passer en mode radar embarqué (pitbull). Donc tu as beau avoir des missiles qui tapent à 400km, si tu les lances depuis des avions avec un petit radar tu ne touchera rien. L'avantage du flanker est qu'il a la place et la puissance d'emporter un gros radar, qui augmente son kill rate même avec une portée de missile plus petite, ca lui permet aussi d'utiliser des R37 très long range alors que nous ne pourrons pas utiliser efficacement les AIM120D si on les avait.
Quand à la DCA elle ne me fait pas peur, même le S400 n'arriverait pas à choper un F16V à 400km, les performances annoncées sont très théoriques, dans la vraie vie ca te donne une bulle de moins de 100km contre des chasseurs.

Pour les missiles BVR plusieurs facteurs jouent pour déterminer la portée comme le vecteur utilisé pour le lancer, l'altitude.... Mais bon si on compare la NEZ des différents poids lourds on a :

AIM-120A: 10-20 km
AIM-120B: around 30 km
AIM-120C: around 35 km C7 au alentours de 50
AIM-120D:70 km
Meteor; 90+ km
R37E Archer:60 km

Pour moi le plus inquiétant étant la NEZ du R37E contre les C7. Après à quelle distance leurs vaches (SER) peuvent avoir un lock sur un f16V(aesa) et vice versa ça on le saura peut être jamais j'espère.

Sinon concernant le S400 pour engager des cibles agiles comme des chasseurs il utilisera le 9M96E2 comme missile avec une portée max de 120 km au lieu des 400km du 40N6.

le R37 (Adder et non Archer) n'est pas dans l'inventaire de l'algérie, concu pour abbatre de grosses cibles (tankers, awacs) et non des fighters jets. L'Archer (R77) n'a pas une NEZ de 60km, le Meteor qui est de loin le meilleur sur le marché a une NEZ de 50-60km https://ukdefencejournal.org.uk/the-meteor-missile-a-guide/
En fait je ne sais pas d'ou proviennet tes estimations de NEZ mais elle me paraissent largement exagérées pour les trois derniers.

Lors de l'analyse du combat aérien, il est crucial d'adopter une vision globale, car les aéronefs opèrent en formations complexes sur un vaste champ de bataille.

Pour contrer les avions ennemis, il est impératif de disposer d'armements spécialisés et de systèmes de communication avancés tels que le Link 16. La coordination des tactiques aériennes, la mise en place de protocoles de communication efficaces et la surveillance continue sont des éléments essentiels pour garantir la supériorité aérienne dans un environnement de combat aérien hautement dynamique et exigeant !

Dans certains cas, nos aéronefs peuvent constituer un appât, car le kill viendra d'une autre arme !!

F16s EW jammer pod requires the AN/APG-68 to be turned off. But it shouldnt be a problem with L16 and an AWACS

The ALQ-184 is quite effective

Il nous faut urgemment un awacs genre GlobalEye de Saab, 25 f-16V de plus ou au moins block 52 et un SATCOM. Sans au moins ça, tout conflit sera plus compliqué pour nous. D'ailleurs les émiratis ont 5 GlobalEye dont un qui sera livré en 2025, je ne pense pas qu'ils ont besoin de 5 awacs donc à mon avis il serait possible de racheter celui qui sera livré en 2025 ou de le leaser au moins pour 5 ans.

Si Safran met cet adaptation sur le marché, ca serait tres intéressant pour nous  :
il essaye d adopter le 2asm pour etre lancer des F-16 pour les ukrainiens

Je crois que ce développement concerne uniquement les anciens block de F16 ! La version Viper peut tirer ce genre de bombes !

Car l'ex Sagem a adapté les A2SM sur F16 depuis 2012. Déjà nos F1 peuvent les prendre.

Et d'après un article ledesk de 2022, on a déjà commandé un premier lot pour nos FRA à Safran !

Upgrade, je mets ça ici!

Augmentation du rayon d'action du FA50 de 30% à travers l'introduction de réservoirs internes dans le fuselage à l'image du F16, et d'un système anti- collision avec le sol (AGCAS).

Cet upgrade est dans le but de répondre à un appel d'offre de l'USAF et l'US Navy de 500 vecteurs. Ils sont très très ambitieux !

Plus d'excuses pour les FRA !

https://www.hankyung.com/article/2024050221095

Ça serait un bon remplaçant aussi pour les avions d'entraînement Alpha-jet qui vont être bientôt désuet.

Je pense que c'est le couts qui refroidis les FRA

Il ne faut pas négliger le volet politique car c'est important pour les nôtres, à ce niveau la Corée est un nain !

Personne ne viendra nous défendre. Tout le monde nous veut à terre pour se partager le gâteau sinon cette histoire du Sahara serait close il y a belle lurette.

Si jamais l'USAF et la navy signent, oubliez le FA50 car la chaîne de production sera très busy.

Si les égyptiens montent leur FA50 localement, nous aussi on peut le faire !

NB: nos F1, F5, Alphajet ne tirent pas d'AIM120, JDAM..n'ont pas d'AESA...

Socket-error a écrit:

Il ne faut pas négliger le volet politique car c'est important pour les nôtres, à ce niveau la Corée est un nain !

Jf-17 block III  

Le Pakistan et la Chine et Israël ( un vecteur qui peut être carcherise ( Ouzbékistan) par IAI 

Moi je suis toujours très septique avec les coréen TGV nucléaire armement.....

Darkvador a écrit:

Socket-error a écrit:

Il ne faut pas négliger le volet politique car c'est important pour les nôtres, à ce niveau la Corée est un nain !

Jf-17 block III  

L'avantage du jf17 est surtout de ne pas mettre tout les œufs dans le même panier en ayant le pl15 et le pl12 mais bon les nôtres veulent la supériorité technologique

jrad-killer a écrit:

Personne ne viendra nous défendre. Tout le monde nous veut à terre pour se partager le gâteau sinon cette histoire du Sahara serait close il y a belle lurette.

Si jamais l'USAF et la navy signent, oubliez le FA50 car la chaîne de production sera très busy.

Si les égyptiens montent leur FA50 localement, nous aussi on peut le faire !

NB: nos F1, F5, Alphajet ne tirent pas d'AIM120, JDAM..n'ont pas d'AESA...

ca serait extraodinaire si on produit des fa50 localment , mais i truly lost hope we are very slow and would take us 10 year to just even produce a gun or munnition

le soucis des JF-17 c'est les moteurs russes...
Si on suit la propagande egyptienne, ils auraient la 4eme armée du monde ( il devait pas monté des Tejas localement déja ?) Bref de la Kholotogie égyptienne comme d'habitude

Oui je suis Ok de trouver un remplacant a l'AlphaJet et au F-5...

RED BISHOP a écrit:

le soucis des JF-17 c'est les moteurs russes...
Si on suit la propagande egyptienne, ils auraient la 4eme armée du monde ( il devait pas monté des Tejas localement déja ?) Bref de la Kholotogie égyptienne comme d'habitude

Oui je suis Ok de trouver un remplacant a l'AlphaJet et au F-5...

Oui ça c'est un très gros soucis

Pourquoi pas refaire un lavi au goût du jour ? Avec leurs concepteurs ça serait une super idée et un vrai bon technologique

Bon je rêve un peu

Certain l'ont fait c'est le J-10 Chinois

Les amis vous brûler votre énergie pour rien, côté aviation de chasse c'est soit américain soit français que ça soit du neuf ou du 2nd hand

romh a écrit:

Les amis vous brûler votre énergie pour rien, côté aviation de chasse c'est soit américain soit français que ça soit du neuf ou du 2nd hand

Restons sur de l'américain alors