Chasseurs de 5ème génération

Rappel du premier message :

ce topic est dédié à la 5ème génération de chasseurs, perspectives, analyses, débats...

le JSF malgré toutes les difficultés sera probablement opérationnel à partir de 2012 voire 2014, les russes nous promettent une mise en service du PAK FA avant 2015, plusieurs pays envisagent le développement de chasseurs 5 ème génération indigènes (ATD-X, KFX, J-XX...), l'administration américaine vient de mettre fin à la production du F-22, un arret peut être provisoir (avis personnel) car la cinquième génération va se démocratiser lors de la deuxième décennie de 21ème siècle, donc je pense que l'USAF aura besoin d'une nouvelle version de F-22 encore plus perfectionnée pour maitenir l'hégémonie de l'USAF...

NB: c'est un topic de débats, d'analyses et d'échange, ce n'est pas un concours de ''qui va poster le plus de tof et de Art Impressions de chasseurs 5th gen''




quel avenir pour les chasseurs de 5th gen?

à vous messieurs

Citation :

Paris et Londres lancent le futur avion de combat européen



Les hasards des calendriers sont parfois déroutants. Il y a moins de trois semaines, le Rafale, poussé par Paris, s'est imposé en Inde face à l'Eurofighter, soutenu par Londres notamment, à l'issue d'un des plus importants appels d'offres militaires du moment. Vendredi, comme si de rien n'était, Nicolas Sarkozy et David Cameron vont profiter du sommet franco-britannique pour donner le top départ... du futur avion de combat européen.

Le projet va prendre la forme d'une lettre d'intention commune, non engageante, mais qui ouvre la voie à des premières études préliminaires, a-t-on appris de sources concordantes. "C'est clairement la préparation en bilatéral de l'après-Rafale et de l'après-Eurofighter", confie un proche du dossier.

Ce projet, qui sera doté de quelques dizaines de millions d'euros au départ, vise la construction d'un prototype d'aéronef furtif non piloté vers 2020. Il avait été identifié parmi les pistes de coopération du traité de Lancaster House de novembre 2010. Après plusieurs mois de réflexion, les deux pays avaient jugé qu'ils n'avaient plus les moyens par eux-mêmes de maintenir leur rang de puissances militaires. Plus d'un an après, de nombreux dossiers ont suffisamment mûri pour faire l'objet d'une annonce vendredi.

En lançant ensemble le projet de future génération d'avion de combat, Nicolas Sarkozy et David Cameron vont affirmer leur volonté d'éviter de voir se reproduire la lutte européenne fratricide qui oppose actuellement le Rafale de Dassault à l'Eurofighter du trio BAE-EADS-Finmeccanica. Le message aux autres nations est clair : la porte de la coopération n'est pas fermée, mais ce sera sous leadership franco-britannique. Pour mieux enfoncer le clou, la lettre d'intention mentionnera que le projet sera conduit par le duo Dassault-BAE. Pas sûr qu'on apprécie à Berlin et chez EADS...

Alain RUELLO
LES ECHOS

Je ne saute pas de joie a cette nouvelle ,les Anglais ne sont pas (plus ) de bon partenaires,ils ont torpillés pas mal de projet en cooperation.
J'aurai preferer que la France fasse équipe avec les Russes et Indiens sur le PAK-FA.
Ou développer avec le Bresil.

Citation :

Fifth Generation Fighters Crucial to U.S. Air Superiority

WASHINGTON | The U.S. Air Force is the world's most advanced air and space force and, with the integration of fifth generation aircraft, is gaining new tactical advantages that transcend beyond just stealth into areas such as enhanced maneuverability, multi-role capabilities and fused sensor and avionics systems that can communicate with other weapons systems.

That's why it is imperative that U.S. forces continue to develop and begin to use fifth-generation fighters as they transition to the new Pacific-based strategy, according to Lt. Gen. Herbert J. "Hawk" Carlisle, Deputy Chief of Staff for Operations, Plans and Requirements, Headquarters U.S. Air Force.

During the Air Force Association monthly breakfast here Feb. 28, he said fifth-generation fighters, such as the F-35 Joint Strike Fighter and the F-22 Raptor, are critical to maintaining air superiority and global precision attack core competencies.

"The threat environment is continuing to grow, so as we look at how we're going to maintain those competencies in the future, that's where fifth generation fighters come in," he said. "It's not just about stealth."

"The F-22 is better than any other aircraft in the world at air-to-ground except for the F-35, and the F-35 is better than any other aircraft in the world at air-to-air except for the F-22," said Carlisle.

The general said the Air Force can continue to maintain the most elite fourth generation aircraft in the world, but that won't prepare the U.S. to handle threats in the future.
"Our Air Force has got to keep evolving to meet these new challenges as we move forward into the future," said Carlisle.

To illustrate this evolution and fifth generation fighter jet technology, the general shared a scenario in which an F-22 data-links coordinates to a Navy submarine-launched tomahawk missile onto a target.

"Now you have two stealth platforms, a submarine and an F-22, communicating with naval ordnance," he said.

That level of interoperability is a large part of what makes the fifth generation aircraft so vital to the Air Force and U.S. military in general, he added. Aircraft must not only be stealth, but also be highly maneuverable, be able to conduct multiple roles, and these aircraft must also be able to handle sensor and avionics information in a network integrated way not only for the pilot, but for the entire joint force.

"We have to have a fused system capability and have them networked and integrated across the force," he said. "To me, that's as important on a fifth-generation fighter as anything."

defpro

Gémini a écrit:

Je ne saute pas de joie a cette nouvelle ,les Anglais ne sont pas (plus ) de bon partenaires,ils ont torpillés pas mal de projet en cooperation.
J'aurai preferer que la France fasse équipe avec les Russes et Indiens sur le PAK-FA.
Ou développer avec le Bresil.

Je ne suis pas d'accord cher concitoyen. Les anglais sont de très bon partenaires, surtout quand les visions convergent. Concorde, Jaguar, Puma, Lynx; pour les exemples avec des produits français uniquement.
Si l'EF a été une catastrophe, c'est avant tout dû au montage industriel imposé par les politiques (j'ai 25% d'intentions d'achat, je veux 25% du travail, même si je sais pas faire)

Si le programme est dirigé par les industriels et que les politiques ne fourrent pas trop leur nez la dedans, ça devrait aller.

Pour en revenir à la 5eme génération, je pense qu'en Europe il n'y aura jamais de chasseurs de cette génération, qui n'en ai pas d'ailleurs.

J'ai fait un article sur les drones européens, et j'en parle justement.
http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/03/drones-decombats-europeens.html


Et concernant les Marocains qui s'inquiète avec leurs F16, je leur répondrait de ne pas s'inquiéter ! d'ici à ce qu'un T50 ou un JSF vous menace, vous aurez largement le temps d'acheter des radars qui "voient" les furtifs. d'ailleurs ça existe déjà

Le programme Eurofighter étant aussi cher que le programme Rafale, si l'un est une catastrophe car conjointement géré par 4 pays, l'autre géré par un seul ne s'en tire pas mieux au point de vue financier s'entend. Où donc serait alors la recette miracle?

Le programme eurofighter AURAIT du coûter moins cher au vu du nombre d'avions produits par rapport au programme rafale, qui reste cher, mais malgré tout a un budget relativement maîtrisé. et le coût du développement aurait du être divisé par autant de pays partenaires. Hors, c'est l'inverse qui s'est produit. Et le coût du développement de l'EF est plus cher, ainsi que son coût unitaire. Pour un appareil comparable.

C'est bien qu'il y a eu un problème.

Désolé, mais on ne sait jamais à l'avance ce que le citoyen aura a payer pour un programme militaire, et ce n'est pas demain que cela va changer. Celui qui aurait dû coûter moins cher que les autres, c'est le F-35, et ça reste à voir.

Tu te trompes, les deux avions sont aussi chers l'un que l'autre. Budget maitrisé pour le Rafale, tu as lu ça où? Le programme selon Charles Edelstenne lors d'une audition au Parlement il y a quelques années devait se monter à un coût total pour l'Etat à 26 milliards €, nous en sommes à plus de 43,5 milliards € (sans même compter la part des industriels dans le développement de l'avion) aux conditions de 2011.

Je te conseille de lire les rapports du Sénat et de l'Assemblée Nationale (et de faire de même pour d'autres pays que la France), c'est ce que je fais depuis des années, et tu sera surpris!

Le prix de la fabrication de l'avion en lui même n'a pas dépassé les 5% d'augmentation. Le programme a augmenté certes, mais c'est parce que le développement ne s'est jamais réellement arrêté; au même titre que le raptor d'ailleurs. Il y a eu deux version de radar, une amélioration du moteur, une évolution de spectra, des senseurs, etc.
y'a toutes les infos que tu veux sur le net, si tu veux des sources, je peux te les chercher.

pour aller au plus vite, y'a wikipedia, mais c'est pas le plus fiable et documenté on le sait:
"Le coût global du programme Rafale (études, production, soutien, etc.), initialement évalué à 33,274 milliards d'euros pour 294 avions en 200520, est revu à la hausse en 2008 à 39,6 milliards d'euros21, puis en 2010 à 40,690 milliards d'euros22 pour 286 avions, en incluant les améliorations nécessaires pour s'adapter à l'évolution de la demande. Le coût moyen de fabrication d'un Rafale (toutes versions confondues) est de 101,1 millions d'euros par appareil en 2011 soit une hausse de 4,70 % par rapport au coût de fabrication initial, l'une des plus faibles hausses des programmes d'armements23."

coût auxquels il faut prendre en compte l'inflation.

alors que du coté de l'eurofighter, toujours sur wikipedia

"En 2011, la hausse du coût du programme Eurofighter Typhoon a conduit le ministère de la Défense britannique à réduire la cible de 232 à 160 appareils et la Cour des comptes britannique (National Audit Office) estime que les 160 appareils de la Royal Air Force coûteront aux Britanniques 37,1 milliards de livres (43,6 milliards d'euros) soit 272 millions d'euros (+75 % du coût initial) pour chacun des 160 Eurofighter commandés, soit près du double du coût unitaire estimé de chaque Rafale (142,3 millions d'euros) selon la cour des comptes française4."

Wikipedia n'est pas une source, va de retro satanas! Même ton Wiki donne le Rafale à 152 millions € (coûts de développement compris, soit 43,5 milliards € divisé par 286 Rafale à produite pour les forces françaises) et l'Eurofighter britannique, je dis bien britannique, à 125 millions de £ (coûts de développement compris), soit environ 152 millions € (citant le National Audit Office, United Kingdom, March 2011).

Ça c'est de l'info pur jus Sénat et Assemblée Nationale...

Citation :

Ce programme peut être cependant qualifié de raisonnable. Les coûts ont été maîtrisés. Pour le développement,l’industrialisation et les rechanges de 294 avions, il aura coûté sur trente ans à la Nation 26 milliards d’euros.

Le programme selon les déclarations de Charles Edelstenne lors d'une audition à l'Assemblée Nationale en 2004 devait se monter à un coût total pour l'Etat à 26 milliards €, nous en sommes à plus de 43,5 milliards € (sans même compter la part des industriels dans le développement de l'avion) aux conditions de 2011.

Citation :

En 2004, il y avait déjà 30% de hausse du coût de développement au passage du fait de l'étalement du programme.

http://www.assemblee-nationale.fr/12/bulletins_commissions/2004/b18.pdf

Si les infos du Sénat, de l'Assemblée Nationale et de la Cour des Comptes t'intéressent en ce qui concerne la chose militaire et plus particulièrement le rafale et l'Eurofighter, c'est par là...

https://far-maroc.forumpro.fr/t3021p1095-armee-francaise-french-armed-forces

https://far-maroc.forumpro.fr/t3129p915-le-rafale

https://far-maroc.forumpro.fr/t1991p375-ef2000-typhoon

y'a pas besoin d'aller bien loin...

coté britannique 43,6 milliards d'euros pour 160 avions, coté français 43,5 milliards pour 286 avions.

ce qui nous fait, frais de dev compris 272millions par Typhoon et 152 par Rafale.

edit: ce qui nous donne un avion 78% plus cher
edit2: ma calculette a planté quand j'ai tenté de faire la même chose avec le JSF

Laisse tes comptes de côté, ils ne tiennent pas la route. Tu as la chance d'avoir des chiffres officiels sous les yeux, que dire de plus? La cour des comptes britanniques donne le chiffre de 125 millions de £ par avion, développement compris, en 2011. Ça se passe de commentaire à moins que tu aies d'autres infos sur le sujet.

Laisse wikipedia en français, ou passe à wikipedia en langue anglaise ou allemande, c'est moins pire.

C'est même apparemment 126 millions £...

Citation :

The aircraft, originally called the Eurofighter in a joint project with Germany, Italy and Spain, was conceived in the cold war when the Ministry of Defence ordered 232. The RAF will end up having fewer than half that number from a project in which the cost of each plane has increased by 75% to £126m each.

The overall project is costing £20.2bn, £3.5bn more than first expected, says the report by MPs on the Commons cross-party public accounts committee. The RAF has had to spend an extra £2.7bn buying 16 additional aircraft it does not need to honour contractual commitments to other countries producing the planes.

http://www.guardian.co.uk/uk/2011/apr/15/raf-typhoon-jets-mps-flak

Citation :

For Typhoon, the 2010 Major Projects Report records the forecast development and production cost of Typhoon as £20.2 billion.

http://www.nao.org.uk/idoc.ashx?docId=5cbfd09a-929d-4e8a-b210-a240f8767bc6&version=-1

20,2 milliards £ divisé par 160 avions font bien 126,2 millions £, soit comme je l'ai dit, environ 152/153 millions € par avion.

Il est de tradition de se présenter succinctement, camarade Bubzy, afin que l'on en sache un peu plus sur le nouveau membre que tu es, c'est par là...

https://far-maroc.forumpro.fr/t3342p465-presentation

Autant pour moi, je suis tombé sur le pdf de la cour des comptes. Effectivement. Le chiffre que j'ai cité précédemment, c'est le coût incluant le coût de son utilisation sur 20 ans !

quoi qu'il en soit, si chaque EF coûte(dev. Compris) autant qu'un rafale avec un peu moins de 500 avions à produire d'un coté et 300 de l'autre, ça veut bien dire que le programme, hors production aura coûté presque 70% de plus qu'un programme national.
c'est une grossière estimation qui doit partir du principe que le cout de production de chaque appareil est comparable.

Rajoute à cela que le développement du radar AESA n'est pas encore entièrement financé, et que le dev des capacités d'attaque au sol n'est même pas encore budgétisé, oui ya un problème.

Pour en revenir au point de départ, je voulais dire que la coopération inter-étatique, si elle est bien menée peut, ou pas, porter ses fruits.

Entre l'eurofigher et l'usine à gaz qu'est devenu l'A400M et le NH90, j’espère qu'ils finirons par faire des compromis nos militaires dans les prochains programmes...

Te bile pas, le commerce d'armement est une pure arnaque aux sentiments. Il faut aussi savoir que d'un pays à un autre, telle ou telle configuration matérielle est incluse ou pas dans le programme, le salaire du pilote et des personnels au sol, le coût du carburant, etc, ce qui fausse les débats et oblige à s'en tenir à ce que l'on sait officiellement, un tant soit peu que ce soit la vérité nue. Un autre élément primordial à prendre en compte, c'est la crise, et celle-ci va encore faire des ravages, crois-moi. Un Rafale fly-away et hors coût de développement coûtait entre 64 et 70 millions € (source: Sénat) selon les versions, au premier janvier 2008. En 2009, La Luftwaffe a touché des Eurofighter à environ 60 millions € pièce (source: Bundestag).

Ce que tu dis n'est pas faux, sauf que les coûts sont supportés dans un cas par un seul pays, la France, dans l'autre, par 4, le Royaume-Uni, l'Espagne l'Italie et l'Allemagne, et cette différence est de taille.

Les compromis seront difficiles à faire, car d'une part il n'y a pas de politique extérieure commune en Europe, d'autre part les budgets sont en réduction partout, et rares sont les pays qui ont les mêmes intérêts militaires, ni la même implication dans les opérations américaines par exemple.

Bien malin celui qui saurait prédire aujourd'hui combien les forces aériennes française (marine nationale et armée de l'air) compteront de Rafale en 2030.

Te rappelles-tu qu'il était constaté en 2004 que les coûts de développement du Rafale avait pris 30% d’augmentation? Te rappelles-tu qu'en 2004 le programme Rafale devait couter 26 milliards € et qu'il en coûtait 43,6 milliards € en 2011? Ça fait combien d’augmentation tout ça par rapport à 2004? Environ 70%, non?

Il y a apparemment au moins 472 Eurofighter à produire pour les armées de l'air de l'Allemagne, de Italie, de l'Espagne, et du Royaume-Uni. 559 en comptant l'Autriche et l'Arabie Saoudite.

Rafi

oui le dev du rafale a augmenté mais forcement, l'avion n'étant pas rentré en service en temps et en heure parceque les politiques n'ont eu de cesse de vouloir faire des économies de bout de chandelle en retardant son entrée en service.

Il a fallu rajouter le traitement des obsolescences, et les nouveaux dev comme le radar aesa, l'osf IT, ddmng, m88 eco, qui n'étaient pas prévu au départ mais qui auraient de toute façon été comptés comme une amélioration à mi-vie.

Un peu comme si on comptait les upgrades successives des mirages 2000 dans leurs couts de dev. depuis le début.

Il n'en reste pas moins que ça reste un programme cher, mais que perso je préfère largement ça plutôt que de voir la navale avec des F18 et l'armée de l'air avec des F35...

Ce n'est pas qu'une question d'argent. L'indépendance industrielle en matière de systèmes d'armes complexes, et sur un éventail très large de matériels, ça n'a pas de prix. Donc quand bien même il nous en couterait plus cher, ce n'est pas grave. C'est le prix de l'independance. Que la grande bretagne ( ou Allemagne d'ailleurs) ne puissent plus seule, concevoir un avion de combat, ça c'est une lacune.

PGM

Toute chose à un coût, PGM, et l'indépendance industrielle de la France en matière d'armement aurait un sens si la notion d'indépendance tout court de la France existait encore. Les Etats sont en faillites depuis bien plus longtemps que l'on ne le croit généralement, les dérivent des programmes d'armements ne sont que le sommet de l'iceberg. Il ne faut jamais oublier que ce sont les richesses crées qui permettent de faire tel ou tel choix, or, cela fait depuis bien longtemps que l'on n'en crée plus dans le monde occidental. Voilà pourquoi plus personne ne s'engage seul, y compris les Etat-Unis, dans un programme aussi important soit-il, de peur de se planter. Même la Russie cherche des investisseurs (indiens) pour mener à bien un projet comme le PAK-FA.

Tu parles d'obsolescence Bubzy, ça ne date pas d'hier, c'est même assez incroyable de constater que cela touche des matériels neufs, comme l'OSF qui l'est quasi depuis sa mise en service. Idem pour le RBE2, dont on se demande bien pourquoi il a été développé dès le début sans antenne active à balayage électronique.

Je crois que l'on ne se comprend pas là, 30% d'augmentation des coûts de développement, c'est une chose, mais passer de 26 milliards à 43,6 milliards en est une autre, d'autant plus que, selon encore une fois le Parlement, le Rafale est prévu pour n'avoir qu'un taux de disponibilité de dépassant pas 50%, y compris en cas de conflit, je le rappelle.

Alors, des technologies de pointe grâce au Rafale, oui, de toute façon nous n'avons pas d'autres choix réalistes, l'indépendance nationale, pourquoi pas, bien qu'elle soit plus qu'illusoire et dès lors l'invoquer me laisse circonspect, mais il ne faut tout de même pas prendre les contribuables pour des ânes, c'est près de 18 milliards € de plus en 7 ans! compte tenu qu’aujourd’hui, alors que l'on pourrait se contenter de Rafale, l'on va augmenter les capacités de combat des Mirage 2000D, et on se demande bien pourquoi compte tenu que ce n'est pas gratuit.

Le programme Rafale, comme le programme Eurofighter et d'autres, était déjà très cher lorsqu'il ne coûtait que 26 milliards, alors à 43,6 milliards € (en 2011) quel adverbe dois-je employer?

rafi a écrit:

alors que l'on pourrait se contenter de Rafale, l'on va augmenter les capacités de combat des Mirage 2000D, et on se demande bien pourquoi compte tenu que ce n'est pas gratuit.

Ben pour des raisons bien simple.

Le rafale arrivant au compte goutte, une "petite" flotte ne pourra pas être au four et au moulin en même temps.
Et puis, les mirages 2000D sont relativement récents et offrent encore du potentiel. ça serait du gâchis que de les jeter sous prétexte que le rafale fait mieux.
Comme on l'a vu en Lybie, on utilise encore nos vieux F1, pas forcement dans des rôles où ils étaient spécialisés, mais parcequ'avant de les retirer du service il faut bien utiliser tout le potentiel cellule et moteur, et économiser celui du rafale, qui sera en service en France pendant de loooongues années anecore. Et en plus, ils coûtent moins cher à l'heure de vol.

bubzy a écrit:

Et en plus, ils coûtent moins cher à l'heure de vol.

A mon avis c'est la première des raisons.

Le Rafale arrive certes au compte goutte, mais rien n'empêcherait d'en produire bien plus, ce n'est qu'une question de volonté uniquement et... de capacité financière. En air-sol un Mirage 2000D fait piètre figure à côté d'un Rafale, je ne suis pas partisan d'upgrader les capacités de cet avion à peine capable d'emporter deux GBU ou A2SM, alors qu'un Rafale peut en emporter jusqu'à 6! Il faut ce qu'il faut, la seule chose qui me ferait hésiter c'est cette demande constante de l'état-major de conserver un flotte constituée d'au moins deux types d'avions de combat.

bubzy a écrit:

Gémini a écrit:

Je ne saute pas de joie a cette nouvelle ,les Anglais ne sont pas (plus ) de bon partenaires,ils ont torpillés pas mal de projet en cooperation.
J'aurai preferer que la France fasse équipe avec les Russes et Indiens sur le PAK-FA.
Ou développer avec le Bresil.

Je ne suis pas d'accord cher concitoyen. Les anglais sont de très bon partenaires, surtout quand les visions convergent. Concorde, Jaguar, Puma, Lynx; pour les exemples avec des produits français uniquement.
Si l'EF a été une catastrophe, c'est avant tout dû au montage industriel imposé par les politiques (j'ai 25% d'intentions d'achat, je veux 25% du travail, même si je sais pas faire)

Si le programme est dirigé par les industriels et que les politiques ne fourrent pas trop leur nez la dedans, ça devrait aller.

Pour en revenir à la 5eme génération, je pense qu'en Europe il n'y aura jamais de chasseurs de cette génération, qui n'en ai pas d'ailleurs.

J'ai fait un article sur les drones européens, et j'en parle justement.
http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/03/drones-decombats-europeens.html


Et concernant les Marocains qui s'inquiète avec leurs F16, je leur répondrait de ne pas s'inquiéter ! d'ici à ce qu'un T50 ou un JSF vous menace, vous aurez largement le temps d'acheter des radars qui "voient" les furtifs. d'ailleurs ça existe déjà

Salut a toi Bubzy !
Je vois l'Anglois comme un pillard qui ne peut ou ne veut mettre la main au portefeuille avec les europeens mais par contre depense des milliards de livres (genre f35) avec les Americains qui leur la mettent bien profond aussi faut le reconnaitre......
Alors quand j'apprends que Nabot 1er veut partager les centres de simulations et autre joyeusetés que la France a mis des decenies et du pognon a gogo cela me mets hors de moi.
Le coup des études d'un porte avions ,largement payés par la France et qui profite aux Anglais aussi d'ailleurs........
Alors pour moi la cooperation avec les Anglais non merci........

PS: je reconnais aussi le talent des Anglais pour enfumer les politiques francais en matiere d'armement et de cooperation ...

Gémini a écrit:

Salut a toi Bubzy !
Je vois l'Anglois comme un pillard qui ne peut ou ne veut mettre la main au portefeuille avec les europeens mais par contre depense des milliards de livres (genre f35) avec les Americains qui leur la mettent bien profond aussi faut le reconnaitre......
Alors quand j'apprends que Nabot 1er veut partager les centres de simulations et autre joyeusetés que la France a mis des decenies et du pognon a gogo cela me mets hors de moi.
Le coup des études d'un porte avions ,largement payés par la France et qui profite aux Anglais aussi d'ailleurs........
Alors pour moi la cooperation avec les Anglais non merci........

PS: je reconnais aussi le talent des Anglais pour enfumer les politiques francais en matiere d'armement et de cooperation ...

Pour le coup du porte avion, c'est nous qui sommes revenus en arrière... Pas eux! Avec l'achat d'équipements en commun et une levée des risques avec les français qui savent déjà faire un porte avion, le coût des leurs aurait pu être moindre... Pour le coup, je pense que c'est eux qui nous en veulent.

Pour le F35, ils voulaient le developper avec les américains car ils auraient pu avoir accès à un nouveau développement d'avion, d'une génération nouvelle. Et le réacteur à developper, sur fonds en partie américain allait apporter une belle part de R&D de l'autre coté de la manche. En plus, il fallait absolument remplacer les harriers. Malheureusement la crise et l'augmentation des coûts de chaque programme fait qu'ils sont dans le brouillard.

Pour le nucléaire, la France espère récupérer le seul allié stratégique européen avec qui il sera capable de mutualiser une dissuasion nucléaire à long terme, ou tout du moins partager les patrouilles. Car il a été dit qu'aucun intérêt vital de la France ou de la Grande Bretagne ne peut être atteint qui ne soit pas un intérêt vital de l'autre pays.
Hors, les britanniques sont grandement dépendant des états unis (plusieurs technologies essentielles, dont les missiles inter-continentaux sont fournis par les américains). Une mutualisation à long terme avec les brits impose en premier un changement de partenaire des britanniques, chose qui ne pourra se faire qu'avec le temps, les américains ne les laisseront pas changer de "camp" si facilement.

rafi a écrit:

Le Rafale arrive certes au compte goutte, mais rien n'empêcherait d'en produire bien plus, ce n'est qu'une question de volonté uniquement et... de capacité financière. En air-sol un Mirage 2000D fait piètre figure à côté d'un Rafale, je ne suis pas partisan d'upgrader les capacités de cet avion à peine capable d'emporter deux GBU ou A2SM, alors qu'un Rafale peut en emporter jusqu'à 6! Il faut ce qu'il faut, la seule chose qui me ferait hésiter c'est cette demande constante de l'état-major de conserver un flotte constituée d'au moins deux types d'avions de combat.

Le coût de la remise à niveau de la flotte de mirage 2000D, qui reste très capable comme avion, est évalué à environ 10millions d'euros. La fabrication d'un rafale, c'est 100Millions d'euros.

Le fait de maintenir la chaîne de rafale à une production lente à plusieurs causes/effets.

ça permet de ne pas bouffer les crédits équipement de toutes les armées pour la seule armée de l'air. Et maintenir une chaîne d'assemblage, et au delà, de la fabrication de l'avion et les compétences associées le plus longtemps possible permettra de pouvoir proposer cet avion à l'export un long moment.

Le mirage 2000 aurait pu se vendre encore, et si les indiens n'avaient pas été aussi lents à la réaction, on verrait encore au jour d'aujourd'hui des mirages 2000 sortir de la chaîne d'assemblage de Mérignac.

BAE Replica !!!



je ne sais pas si c'est le bon topic ou pas !!!

Comme on sait pas ce que c'est, le topic "quizz" est tout indiqué.
A mon avis, juste une maquette qui va en soufflerie.
Je clos ici zaymo. Reposte le dans les quizz.