Suppositions : futurs achats des FAR

Rappel du premier message :

Citation :

La Russie et la Jordanie ont signé un accord en vertu duquel le territoire de la Jordanie dans le semestre à venir sera une joint-venture pour la production de RPG-32 Hashim.

Le projet permettra de produire 60 000 séries de RPG-32 par an - en fonction des commandes entrantes et les besoins des Forces armées de la Jordanie. Et celui-là? Aucun intérêt à acheter des grenades propulsées souvent et les pays arabes au Moyen-Orient et Afrique du Nord. Pas très tendre, on peut dire - un lance-grenade sera également fourni à la Syrie, le Liban, le Maroc, l'Algérie et d'autres pays arabes."Traduction google "

Résumé: RPG-32 sera également fourni à la Syrie, le Liban, le Maroc, l'Algérie et d'autres pays arabes.
Sources:

http://newsil.ru/com/weapons/567-ros...o-vostoka.html
http://smi2.ru/Alehandr_Bor/c490164/?comm_id=1022765

il n'y a pas que le FNSS 4X4 PARS qui peut nous intéresser 

Ça à l'air intéressant la modernisation des M113.

Respect à nos amis turques, ils font du bon matos

Miroitage, le Maroc n'aura rien de tout ca.

Le programme militaire marocain, et aux point mort depuis longtemps...

L'industrie militiare turque

wach kayn HQ9 fd-2000 au maroc ? wlla chi systeme akhor aster 30, patriot.... etc

nourddine a écrit:

wach kayn HQ9 fd-2000 au maroc ? wlla chi systeme akhor aster 30, patriot.... etc

Rien de tout ça !!! Pas à ma connaissance.
On possède pas un "Air Defense Missile System High Altitude".
Il y a des rumeurs sur "A Possible Deal" HQ-9, mais rien de concret pour l'instant.

voila qu'on se mets a parler darija dans le forum !!!! nourddine ou français ou anglais sinon tu t'abstiens !!!

but why french or English lol
we are Arabs and Amazigh

My question is does Morocco have a high altitude air defense system or not ?

No, High altitude air defense is a mission dedicated to the FRA

La portee maximun de la DAT est de 10km et 30 sur la FREMM, avant de pensé a de la longue portee il faut deja avoir un maillage en moyenne portée. Pour cette raison une acquisition de HQ9 ou patriote sera sur le long terme si il y a la volonté politique

kabylius a écrit:

La portee maximun de la DAT est de 10km et 30 sur la FREMM, avant de pensé a de la longue portee il faut deja avoir un maillage en moyenne portée. Pour cette raison une acquisition de HQ9 ou patriote sera sur le long terme si il y a la volonté politique

Bien vu moyenne porté avant (buk hq 16) et d'autres pantsir pour reforcer le parc de tungunska

il ya deja des tanguska, pantsir s1 et hawk

high altitude air defense system is a must not a choice! i dont know what they are waiting for ?

Dans la Défense Contre Aeronefs, les FRA, SONT le premier niveau et peuvent taper aussi loin que le permettent les moyens de détection (GM400) et la portée des missiles.
C'est de loin le système le plus fiable : une discrimination tres sure, pas de risque de shooter un avion civile, pas de munition gâchées en cas de fausse alerte et une fonction dual ( un zinc ne fait pas QUE de l'interdiction contrairement à une batterie).
Nous n'avons pas une doctrine à la russe qui compense par la DCA, le manque d'efficience de son aviation.

PGM a écrit:

Dans la Défense Contre Aeronefs, les FRA, SONT le premier niveau et peuvent taper aussi loin que le permettent les moyens de détection (GM400) et la portée des missiles.
C'est de loin le système le plus fiable : une discrimination tres sure, pas de risque de shooter un avion civile, pas de munition gâchées en cas de fausse alerte et une fonction dual ( un zinc ne fait pas QUE de l'interdiction contrairement à une batterie).
Nous n'avons pas une doctrine à la russe qui compense par la DCA,  le manque d'efficience de son aviation.

reconnaissont que tout de même un peu de dca ne ferait pas de mal surtout que notre flotte d'avion est resserré et que le territoire prit de haut en bas est assez long

la courte et la moyenne portée sont bien plus que suffisant dans notre doctrine c'est ce qu'il faut renforcer au maximum la longue portée coûterai cher c'est plus un luxe pour nous qu'une nécessite

on n est pas besoin d un s 300 par example ?

jonas a écrit:

la courte et la moyenne portée sont bien plus que suffisant dans notre doctrine c'est ce qu'il faut renforcer au maximum la longue portée coûterai cher c'est plus un luxe pour nous qu'une nécessite

tout a fait je suis d'accord rajoute à ça que par exemple le prix du missille s-300 est assez chère

PGM a écrit:

Dans la Défense Contre Aeronefs, les FRA, SONT le premier niveau et peuvent taper aussi loin que le permettent les moyens de détection (GM400) et la portée des missiles.
C'est de loin le système le plus fiable : une discrimination tres sure, pas de risque de shooter un avion civile, pas de munition gâchées en cas de fausse alerte et une fonction dual ( un zinc ne fait pas QUE de l'interdiction contrairement à une batterie).
Nous n'avons pas une doctrine à la russe qui compense par la DCA,  le manque d'efficience de son aviation.

pour de la defense aerienne en temps de paix tu utilise pas ta DCA, c'est l'aviation qui a le premier role.
en temps de guerre toute cible volante est une menace donc la DCA remplie son role plus rapidement que l'aviation qui peut etre mobilisé a faire autre chose alors que l'ennemi mobilisera des avion pour la suppression de cette DCA.
la DCA c'est aussi un mulplicateur de force et a un impact sur la strategie ennemie, il y a que a voir la crainte du S300 en iran, sa possession va rendre plus compliqué un action contre l'iran.
ca a rien a voir avec une doctrine a la russe puis que meme les pays avec une doctrine OTAN se sont mis a la longue porté et a un maillage de leur territoire avec une DCA multicouche

dans la cas du maroc il doit passé obligatoirement pas de la dca moyenne portée avant de regardé vers la longue porté, parceque la moyenne porté sert a protegé la longue porté.

pour le prix du missile du S300, il y a different missile dans le S300

tu utilise le missile en fonction de la menace, alors tu utilisera pas le missile qui a 200km de porté et qui coute le plus chere et c'est aussi le but d'avoir une defense multicouche

tu n'a pas une photo de meilleur qualité Kab s'il te plait ??

@PGM et dans l'anti-missiles qu'est-ce qu'on a ?

we have already mid range air defense systems ( tanguska and pantsir s1 )

c'est se que j'ai trouvé, je trouve pas mieux Jonas

les systeme longue portée c'est pas que 1 missile, c'est 6 missile different avec differente portée pour differente menace pour diminué les cout