FAR-MAROC : Débat autour du nouveau modèle de développement pour le Royaume

Rappel du premier message :

Ce Topic est dédié aux débats des membres de notre communauté autour de leurs visions pour un nouveau modèle de développement du Maroc.

La modération de ce topic incombe uniquement à l'administration du forum en la personne de PGM et moi-même.

Nous aspirons à avoir un échange de valeur pouvant aboutir à enrichir le travail qui se fait en Off avec le staff et des membres du forum en vue de présenter une vision FAR-MAROC au CSMD.

Le respect de la charte du forum et des institutions est primordial, ce topic sera aussi sous surveillance des gens ayant relation avec ce chantier national stratégique.

PS : la suppression des interventions sans aucune valeur ajoutée ou non soignée ne fera pas objet de justification de la part de l'administration...

Je suis pour que ce pacte national soit aussi un pacte royal ... Avec peut être une sollicitation des suffrages des marocains, pour voter des pleins pouvoirs de 2 ou 3 années... durant lesquelles une équipe bien pilotée, assoirait les nouvelles fondations ... (Un peu du De-gaule 46 ou du Juan Carlos 75/78).... Durant lesquelles années aussi, un incubateur ferait éclore une diversité de courants politiques, portant les tendances de la société et les traduisant en doctrines politiques et en programmes électoraux..

Le retour à la normale constitutionnelle devrait être l'occasion du passage à un parlementarisme dualiste plus accentué où les compétences royales sont très limitées ... armée ... commanderie des croyants (un peu comme Meiji)....

Fahed64 a écrit:

[...]
Ceci est notre système étatique c'est en ce moment et malheureusement, le seul moyen de faire avancer les choses.
[...]

C'est un passage obligé parfois dans tous les nations, même les plus avancées.

Quelqu'un a-t-il accès à l'interview de Akesbi dans Le Desk?

Merci

@ Ssi Alpha voici l'interview d'Akesbi

Merci Bruce Wayne, Allah yjazik bekheir

Marhba Ssi Fahed , avec plaisir..

Merci Ssi Bruce..

une lecture critique ... très politicienne ... trop idéologiste ... même trop fétichiste ... mais c'est un excellent exercice (à mon humble avis), auquel s'est adonné Ssi Najib Akesbi ...

Bien évidement, en bon maoïste, il a bien géré ses cartouches, jusqu'à la sortie du rapport, pour qu'elles soient plus sonores ... Mais en bon otage d'une idéologie extrême-gauchiste improductive, il fait sombrer dans l’irréel-politique, sa lecture de ce NMD .... ...

quand il refuse la référence à la constitution de 2011, il s'enferme dans l'iréel, il étale son nihilisme, alors même qu'il s'en défend ... il est là avec ses camarades.. depuis Sarfati et les années 70, à militer pour la table rase ... et il ne s'en lasse pas de cette rhétorique creuse se répétant ...

Je suis d'accord avec lui sur la monarchie exécutive ... je crois que ce n'est pas l'avenir du Maroc ... mais il y a une réalité qui appelle de notre part une action exceptionnelle, qui elle même dicte un calendrier ... ... .... ....

Avec tout mon respect aksbi est un très mauvais économiste ses études empiriques le prouvent, il plonge dans le normative avec des dogmes purement gauchistes sans aucun sens d'objectivité dans la plupart de ses analyses, désormais toutes ses interventions et tout ses propos se focalisent sur la monarchie et e donnent pas une lecture neutre de la réalité, j'aurais pu accepter son point de vue en tant que politicien ou partisan d'un courant idéologique, mais en tant que économiste c'est nul

Je suis d accord avec vous. M akesbi est avant tout un idéologue d extrême gauche. Il a une stature intellectuelle certaine mais ses analyses économiques sont tout bonnement fausse sur plusieurs sujets et depuis des années. Les dernières en date étaient celles relatives au régime de change où il racontait littéralement n importe quoi. Il avait faux sur toute la ligne et cela a été prouvé par la suite. Mais personne ne lui rappelle cette vérité en face


Pour revenir au débat de fond. Le rapport est très riche en idée et en suggestions. Mais je l ai trouvé un peu discret sur la doctrine économique et comment arriver au 6% de croissance (qui en réalité conditionne tout le reste) . On y parle de choc de competivité. Mais comment ? Grâce à quoi?
On n aborde pas la politique monétaire . Quid du régime de change ? Quid de la fiscalité ? Je suis curieux de savoir à quoi les auteurs pensaient en écrivant ce mot de choc de competivite

Dans les bases les fondements et postulats de la description, analyse, prédictions ou modélisation économique on stipule que la base de tout travail scientifique robuste efficace et rigoureux commence d'abord par utiliser des données réelles ou proche de la réalité, alors que pour parler de n'importe quelle études ou Vision qui concerne notre économie sans intégrer les défaut structurels dans le calcul des indicateurs économiques qui sont majoritairement biaisées à cause de la fraude et l'évasion fiscale, l'informel, l'impact économique (quantifié) de certains disfonctionnement ( comme dans la justice l'administration publique .....) on peut pas vraiment faire des prévisions crédibles, quand je vois qu'on parle d'un PIB de 200 milliards de dollars en 2035 alors que nous avons atteint presque réellement cette valeur aujourd'hui je ne vois pas Comment on va interpréter ce travail ou l'évaluer ??????

Disons que s il y a une marge d erreur de M par rapport au PIb réel 2020 on pourrait supposer qu on ait la même marge en proportion dans le pib cible 2035.  

Au delà de cette marge d erreur ce qui me laisse sur ma faim c est comment on va réaliser ce choc de competivité d ici la. Le rapport ne trace pas de schéma tres clair. Il ne parle pas de modèle économique précis. Or il y a des pays qui nous ont précèdé et ont réussi.  on aurait pu esquisser un début de réponse et dire on va s s'inspirer de ceci ou cela.

La compétitivité de l'industrie marocaine suppose que l'on vire les rentiers et qu'on laisse la place à un environement compétitif au sein meme du Maroc d'abord, c'est ça le problème de l'économie marocaine, le reste c du blabla.

Atlantic a écrit:

Disons que s il y a une marge d erreur de M par rapport au PIb réel 2020 on pourrait supposer qu on ait la même marge en proportion dans le pib cible 2035.  

Au delà de cette marge d erreur ce qui me laisse sur ma faim c est comment on va réaliser ce choc de competivité d ici la. Le rapport ne trace pas de schéma tres clair. Il ne parle pas de modèle économique précis. Or il y a des pays qui nous ont précèdé et ont réussi.  on aurait pu esquisser un début de réponse et dire on va s s'inspirer de ceci ou cela.

C'est pas aussi facile que ça, la croissance est exponentielle c'est pas Lignière de même pour les marges d'erreur, ça biaise non seulement le calcul du PIB mais toutes les prévisions sur lesquelles les politiques économiques sont basé ou élaboré, ça ressemble à un modèle économique structurel où il y a une grande interdépendance entre les différentes variables.
Pour le choc de compétitivité ça commence déjà par résoudre les disfonctionnement du marché lié principalement au système de rente, l'absence de régulation et l'injustice fiscale, quand on dit rente on dit barrières à l'entrée et inégalités des chances, et quand on dit absence de régulation on dit cartel et exercice.du pouvoir du marché, predation etc.....
Ces disfonctionnement sans lié à d'autres par causalité direct et Lignières ou par hasard  .......
Le plus grand défaut du rapport c'est qu'il n'a pas présenté un schéma de causalité pour identifier les points les plus prioritaires auxquels il faut s'attaquer en premier pour stopper l'hémorragie ou la réaction en chaîne

Un grand merci Bruce.

Je ne vais pas m'attarder sur les attaques contre l'homme. Qu'il soit de gauche ou Maoiste, tout ce qui m'interesse, ce sont ses arguments. Les critiques que je retiens:

- On parle de rente et de rentier mais aucune analyse n'a été faite pour comprendre pourquoi, alors que nous sommes supposé avoir une économie de marché ouverte, l'entrepreneuriat n'a pas pris et que nous ayons que des rentiers. D'autres pays (Turquie ou Corée) ont initiallement protégé leur industrie et les béneficiaires de cette protection ont réinvestis leurs profits exceptionnels dans le CAPEX. Pourquoi cela n'a pas réussi chez nous depuis les années 60?

- On a un taux d'investissement de 30% du PIB qui ne génère pas de croissance alors que dans les autres pays qui ont connus ce genre de taux d'investissement, la croissance peut atteindre les "double digits"? Vous connaissez ma réponse à ce sujet (le PIB est sous-estimé donc le taux d'investissement est sur-estimé et ne représente que 15%à 20% du PIB) mais une analyse de cette question aurait été pertinente.

- Aucune remise en question de la politique des grands travaux et des plans sectoriels. Pourtant, c'est ce qui nous sert de "modele de développement" depuis 20 ans. Pourtant, on nous parle de rédition des comptes. Pour les grands travaux, on voit bien que les gains de temps offerts par l'autoroute et le train aident à une meilleure allocation des ressources humaines et des biens... Pourtant, on ne voit pas cela dans les chiffres de la croissance. Où partent ces bénéfices? Il en va de même pour les barrages (avoir de l'eau en permanence aurait dû amener de la croissance)? Donc pourquoi restons-nous dans une économie où la croissance est dépendante de la pluie? Est-ce un problème dans le mode de calcul (comme je le pense) ou y a-t-il un problème structurel profond qui fait que le CAPEX dans lequel nous avons investit ne sert pas (les autoroutes sont vides, les TGV sont-ils vides? les barrages ne servent à rien? les éoliennes ne servent à rien? Les plans sectoriels ne servent à rien?).

- On parle d'un taux de croissance de 6.0% mais on ne dit rien sur comment y arriver.

Tous ces points me semblent plus que valides et un véritable débat sur ce rapport devrait avoir lieu. Car, tel qu'il est, il offre une trame de fond sur laquelle tout le monde était déjà d'accord (education, santé, égalité des chances, méritocratie...) mais personne ne répond aux questions clés.

L'état des lieux au début du rapport ne va pas jusqu'au bout des origines des problèmes. Qd je le lis on pourrait l'appliquer à n'importe quel pays (la partie 1) et on ne fait qu'enfoncer des portes ouvertes. On parle d'inégalités entre les régions sans tjrs aller au fond du problème et son origine.

https://www.csmd.ma/fr

Vous y trouverez le rapport au complet

https://www.medias24.com/2021/06/05/ahmed-reda-chami-6-de-croissance-par-an-cest-possible/ a écrit:

Ahmed Reda Chami explique comment la CSMD est arrivée à la conclusion que 6% de croissance sont faisables..

C est intéressant ce que dit Chami. J en retiens quelques éléments :
Digitalisation
Baisse du coût de l énergie
Baisse du coût de la logistique (donc investissement en infrastructure)
Baisse de la pression fiscale
Orientation de l investissement publique et privé vers des secteurs à plus forte valeur ajoutée

Par contre il ne parle d'un barrière de taille: la libéralisation du change et du compte capital.

On ne peut pas être une place financière régionale avec un dirham semi libre. D autre pays ont sauté le pas il y a quelques années. On les prenait de haut à l époque. désormais ils ont un PIB par habitant qui nous dépasse et nous dépassera : l Égypte

ce sont les conneries d'Amadeus et de l'autre rejeton Fassi Fihri...puis on vient parler de rente.

Chami nous ressort les foutaises selon lesquelles la digitalisation, plus de privatisation, moins d'impots vont nous amener de la croissance. Quand les 2/3 de la population sont analphabetes adjacents, que nous avons des ordres pour la mise en place d'une sécurité sociale décente, que 80% de la population n'a pas droit à une pension de retraite, cette bande de rentiers (anciens et les nouveaux comme Chami) nous disent... Non, baissons les impôts pour les plus riches afin qu'ils investissent?
Pourquoi? Si avec 30% du PIB on n'arrive pas à avoir de la croissance, alors pourquoi investir plus?

Au plus je relis ce rapport, au plus je me dis que c'est une occasion manquée. A ce jour, le rapport sur les 50 ans fait par le HCP reste la meilleure analyse des causes de nos problèmes et la meilleure liste de solution. Mais ce rapport est passé au oubliettes.

Atlantic a écrit:

C est intéressant ce que dit Chami. J en retiens quelques éléments :
Digitalisation
Baisse du coût de l énergie
Baisse du coût de la logistique (donc investissement en infrastructure)
Baisse de la pression fiscale
Orientation de l investissement publique et privé vers des secteurs à plus forte valeur ajoutée

Par contre il ne parle d'un barrière de taille: la libéralisation du change et du compte capital.

On ne peut pas être une place financière régionale avec un dirham semi libre. D autre pays ont sauté le pas il y a quelques années. On les prenait de haut à l époque. désormais ils ont un PIB par habitant qui nous dépasse et nous dépassera : l Égypte

@Atlantic, ce que tu dis sur la "liberalisation" du taux de change est faux.

Un taux flottant quand tu es en déficit commercial structurel est la recette parfaite pour tout faire exploser. L'Egypte, que tu prends comme exemple, est sous tutelle Saoudienne et du FMI après que le cours de la Livre Egyptienne se soit écrasé, passant de 8 Livres/USD à 18 en une journée. C'est ce que tu veux pour le Maroc?

La Chine toute puissante, refuse de laisser flotté sa monnaie pour l'instant. Pourtant, ils sont une puissance financière mondiale et pourtant le Yuan n'est autoriser qu'à avoir de légères fluctuations par rapport au dollar.

Je t invite à regarder l évolution du PIB égyptien depuis cette mesure. Il l ont fait sous la contrainte pare qu ils ont tarder et c'était catastrophique. par contre ils ont pu exploser leur PIb depuis. Ils sont par habitant plus riche que nous désormais

https://www.imf.org/external/datamapper/profile/EGY/WEO.

Une monnaie libre et libre circulation des capitaux est essentielle pour la competivité

Pour la chine. Elle utilise à fond sa monnaie comme.levier de competivité: elle est sous évaluée et elle la.maintient artificiellement ainsi. Mais elle est déjà une superpuissance économique. Il faut éviter de se comparer à elle