Le Rafale

Rappel du premier message :

Tout le monde sais qu'avec le Rafale il y'a un nombre important d'arme hautement stratégique.



Le missile Scalp-EGest destiné à la neutralisation d’infrastructures durcies.

A la différence de la version anti-piste, ce missile possède une charge tandem et vient frapper avec une précision métrique, la cible désignée en préparation de mission (bunkers, abris, bâtiments et installations stratégiques politiques, industrielles, économiques et militaires). Sa portée est aussi plus grande grâce à la réduction de la charge militaire emportée, ce qui a permis de la doter de réservoirs de taille plus importante.

Tout comme la version anti-piste, ce missile a une très bonne capacité de pénétration des défenses adverses. En effet, il vole à très basse altitude, épousant la configuration du terrain, et dispose de formes optimisées et de matériaux furtifs qui réduisent fortement sa surface équivalente radar aux yeux d’éventuels radars ennemis.

Ses missions sont préparées à l’avance avec une cartographie précise du terrain et une route à suivre dont il ne dévie pas grâce à une série de système de navigations dont il est équipé. Il s’agit notamment d’un autodirecteur IR qui remplace le radar millimétrique de la version anti-piste, d’un altimètre et d’un GPS.




L'Apache, produit par MBDA est le premier missile de croisière à entrer en service dans l'armée française. 100 unités ont été livrées entre 2001 et 2004.
Cette arme, emportée par le Mirage 2000 ou le Rafale, a pour mission la neutralisation des pistes des aérodromes ennemis, condition primordiale à la maîtrise du ciel. Le missile est guidé par un radar millimétrique qui déclenche le largage des sous-munitions ( 10x 51kg ) au dessus de la piste cible. La particularité de ce missile est sa furtivité lui permettant de pénétrer des réseaux de défense aérienne particulièrement denses.


METEOR est un missile air-air à longue portée BVRAAM (Beyond Visual Range Air-to-Air Missile ou tiré au-delà de la portée visuelle) destiné à être utilisé dans les futurs scénarios de combat aérien les plus complexes. Grâce à son autodirecteur radar, le missile pourra neutraliser, de manière autonome, toute cible aérienne, de jour comme de nuit et quels que soient les conditions météorologiques ou l'environnement de guerre électronique
Propulsé par un statoréacteur aérobie, le missile a une portée de plus de 100 kilomètres et une vitesse supérieure à Mach 4. Le système sera compatible avec les avions de combat Eurofighter/Typhoon, Rafale et Gripen et avec d'autres appareils de nouvelle génération.


Pour nous faudrais absolument être équiper du/des quelles missile...?

Quand tu dit "controlent les americains" tu pense a quoi?.
Je pense aussi que les USA ne veulent pas du Rafale ailleurs quand france car ils "auraient "peur pour leur pilotes au cas ou.

Idéologiquement les américains puisent leurs inspirations de sources britanniques, ce qui les mets en état d'infériorité vis à vis de ces derniers, qui ont donc toujours un coup d'avance sur Washington.

Le F-22 et ses capacités affichées ici ou là sur le net, comme si ce dernier était une source fiable de quoi que ce soit par ailleurs, a de quoi renvoyer Rafale et Eurofighter à leurs chères études et à leur "bis-bis" franco-britannique habituel, et je ne parle même pas du F-35. Je ne vois donc pas en quoi ils pourraient "avoir peur" du Rafale?

Peur que leur avions est a se faire detruire par un pays détenteur de Rafale.
ANglais et Americains sont des partenaires a part entiere,pilote anglais sur F117 (F22 ?),transfert de techno au sujet des SNLE,missiles Polaris et Trident etc etc.......... .

Si quelqu'un se debrouille bien en Anglais cela donne quoi sur les Forums Anglos saxon ?

Est-ce que les américains ont eu peur à l'époque d'aller bombarder la Libye du fait que des Mirage F1 vendus par la France se trouvaient être dans l'inventaire du dictateur? Je ne crois pas... En matière de coopération entre américains et britanniques je me souviens plutôt d'un Tony Blair prouvant aux génies de Washington que Saddam Hussein possédait bien tout ce qui lui était reproché de posséder et que l'on a cessé de rechercher depuis et qui fut la base pour le déclenchement d'une guerre. Qui domine le jeu, celui qui donne une fausse info, ou celui qui en tire un mauvais plan?

Gémini a écrit:

Si quelqu'un se debrouille bien en Anglais cela donne quoi sur les Forums Anglos saxon ?

Quel intérêt cela aurait-il? Le 4 - 0, puis 3 - 1 en mode dégradé, entre Rafale et Eurofighter semblerait donc venir de l'armement que possédait l'un et pas l'autre, sans compter la capacités des pilotes. MICA contre AIM-120 (?), quelle version pour ce dernier, B, C5? Là se trouverait l'information la plus importante de la rencontre à mon avis.

Ben l'interet est de savoir ce que les anglos saxons vont trouver pour dire que le Rafale est une bouse.
Je ne pense pas que les USA sont entrer en guerre a cause des anglais ,ça les a plutot arranger de guerroyer pour le petrole en profitant (peut etre) de la couverture faite par les anglais.
Le MICA n'a pas a rougir face a l'AMMRAM (peut etre la portee).
Je ne pense pas que les Anglois soit aller au EAU pour de la Figuration,il se sont surement battu bec et ongle contre les Froggies.

Je ne vois aucune différence entre ces français qui qualifient l'Eurofighter de "bouse" sur les forums français et ces britanniques qui qualifient le Rafale de même sur les sites anglo-saxons. Ce sont deux attitudes sans intérêts qui n'apportent rien, pourquoi donc s'appesantir sur de tels comportements? Laisse donc les "sadomasochistes" où ils sont, Gemini, et réconforte toi de trouver ici un sujet débattu autour d'idée plutôt que de désirs chauvins.



Les américains qui voulaient entrer en guerre ont trouvé dans les mensonges britanniques matière à la faire, la guerre.

En ce qui concerne le MICA comme tu l'as compris, ou non, je trouve qu'il s'en serait plutôt bien sorti, surtout s'il a eu affaire à des C5, mais était-ce le cas? D'où cette autre question: l'AIM-120 C est t-il surévalué? Pour le reste, je ne sais pas ce qui s'est passé, ni la façon dont cela s'est passé, ni qui a fait quoi, attendons un peu que d'autres informations nous soient communiquées (ou non).

Perso je ne pense pas que le Typhoon soit une bouse,je le trouve plutot jolie(pas autant que le Rafale quand meme... ).C'est un avions a prendre tres au serieux .
Ce qui serai bien ce serait de savoir pourquoi les Anglois ont fait cela ?.
Je suis un peu chauvin,je l'admet,mais pour une fois que quelque chose de positif sort du Rafale .

Qu'une chose soit belle ou pas ne m'intéresse pas non plus, quel intérêt peut bien avoir la beauté à faire avec l'efficacité? Le Rafale posséde beaucoup de points positifs à son actif, mais malheureusement cela ne doit en aucun cas occulter ce qui ne l'est pas et le chauvin a tendance à ne montrer qu'un aspect des choses. Le patriote est bien plus intéressant.

Gémini a écrit:

Ce qui serai bien ce serait de savoir pourquoi les Anglois ont fait cela ?

C'est le jeu normal et classique de l'impérialisme britannique.

Trop facile le coup de l'imperialisme,je ne suis pas certain que les USA se soit fait embobiner par les ANglais c'est plutot un partage des richessses de l'irak (petrole,reconstruction etc etc) qui a fait se rapprocher ses 2 "amis".
L'esthetique ne plaide en aucune faveur aux performance de combat d'un avion mais autant avoir un avion qui a de la gueule,le X32 en a fait les frais .

La notion d'impérialisme moderne est très difficile à appréhender car les choses ne sont font plus si ouvertement qu'avant. Le partage des richesses du vaincu n'est qu'une partie de l'histoire, c'en est une conséquence, pas une cause.

Pour en revenir au Rafale, l'une des causes évoquée pour tenter de masquer l'échec de la vente de l'appareil au Maroc tiendrait du cafouillage entre négociateurs français, rarement sur le net tu trouveras un autre son de cloche car cela arrange tout le monde à Paris, y compris les spécialistes qui annonçaient une vente imminente de l'avion, comme celui qui reprend que les autorités marocaines se seraient renseignées auprès de l'armée de l'air française afin de connaître le prix d'achat de cette dernière pour ces appareils, les marocains s'étonnant alors du prix annoncé par Dassault, beaucoup plus élevé.

Pour moi la cause a commencer en 1991 avec l'invasion du Koweit puis 2001 avec les Talibans a New york,les USA tapent sur L'Afganisthan en 2001,pendant ce temps les anglais et les USA en ont "marrent" de se faire tirer dessus a la Frontiere irakienne ,comment se débarrasser de Saddam Hussein sans eveiller quelques soupscons ?
Ont inventent une histoire vite fait bien fait , 2ou 3 photos a l'arrachent et ni vu ni connu ont embrouillent et les voilà en 2003 pour apporter la paix et la sagesse .
ça n'engage que moi mais cela resume assez bien ce que je pense.

Il va nous falloir changer de lieu où exprimer nos avis à ce sujet, ce topic étant dédié au Rafale. Je te propose de poursuivre là si tu le veux bien...

https://far-maroc.forumpro.fr/guerres-et-conflits-a-travers-lage-f15/guerre-en-afghanistan-t1917-300.htm#87223

oups c'est vrai.

De toute façon tant qu'on ne dispose pas de la version anglaise de l'exercice Rafale vs Typhoon où une version ''neutre'', on ne peut juger de la veracité de l'info.

En 2008 il y aurait eu un exercice franco-allemand* entre Typhoon et Rafale, où le Typhoon s'est illustré... et là encore on pas eu de version française de l'info, ni pour confirmer ni pour infirmer. Donc inutile de se prononcer rapidement sur une hypothétique supériorité du Rafale en air/air face au Typhoon alors que tous les indices ''objectifs'' porte à penser plutôt le contraire.


* J'ai trouvé le lien vers l'article de Flug Revue qui parle de l'exercice mais il n'est plus disponible, je cite donc la page du forum sur laquelle j'ai posté l'article:

Citation :

...Informally, the pilots from Neuburg recently pitted their skills against their French Rafale colleagues in aerial combat. The results were extremely gratifying, the main difference being the much greater thrust of the EJ200 engine...

https://far-maroc.forumpro.fr/aviation-militaire-f28/ef2000-typhoon-t1991.htm

Citation :

Donc inutile de se prononcer rapidement sur une hypothétique supériorité du Rafale en air/air face au Typhoon alors que tous les indices ''objectifs'' porte à penser plutôt le contraire.

Les indices objectifs pour toi Rap ne le sont pas forcement pour moi ou d'autres. Nous ne voyons pas la meme chose et nous interpretons les choses subjectivement.

Aie aie aie ça sent pas bon pour le rafale au bresil.
Il a etait classé derriere le Gripen et le F18 .
Voir le blog secret defense pour plus d'infos.
Si cela ne se fait pas la France devrait dire stop pour les SNA.

Ca montre clairement le geste de défiance de l'armée brésilienne face à lula (lui préférant le rafale).
Magouilles, lobbying, préssions, manipulations, rumeurs, pots de vins continues ! en fait ca risque pas d'aider Dassault tout ça. En revanche ça permettra la livraison des votres plus rapidement

PS : je tiens à préciser que le rapport de l'aviation brésilienne fait.... 30 000 pages

Fremo a écrit:

Ca montre clairement le geste de défiance de l'armée brésilienne face à lula (lui préférant le rafale).
Magouilles, lobbying, préssions, manipulations, rumeurs, pots de vins continues ! en fait ca risque pas d'aider Dassault tout ça. En revanche ça permettra la livraison des votres plus rapidement

Le lobbying et la manipulation se pratiquent par les 2 parties fremo, là tu reprends l'argumentation française qui veut que chaque fois que leur joujou échoue à une sélection c'est toujours la faute du lobbying et du poinds des USA (tellemnt le Rafale est parfait!). Mais ce n'est pas toujours vrai fremo, le contrat brésilien est influencé par un ''conflit'' idéologique entre le président à idéologie socialiste et l'armée dont le penchant est plutôt vers la droite et dont les relations avec les USA sont bonnes (comme c'est le cas de la plupart des armées latino américaines.

Oui tu as tout à fait raison Raptor
en fait, l'accés certaines partis du document est payant (médias brésiliens). mais, pour étre plus objectif, il semble que le choix des militaires pour le Grippen soit:
- Facteur Financier (le grippen est le moins chers des 3, ca c'est pas étonnant )
- Facteur Embarquable (ces dernièrs mois, SAAB a mis en avant sa nouvelle version navalisable du grippen, le grippen NG est apparemment embarquable sur porte avions, et comme il est plus leger & petit que le gros rafale....pour l'ex Foch ). l'inde est aussi visé.

Attention un appareil qui n'a pas etait conçu comme navalisable dés le départ fera un tres mauvais avions embarquer. .
Parce que si ces pour avoir des avions lowcost et que se sont des grosses m.....,cela ne va pas arranger la Marine du Brésil.

Gémini a écrit:

Attention un appareil qui n'a pas etait conçu comme navalisable dés le départ fera un tres mauvais avions embarquer. .
Parce que si ces pour avoir des avions lowcost et que se sont des grosses m.....,cela ne va pas arranger la Marine du Brésil.

L'étude de la Gripen Navalisé date déjà de 1995/6
https://far-maroc.forumpro.fr/aviation-militaire-f28/gripen-around-the-world-t2287.htm

Gémini a écrit:

Attention un appareil qui n'a pas etait conçu comme navalisable dés le départ fera un tres mauvais avions embarquer.

Le MiG-29 a été navalisé, de même que le Su-25 ou le Su-27, est-ce cela rend ces avions incapables de remplir les missions qui leur sont dévolues et fait d'eux de très mauvais avions embarqués?

Gémini a écrit:

Parce que si ces pour avoir des avions lowcost et que se sont des grosses m.....,cela ne va pas arranger la Marine du Brésil.

Pour quelle raison un Gripen navalisé pourrait-il être qualifié de" low cost" ?

Quand je parle de lowcost je veux dire "petis avions" avec pas beaucoup de carbu ou alors plein de carbu mais pas d'arme(un super etendart en fait).
Le fait que l'etude date de 96/97 ne veut pas dire essai ,essai en grandeur nature avec train revu et corrigé d'ou masse en plus a loger est a equilibrer plus les differentes parties (raccordement voilure,systemes embarquer etc etc) a rendre plus solide pour les catapultages et appontages .
Le MIG 29 navaliser n'a pas donner satisfaction(du moins les premiers) .
Je vous le répète faire un avion de combat navaliser ne se fait pas du jour au lendemain mais bon les americains (boeing) va surement filer un coup de main .

Personne ne prétend que la navalisation d'un avion peut se faire du jour au lendemain. Si elle peut se faire, ça a un coût, mais si l'offre d'un Gripen navalisé devait être plus concurrentielle que celle du Rafale M pour des capacités proches au regard des nécessités brésiliennes, alors là! Si tu crois que les premiers Rafale F1 de la marine nationale donnaient satisfaction à 100%, ça n'a pas empêché que l'on en arrive au standard F3 et que l'appareil soit aujourd'hui un des meilleurs avions de combat du monde...