Quel Fusil d'assaut pour les FAR ?

Rappel du premier message :

Dans l'Ordre du Sondage :

1 - AK 101/2/3/4/5/7/8


2 - M16A4



3 - HK 416/417



4 - TAR 21



5 - SAR 21



6 - HK G36 E



7 - FAMAS



8 - Steyr AUG



9 - SIG 550/551/552



10 - Mk 16 / Mk17 SCAR

les armées populaires c'est démodé banshe ! on risque pas le chaos universel ni l'invasion de l'armée perse pour avoir une armée réserviste de plusieurs milliers d'hommes....
une armée professionnalisée, à effectif réduit et surtout qualitativement bien équipée dissuadera tout ennemi potentiel du royaume
la Jordanie est un bon exemple à suivre, j'éspere que la recente visite d'une délégation militaire marocaine à la Jordanie vient dans ce sens....

Ton analyse est juste, c'est d'ailleurs cette stratégie qu'adopte la France en ce moment.

Nous avons cependant une problématique particulière : la cinture de protection du sahara qui totalise a elle seule 150 000 hommes

Dans notre situation géostratégique actuelle, nous somme obligé d'avoir un nombre conséquent d'homme ...
Le défis sera d'avoir bocou d'hommes, et que ces derniers soit correctement armé et entrainé ... je pense ...

Les armées soi-disant professionnelles sont un leurre, elle coûtent chères, et le moment venu on tape de toute façon dans les réserves, la garde nationale lorsqu'il en existe une, ou dans la conscription pour aller au combat. Il faut estimer ce qui doit être professionnalisé de ce qui n'a pas besoin de l'être, de ce qui peut être laissé entre les mains de conscrits, idem en ce qui concerne la réserve qui se doit d'être une réserve d'active et non pas un troupeau à disposition.

L'armée française est en cours de liquéfaction avec des taux de disponibilité ridicule au regard de l'investissement et c'est certainement pas un exemple à retenir ou à suivre. Laissez tomber la Jordanie et regardez de l'autre côté du Jourdain, il y a bien mieux et bien plus efficace, sur lequel on peut prendre exemple.

Le TAR-21 Tavor décliné en plusieurs versions qui existent déjà permettrait d'équiper tant le fantassin lambda que les troupes de soutien.

bansheequader a écrit:

Nous avons cependant une problématique particulière : la cinture de protection du sahara qui totalise a elle seule 150 000 hommes

...

NON, plus aujourd'hui.....grand maxi 60000 H
LE RESTE DANS LES CASERNES AU SUD et nord pour le reste , je rejoins vos analyses..les gros bataillons de va nus pieds , c'est has been

rafi a écrit:

Les armées soi-disant professionnelles sont un leurre, elle coûtent chères, et le moment venu on tape de toute façon dans les réserves, la garde nationale lorsqu'il en existe une, ou dans la conscription pour aller au combat. Il faut estimer ce qui doit être professionnalisé de ce qui n'a pas besoin de l'être, de ce qui peut être laissé entre les mains de conscrits, idem en ce qui concerne la réserve qui se doit d'être une réserve d'active et non pas un troupeau à disposition.
.

rafi, ton analyse est inexacte ou tout au moins incomplete...
Mais avant tout, l'armée française ( adt ) ne se liquéfie pas....ou alors tu as des infos qu'on ignore...

le probleme des opex, c'est que selon, elles réclament des personnels très specialisés et ça oblige en quelque sorte à piquer dans un tas de régiments ceux ci ( volontaireS ) PAYER 300 à 400 % salaire de base POUR POUVOIR projeter l'equivalent d'une demi brigade

AUTRE PROBLEME, les pays comme la france ET DANS UNE PLUS LARGE MESURE LES usa ONT DES TROUPES 0 TRAVERS LE MONDE engagées dans un tas de missions sympas et aussi moins sympa,
celà obére pas mal les capacités de projection des forces restantes..déjà dégarnies de leurs éléments pointus...

De là à parler de liquéfaction? Restons sérieux..

Et je parle pas de la rotation des spécialistes dans les unités...

bansheequader a écrit:

Le m-16 n'est pas fiable ??

Il se comporte comment en Irak et en Afghanistan en ce moment ?

Il est cher ?

Car je sais qu'il est leger précis et bien assez puissant !

non cher bansheequader c est pas fiable pour nos troupes parce que c est une arme qui doit etre nettoyer 24/24 et tu connais bien le desert marocain !

d autres part je le trouve inconvenable au FAR parce que c est tres long et meme si en veut prendre la version la plus courte (M4) je le deconseille aussi parce ce dernier a un defaut fatale et c est la portee de tir, en theorie le M4 a la meme portee que le M16 et ca c est faux ! le M4 a une portee bien inferieur a cel du M16 et si tu veux atteindre la meme portee qu un M16 alors tu doit tirer en Full automatic .

Dr.Watson a écrit:

D'après des Forums Russes ! il semble que le Ak-103-2 soit a destination de la Lybie

J'le savais

BONNE NOUVELLE

bansheequader a écrit:

Le m-16 n'est pas fiable ??

Il se comporte comment en Irak et en Afghanistan en ce moment ?

Il est cher ?

Car je sais qu'il est leger précis et bien assez puissant !

c'est une arme completement ratée et peu fiable d'apres l' US ARMY

Citation :

U.S. Army Agrees That The M-4 Sucks
by James Dunnigan

The U.S. Army has finally addressed years of complaints about the M-4 and M-16 assault rifles. The M-4 is a short barrel M-16, and has become very popular with the troops. The army has asked the Department of Defense for permission to spend a few hundred million dollars on upgrades for its 400,000 M-4 assault rifles. The big change is replacing the main portion of the rifle with a new component that contains a short stroke piston gas system (to reduce buildup of carbon inside the rifle) and a heavier (by five ounces) barrel (which reduces barrel failure from too much heat, which happens when several hundred rounds are fired within a few minutes.)

Much of this goes back to the decades old argument about replacing the recoil system in the M-16 assault rifles. This came to a head (again) two years ago, when the army ran more tests on its M-4 rifle, involving dust and reliability. Four weapons were tested. The M4, the XM8, SCAR (Special Operations Forces Combat Assault Rifle) and the H&K 416 (an M4 with the more dust resistant components of the XM8 installed).

The testing consisted of exposing the weapons to 25 hours of heavy dust conditions over two months. During that testing period, 6,000 rounds were fired from each of ten weapons of each type. The weapons with the fewest failures (usually jams) were rated highest. Thus the XM8 finished first, SCAR second, 416 third and M4 last. In response, the army said it was satisfied with the M4s performance, but was considering equipping it with a heavier barrel (to lessen overheating) and more effective magazines (27 percent of the M4s 882 jams were magazine related.) The army noted that the M4 fired over 98 percent of its rounds without problems. That missed the point that the other rifles had far fewer jams. In combat, each jam is a life threatening situation for the soldier in question. The army had been forced by Congress to conduct the tests. Congress was responding to complaints by the troops.

The XM8 had 127 jams, the SCAR 226 and the 416 had 233. Thus the M-4 had nearly eight times as many jams as the XM8, the rifle designed to replace it. The M4 had nearly four times the jams of the SCAR and 416, which were basically M4 type rifles with a different gas handling system. Any stoppage is potentially fatal for the soldier holding the rifle. Thus the disagreement between the army brass, and the troops who use the weapons in combat.

In dusty places like Iraq and Afghanistan, you have to clean your M16 and M4 rifles constantly, otherwise the combination of carbon (from the recoil system) and dust in the chamber will cause jams. The army and marines both decided to stick with their current weapons, rather than adopt an easier to maintain weapon, like the XM8 or H&K 416, because of the billion or so dollars it would cost to switch rifles.

If the issue were put to a vote, the troops would vote for a rifle using a short-stroke system (like the XM8, SCAR or H&K 416). But the military is not a democracy, so the troops spend a lot of time cleaning their weapons, and hoping for the best. The debate involves two intertwined attitudes among senior army commanders. First, they don't want the hassle, and possible embarrassment, of switching to a new rifle. Second, they are anticipating a breakthrough in weapons technology that will make a possible a much improved infantry weapon. This is likely to happen later, rather than sooner, but the generals kept obsessing over it.

Earlier efforts to just get the troops a more reliable rifle have failed. Back in 2005, the U.S. Army's design for a new assault rifle, the XM8, was cancelled. But now the manufacturer has incorporated one of the key components of the XM8, into M4 rifles, and calls the hybrid the H&K 416. Heckler & Koch (H&K) designed the XM8, which was based on an earlier H&K rifle, the G36. SOCOM is using the 416, but no one else is (except for a few police departments).

The XM8 (like the G36 and 416) uses a short-stroke piston system. The M16s uses the gas-tube system, which results in carbon being blown back into the chamber. That leads to carbon build up, which results in jams (rounds getting stuck in the chamber, and the weapon unable to fire.). The short-stroke system also does not expose parts of the rifle to extremely hot gases (which wears out components more quickly). As a result, rifles using the short-stroke system, rather than the gas-tube, are more reliable, easier to maintain and last longer.

H&K developed the 416, for SOCOM, at the same time the XM8 was being evaluated by the army. SOCOM got the first 416s in 2004, a year before the army cancelled the XM8. The 416 looks like the M4, for the only thing that has changed is the gas system that automatically extracts the cartridge after the bullet has been fired, and loads the next round. SOCOM can buy pretty much whatever they want, the U.S. Army cannot. SOCOM listens to what its troops want, the army often doesn't.

The army is also making three other changes, as part of the M-4 component replacement. There will be improved trigger pull characteristics, a stronger (less likely to fail) rail on the top of the rifle (for fitting scopes and other accessories), ambidextrous controls (to make life easier for lefties) and a round counter (in the pistol grip) to track the number of bullets fired over the lifetime of the rifle (makes for better data on how rifles perform over time, and for scheduling the replacement of components.)

http://www.strategypage.com/dls/articles/U.S.-Army-Agrees-That-The-M-4-Sucks-12-4-2009.asp

c'est quand meme une arme légére, précise et puissante. Elle n'est peut etre pas fiable mais je ne pense pas que l'on puisse dire que c'est une arme raté ...

bansheequader a écrit:

c'est quand meme une arme légére, précise et puissante. Elle n'est peut etre pas fiable mais je ne pense pas que l'on puisse dire que c'est une arme raté ...

Mais précisément la fiabilité dans un fusil est probablement l'élément le plus déterminant bansheequader. Elle peut supposer la différence entre la vie et la mort dans un combat.

Quant à qu'elle est une arme puissante, cherche information sur ce qui pensent du calibre 5' 56 mm et de sa puissance certains des militaires américains qui ont pris part à Mogadiscio(Anée 1992) ou plus récentement quelques militaires britanniques en Afghanistan...

Dr.Watson a écrit:

D'après des Forums Russes ! il semble que le Ak-103-2 soit a destination de la Lybie

c'est confirmé ici meme s 'il s agit de Type 56 chinoise destinées a alimenter la subversion en Afrique

Citation :

Une affaire pénale a conduit le procureur anti-mafia de Pérouse (Italie) à révéler l’achat de 500 000 fusils d’assaut chinois et de leurs munitions par des négociants italiens à la demande de proches du colonel Khadafi. L’importance de ce transfert d’armes et la qualité des responsables impliqués à Tripoli laissent à penser que la Libye entend armer discrètement des protagonistes au Proche-Orient ou en Afrique.....


La destination de ces grandes quantités d’armes n’est pas établie. Les quantités évoquées dépassent cependant largement la capacité d’absorption légitime de la Libye, un pays de 6 millions d’habitants et d’environ 120 000 hommes et femmes en armes (armée nationale et milices populaires). La justice italienne suspecte la Libye de vouloir réacheminer ces armes vers d’autres pays, et cite notamment la République démocratique du Congo, le Tchad, le Soudan et l’Irak. Les écoutes téléphoniques menées par les enquêteurs italiens révèlent en outre que les intermédiaires italiens étaient parfaitement conscients de ce que la Libye ne pouvait être la destination finale.
Les écoutes téléphoniques indiquent aussi que l’intérêt des commanditaires libyens ne se limitait pas à l’achat des fusils d’assaut chinois. Ils avaient au départ manifesté la volonté d’acquérir un million de Kalachnikov AK-47 russes. Les intermédiaires italiens sont apparus étonnés et embarrassés face à une telle demande. Le choix de se tourner dans un premier temps vers Norinco, en Chine, pour l’achat de 500 000 T56 aurait été dicté par des raisons de disponibilité et de rapidité.

l'article en entier sur ce lien

http://www.voltairenet.org/article163181.html

c'est confirmé la camelotte n'est pas pour nous ...

Ce qui me rassure a travers cela, c'est surtout que l'on sent que l'EM a une strategy bien réèle de faire de notre armée, une armée moderne et puissante : plus question d'acheter du bas de gamme, y nous faut le top !

bansheequader a écrit:

c'est confirmé la camelotte n'est pas pour nous ...

Ce qui me rassure a travers cela, c'est surtout que l'on sent que l'EM a une strategy bien réèle de faire de notre armée, une armée moderne et puissante : plus question d'acheter du bas de gamme, y nous faut le top !

Au début c'est une bonne nouvelle maintenant ça devient Camelote
A la vue de l'équipement léger des FAR je ne cracherais pas sur le AK-103-2 qui est une excellente arme

DOC j'ai jamais dis que CT du bon matériel, tu peu chercher si tu ve ...

Justement nous voulons du meilleur materil pour l'équipement des fantassins

tu est quand même très dédégnieux dans tes propos, faudrais penser a calmé un peu ton orgeuille démesuré d'administrateur !

bansheequader a écrit:

DOC j'ai jamais dis que CT du bon matériel, tu peu chercher si tu ve ...

Justement nous voulons du meilleur materil pour l'équipement des fantassins

tu est quand même très dédégnieux dans tes propos, faudrais penser a calmé un peu ton orgeuille démesuré d'administrateur !

Meilleur matériel pour l'équipement des fantassins?

Je suis d'accord avec Dr Watson.. les armes russes surpassent de loin les armes d'occident, je parle par rapport qualité/prix et entretien.

bansheequader a écrit:

DOC j'ai jamais dis que CT du bon matériel, tu peu chercher si tu ve ...

Justement nous voulons du meilleur materil pour l'équipement des fantassins

tu est quand même très dédégnieux dans tes propos, faudrais penser a calmé un peu ton orgeuille démesuré d'administrateur !

Je suis réaliste, les FAR Utilisent des AK-47 de fabrication Roumaine dont la fiabilité est certainement médiocre comparativement au 103-2 qui a connut de multiple améliorations pour palier aux défauts de "jeunesse" du AK et qui en plus allie Prix et efficacité.
Après pour le "nous voulons" on peut que attendre pour voir car pour le moment rien de concret.

Je ne suis pas pour ne pas prendre des fusil d'assaul russes !! Simplement, je suis pour prendre la dernière version et pas le AK 103

Citation :

A la vue de l'équipement léger des FAR je ne cracherais pas sur le AK-103-2 qui est une excellente arme

une excellence relative... Pour l'instant, elle est médiocre comparé aux derniers fusils US/belges/suisses/Autrichien/Allemands/israeliens etc ...


Quel interet d'avoir du 7.62 sur une arme imprécise, aussi peu chère et robuste soit elle ? On achèterait des lance pierre, ce serait tout aussi peu chère et ils ne bloquent jamais ...

Le choix d'une arme occidentale en 7,62 serait judicieux (SCAR Mk17 ou HK417) en parallèle avec du 5.56 (HK416, TAR21, SCAR mk16 ou SAR21 ...)

Mon choix se porte sur le HK417 (7,62mm) et TAR 21 (5,56mm) car ils sont tous les 2 extrêmement précis (obligé sur un terrain ouvert), ne bloquent jamais, sont modulables, et peuvent être construits sous liscence ...

[Je suis réaliste, les FAR Utilisent des AK-47 de fabrication Roumaine dont la fiabilité est certainement médiocre comparativement au 103-2 qui a connut de multiple améliorations pour palier aux défauts de "jeunesse" du AK et qui en plus allie Prix et efficacité.
Après pour le "nous voulons" on peut que attendre pour voir car pour le moment rien de concret.[/quote]

Non watson, aujourd'hui la majorité des ak DES far sont des AKM chinoises livrées ces dernieres années au maroc..

ELLES SONT PLUS COURTES , on les voit lors du défilé sur les forces auxiliaires entre autres..


bref, pour dire que je ne suis pas sur que le AK 103 soit plus fiable que le AK47//akm

En tout cas certainement pas plus solide avec sa carcasse en polimaire ( comme occident ) au lieu du bois

autre chose, c'est encore une image d'épinale que de penser que les armes russes sont plus fiables ou meilleurs..

ça me fait penser au retex sur un FM PGM en disans que c'est meilleur que ce qui se fait en occident..

POUR MOI LE MEILLEUR FM au monde : La MAG de chez hersal ( d'ou d'ailleurs est inspiré la M60)


BREF...les armes russes sont " meilleurs "parceque moins sophistiquées dont moins sympa techniquement parlant..

LA SERIE 100 de AK fait cheap, sympa mais que valent ils reellement, on sait que les AK 74 pas bons ( surtout because munition 5,45 PAS ASSEZ PUISSANTE )

le SCAR est super mais fragile , le G 36 se revele fragile ( retex espagnols)

le M 4 correspond a un type de missions....il ne peut pas pretendre equiper les forces


aujourd'HUI tous les specialistes sont ok pour dire que le HK 417 semble de loin le meilleur compromis

mais à 2500 $ LA BËTE , on le serai à moins...


A+

il n'ya pas que la kalassh a remplacé il y'a aussi les FN-FAL car 50% de nos FAR l'utilisent au coté de la Klash...et il se fait vieux.

Donc..

Quel est la précision du AK 10x ?

le ak-10x pour equipée les dizaine de millier de fantassin d une arme peut etre pas la plus moderne, mais au capacité correct et cela pour un bon prix

et les autre joujou plus precis et plus onereux, a acquerir en nombre reduit pour equipé les troupe d elite (pour moi sa serait le FN/P90 )

je pense que sa se passe comme cela dans tous les pays.

Northrop a écrit:

il n'ya pas que la kalassh a remplacé il y'a aussi les FN-FAL car 50% de nos FAR l'utilisent au coté de la Klash...et il se fait vieux.

Donc..

NON, le fal n'equipe plus 50 % DES FORCES..la kalash s'est repandu...peut être 10 % et encore..

Pour 2500$, c'est la version surtaxée civile (coup par coup). A mon avis, on peut l'avoir pour moins de 1000$ l'unité, voire beaucoup moins si on achète la licence et qu'on ré-ouvre nos usines ...

Faire 500 000 unités de ce bijoux sous license reviendrait beaucoup moins chère qu'une commande chez les russes de 500 000 Kalashnikov remixés au plastique ...